Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-831/2017 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству №, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного округа ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности в размере ........ руб. в отношении должника С.Г.С. в пользу ФИО3

Вышеуказанное постановление вручено ФИО1 Дата, после обращения в службу судебных приставов Правобережного ОСП Адрес УФССП России по Иркутской области по состоявшемуся факту списания денежных средств со счета в размере ........ руб.

Как следует из объяснений судебного пристава постановление вынесено на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Иркутска Дата, согласно которому утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к И.К.В. и И.Е.Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску И.К.В. к ФИО1 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исполнительный лист предъявлен по заявлению ФИО4, которая согласно определению Октябрьского районного суда от Дата является процессуальным провопреемником И.К.В. В свою очередь настоящее определение ФИО1 не было получено, о дате и месте рассмотрения заявления о правопреемстве, извещен он не был, однако постановление было вынесено, приложено к заявлению о взыскании с ФИО1 суммы по мировому соглашению в размере ........ руб., состоящей из обязательства ФИО1 выплатить И.К.В., И.Е.Б. денежную сумму в размере ........ руб. в день совершения последующей сделки купли-продажи спорного объекта-квартиры и ........ руб. штрафа за не соблюдение какой-либо из сторон условий мирового соглашения.

С вынесением вышеуказанного постановления и взысканием суммы в размере ........ руб. должник ФИО1 не согласен и считает, что настоящим постановлением нарушаются нормы материального и процессуального права, а действия судебного пристава в части вынесения постановления в отношении иного должника, взыскания суммы обязательств, которые невозможно было исполнить по причине несоблюдения другой стороной возложенных на нее обязательств в части снятия с регистрационного учета, как и взыскания штрафа в полном объеме ........ руб., который является мерой ответственности и может быть определен только судебным актом, так как по своей природе имеет признаки особого способа и порядка исполнения, указывает на незаконные действия судебного пристава исполнителя.

И.К.В. и И.Е.Б. был скрыт факт того, что в спорной квартире имеют регистрацию иные граждане, а именно И.В.Н., являющийся членом семьи И.К.В. и И.Е.Б., который отказался добровольно снятся с регистрационного учета в спорной квартире, что привело по ряду объективных обстоятельств, не зависящих от воли и желания ФИО1, добросовестно исполнить мировое соглашение в части совершения сделки и, как следствие, передачи денежных средств.

Само по себе мировое соглашение сторон направленно на урегулирование указанного спора, по которому стороны согласовали сроки выполнения обязательств по снятию с регистрационного учета, совершения сделки и только в случае не исполнения этих обязательств, как компенсация, подлежит взысканию сумма штрафа со стороны не исполнившей возложенные обязательства, которая, подлежит определению только в судебном порядке, где сторона имеет право ходатайствовать перед судом в порядке ст. 333 ГК РФ о не применении специальной нормы или снижении суммы штрафа за неисполнение обязательств, возникших по объективным причинам.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве, п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» истец указывает, что действия судебного пристава-исполнителя самостоятельно без обращения в суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения данного судебного акта, в части взыскания, как основной суммы долга, так и взыскания штрафа в полном размере незаконно, указывает на превышение полномочий судебным приставом-исполнителем и лишает ФИО1 права воспользоваться установлением обстоятельств нарушения исполнения условий мирового соглашения и, как следствие, снижением или не применением суммы штрафа по мировому соглашению.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 в части взыскания денежных средств по исполнительному производству № без предоставления должнику ФИО1 пятидневного срока на добровольное его исполнение, а также в части взыскания денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 при отсутствии указаний суда на данное взыскание в исполнительном листе ФС №, выданном Октябрьским районным судом г. Иркутска, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности в размере ........ руб. с ФИО1 в пользу ФИО3 признать незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от Дата, доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить в уточненной редакции.

Административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО3 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО6

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, представитель УФССП по Иркутской области ФИО7, действующая по доверенности от Дата, полагали, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица ФИО6, действующий на основании доверенности от Дата в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, отразил свою позицию в представленных в суд возражениях.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ №229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 128 ФЗ №229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от Дата, исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г.Иркутска для принудительного исполнения определения суда от Дата по гражданскому делу №, которым было утверждено мировое соглашение, определения Октябрьского районного суда г.Иркутска от Дата, которым произведена по гражданскому делу № замена истца (взыскателя) И.К.В. на ФИО3, Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника С.Г.С. о взыскании в пользу ФИО3 задолженности в размере ........ руб.

При этом в п. 11 резолютивной части постановления в качестве должника указан ФИО1 Также в данном постановлении (п. 2 резолютивной части) должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2, допущенная в постановлении от Дата ошибка в написании фамилии, имени, отчества должника была исправлена, в постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата внесены исправления в части указания в качестве должника ФИО1

С постановлением о возбуждении исполнительного производства ФИО1 был ознакомлен Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. На основании данного постановления со счетов должника ФИО1 было произведено взыскание задолженности по исполнительному листу в размере ........ руб.

Постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от Дата, вынесенным заместителем начальника Правобережного ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области М.Е.Е., были отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника ФИО1, на общую сумму ........ руб.

На основании постановлений о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от Дата, вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО2, денежные средства возвращены должнику ФИО1

Рассматривая доводы административного истца о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя по не предоставлению ему пятидневного срока на добровольное исполнение требования, суд приходит к следующему.

Из почтового реестра от Дата усматривается, что вышеуказанное постановление было направлено ФИО1 по адресу: Адрес, однако сведений о получении им данного постановления реестр не содержит.

ФИО1 был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства Дата. Постановление, в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ №229-ФЗ, содержит информацию об установлении ему пятидневного срока для добровольного исполнения. Постановление, на основании которого были удержаны у ФИО1 денежные средства, взыскиваемые по исполнительному листу, выданному судом, отменено. Денежные средства возвращены административному истцу. При этом, в судебном заседании представитель административного истца отказался от требований о возврате денежных средств в размере ........ руб. Определением суда от Дата производство по делу в указанной части прекращено.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно то, что денежные средства в размере ........ руб. административному истцу возвращены и ему представлен срок для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что нарушение прав административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не повлекло.

В связи с чем, требование истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 в части взыскания денежных средств по исполнительному производству № без предоставления должнику ФИО1 пятидневного срока на добровольное его исполнение, не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО2 по исполнительному производству № в части взыскания денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 при отсутствии указаний суда на данное взыскание в исполнительном листе ФС №, выданном Октябрьским районным судом г. Иркутска, а также постановление о возбуждении исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

При этом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отражены в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судом не установлено, при этом, административным истцом на наличие таковых не указано, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Условия мирового соглашения, утвержденного судом, отражены в исполнительном листе, и являются основаниями для взыскания с должника ФИО1 денежной суммы в размере ........ руб. и штрафа в размере ........ руб., согласованного сторонами при заключении мирового соглашения.

При этом законодательством не предусмотрен иной порядок приведения судебного акта об утверждении мирового соглашения в исполнение.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. При заключении мирового соглашения стороны согласовали все условия для разрешения спора между ФИО1 и И., в том числе и штрафные санкции за неисполнение условий мирового соглашения.

При этом доводы административного истца о том, что вопрос о рассмотрении применения к стороне, не исполнившей условия мирового соглашения, штрафных санкций должен рассматриваться в ином процессе с учетом возможности применения ст. 333 ГК РФ, вытекают из неверного толкования закона. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, при утверждении судом мирового соглашения производство по делу прекращается определением суда, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При этом, суд дает оценку тому обстоятельству, что указанное определение административным истцом обжаловано в установленном порядке не было. Кроме того, наличие исполнительного производства, не лишает сторон права на заключение мирового соглашения на данной стадии.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, наличие указаний в исполнительном листе, выданном Октябрьским районным судом г.Иркутска, на взыскание с ФИО1 денежных средств в размере ........ руб., штрафа за несоблюдение условий мирового соглашения в размере ........ руб., суд приходит к выводу, что отсутствуют в данной части нарушения прав истца вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, а действия судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств по исполнительному документу, выданному судом, произведены в соответствии с нормами действующего законодательства.

В связи с чем, исковые требования в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в части взыскания денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 при отсутствии указаний суда на данное взыскание в исполнительном листе ФС №, выданном Октябрьским районным судом г. Иркутска от Дата, а также постановления о возбуждении исполнительного производства № не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, гл. 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области в части взыскания денежных средств по исполнительному производству № без предоставления должнику ФИО1 пятидневного срока на добровольное его исполнение; в части взыскания денежных средств с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 при отсутствии указаний суда на данное взыскание в исполнительном листе ФС №, выданном Октябрьским районным судом г. Иркутска от Дата, а также постановления о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности в размере ........ руб. с ФИО1 в пользу ФИО3 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

. Судья Варгас О.В.