ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-832/19 от 01.04.2019 Шпаковского районного суда (Ставропольский край)

Дело № 2а-832/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000936-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.,

с участием:

представителя административного истца Гнучевой А.В. по доверенности Амельницкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Гнучевой Аллы Васильевны к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г., Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гнучева А.В. обратилась в Шпаковский районный суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шпаковского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Габрелян А.Г., Шпаковскому <адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указано следующее.

Истец является стороной ряда исполнительных производств. Судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП по СК Габрелян А.Г. было вынесено решение об обращении взыскания на пенсию должника (истца). В рамках исполнительных производств истцом подается заявление о прекращении взысканий из пенсии по старости в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, устанавливающей виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и в котором содержится ссылка на то, что под таким имуществом следует понимать в том числе продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении. Величина прожиточного минимума за 4 квартал 2018 года установлена Постановлением Правительства Ставропольского края № 38-п от 31.01.2019 года и составляет: на душу населения 8622 руб./мес.; для пенсионеров 7039 руб./месс.; для трудоспособного населения 9183 руб./мес.; для детей 8764 руб./мес.

- 4 квартал 2018 г.: на душу населения 8622 руб.; для трудоспособного населения 9183 руб.; для пенсионеров 7039 руб.; для детей 8764 руб. (постановление Правительства СК № 38-п от 31.01.2019 г.);

- 3 квартал 2018 г.: на душу населения 8749 руб.; для трудоспособного населения 9298 руб.; для пенсионеров 7100 руб.; для детей 9016 руб. (постановление Правительства СК № 477-п от 01.11.2018 г.);

- 2 квартал 2018 г.: на душу населения 8793 руб.; для трудоспособного населения 9324 руб.; для пенсионеров 7118 руб.; для детей 9154 руб. (постановление Правительства СК № 293-п от 26.07.2018 г.);

- 1 квартал 2018 г.: на душу населения 8472 руб.; для трудоспособного населения 8985 руб.; для пенсионеров 6868 руб.; для детей 8802 руб. (постановление Правительства СК № 173-п от 28.04.2018 г.);

- 4 квартал 2017 г.: на душу населения 8248 руб.; для трудоспособного населения 8766 руб.; для пенсионеров 6707 руб.; для детей 8484 руб. (постановление Правительства СК № 39-п от 29.01.2018 г.);

- 3 квартал 2017 г.: на душу населения 8604 руб.; для трудоспособного населения 9144 руб.; для пенсионеров 6968 руб.; для детей 8884 руб. (постановление Правительства СК № 424-п от 30.10.2017 г.);

- 2 квартал 2017 г.: на душу населения 8849 руб.; для трудоспособного населения 9404 руб.; для пенсионеров 7180 руб.; для детей 9123 руб. (постановление Правительства СК № 313-п от 07.08.2017 г.);

- 1 квартал 2017 г.: на душу населения 8472 руб.; для трудоспособного населения 8997 руб.; для пенсионеров 6890 руб.; для детей 8734 руб. (постановление Правительства СК № 173-п от 27.04.2017 г.);

- 4 квартал 2016 г.: на душу населения 8148 руб.; для трудоспособного населения 8669 руб.; для пенсионеров 6656 руб.; для детей 8309 руб. (постановление Правительства СК № 14-п от 24.01.2017 г.);

- 3 квартал 2016 г.: на душу населения 8161 руб.; для трудоспособного населения 8686 руб.; для пенсионеров 6648 руб.; для детей 8337 руб. (постановление Правительства СК № 452-п от 27.10.2016 г.);

- 2 квартал 2016 г.: на душу населения 8407 руб.; для трудоспособного населения 8916 руб.; для пенсионеров 6810 руб.; для детей 8742 руб. (постановление Правительства СК № 313-п от 25.07.2016 г.);

- 1 квартал 2016 г.: на душу населения 8346 руб.; для трудоспособного населения 8853 руб.; для пенсионеров 6791 руб.; для детей 8633 руб. (постановление Правительства СК № 166-п от 26.04.2016 г.).

Соответственно при обращении взыскания на единственный доход истца, на проживание ничего не остается. Какое-то время истца содержала дочка, но все время она не может этого дела, так как ей тоже на что-то надо жить. Такие действия (или: такое бездействие) нарушает права и законные интересы истца, а именно: истец не может себя содержать, противоречат положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 446 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ч. 3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, не указанных в ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление подается в суд общей юрисдикции. Согласно ч. 4 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного просит суд:

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г. выразившиеся в обращении взыскания на пенсию должника Гнучевой А.В. в размере 50% от пенсии.

В судебное заседание административный истец Гнучева А.В. не явилась, сведений о причинах не явки суду не представила, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г. не явился, сведений о причинах не явки суду не представил, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного ответчика Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю не явился, сведений о причинах не явки суду не представил, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю не явился, сведений о причинах не явки суду не представил, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица НБ «Траст» не явился, сведений о причинах не явки суду не представил, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель административного истца Гнучевой А.В. по доверенности Амельницкая И.А. заявленные административные исковые требования Гнучевой А.В. поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ и сокращенный срок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

По смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П и от 14 июля 2005 года N 8-П).

Вместе с тем, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

Таким образом, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительного листа ФС от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Шпаковский районный отдел УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г. Ставрополя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г. было возбуждено исполнительное производство в отношении Гнучевой Аллы Васильевны в пользу НБ «Траст» о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 238057 рублей 54 копейки.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) для проверки имущественного положения и наличия денежных средств на счетах должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника Гнучевой А.В. в рамках исполнительного производства в пределах 238057,54 руб. в размере 50%, которое направлено для исполнения в ГУ УПФР по Шпаковскому району.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 4 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона N 118-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения, в том числе, является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Установив в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 79 названного Федерального закона перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).

На основании пункта 3 статьи 98 и части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При этом часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховую пенсию по старости, страховую пенсию по инвалидности, а также накопительную пенсию, срочные пенсионные выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (п. 9).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченный в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 названного Закона, удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов (п. 1). Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (ч. 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, с тем чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

Между тем, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98.

Ссылка административного истца в административном иске на положения ст. 446 ГПК РФ, в соответствии с которыми не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, судом во внимание не принимаются, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 г. № 14-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никуличевой Л.П. на нарушение ее конституционных прав абзацем 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ», апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.08.2014 г. по делу N 33-671/2014).

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным истцом.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления Гнучевой Аллы Васильевны к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г., Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям части 1 статьи 107 и пункта 4 части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Гнучевой Аллы Васильевны к судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г., Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

В признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Габрелян А.Г. выразившиеся в обращении взыскания на пенсию должника Гнучевой А.В. в размере 50% от пенсии, - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 апреля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов