Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по ***, судебному приставу-исполнителю ОСП по ***ФИО2, ОСП по *** о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просит признать :

-незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 после отзыва письмом ** от **** Заельцовским районным судом *** исполнительного листа от **** ФС **,

- незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в невозврате денежных средств в размере 4 622,9 руб. после отзыва письмом ** от **** Заельцовским районным судом *** исполнительного листа от **** ФС **,

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ***ФИО2 от **** о взыскании с истца денежных средств в размере 3 102,05 руб. в отсутствие исполнительного листа на взыскание денежных средств,

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию с истца денежных средств в размере 3 102,05 руб. в отсутствие исполнительного листа на взыскание денежных средств,

- обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств в размере 3 102,05 руб. и 4 622,9 руб.

В обоснование искового заявления указано, что не является должником. Со счетов в результате действий судебного пристава-исполнителя списаны денежные средства (1500 руб., 1602,05 руб., 463,49 руб.), которые своевременно (после получения письма из суда) не возвращены (возвращены частично 22.08.2019 в размере 1 602,05 руб., 1602,5 руб. и 1500 руб.). Вместе с тем, в октябре 2019 года денежные средства вновь незаконно были списаны со счета истца (171,43 руб., 2930,62 руб.). После личного обращения -19.12.2019 произведен возврат 3 102,05 руб. 29.01.2020 по постановлению судебного пристава-исполнителя вновь списано 3 102,05 руб.

В судебное заседание административный истец не явился. Представитель истца доводы иска поддержал.

В судебное заседание УФССП России по Новосибирской области представителя не направило.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ***ФИО2, представитель ОСП по *** в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что исполнительный лист отсутствует в ОСП, когда и куда был направлен - неизвестно, действия по списанию денежных средств производились, однако принимаются меры к возврату средств из бюджета с целью их перечисления истцу.

Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что у судебного пристава-исполнителя ОСП по *** находился (постановление о возбуждении от ****) на исполнении исполнительный лист Заельцовского районного суда *** от **** ФС **, в котором указан в качестве должника ФИО1 (административный истец по настоящему делу).

Исполнительное производство приостанавливалось, возобновлялось и откладывалось неоднократно. В его рамках со счетов административного истца списывались средства: 5761,46 руб., 1500 руб., 171,43 руб., 2930,62 руб., 3102,05 руб. Указанные списания произведены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ****, ****, ****, ****, ****. Возвращено, согласно платежных поручений (с учетом постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС): **** – 1602,05 руб., 1602,05 руб. и 1500 руб., а так же **** – 2930,62 руб. и 171,43 руб.

Истцом представлена копия письма суда от **** о том, что в связи с опиской в исполнительном листе он подлежит возврату в суд.

Однако, сведений о поступлении указанного письма в ОСП не имеется, что свидетельствует о том, что требования истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в не окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 после отзыва письмом ** от **** Заельцовским районным судом *** исполнительного листа от **** ФС **, а так же в признании незаконными действий по невозврату денежных средств в размере 4 622,9 руб. после отзыва письмом ** от **** Заельцовским районным судом *** исполнительного листа от **** ФС ** не подлежат удовлетворению.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя, в материалах дела в настоящее время отсутствует исполнительный лист. Сведений о том, где находится исполнительный лист и с какого времени материалы дела не содержат.

Из представленных судебным приставом-исполнителем копий исполнительного производства и пояснений, данных в судебном заседании, следует, что он в ОСП отсутствует.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления и реального нарушения при этом прав заявителя.

Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по списанию денежных средств в размере 3 102,05 руб. в отсутствие исполнительного листа на взыскание денежных средств.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суду не представлено доказательств того, что на дату вынесения постановления, в частности от **** о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3 102,05 руб., у судебного пристава-исполнителя имелся исполнительный лист, в связи с чем, указанные исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ***ФИО2 от **** о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 3 102,05 руб. не подлежат удовлетворению по причине вынесения постановления от **** об отмене указанного постановления об обращении взыскания на ДС.

Отсутствуют и основания для удовлетворения требований о возложении обязанности по возврату денежных средств, поскольку возврат денежных средств, перечисленных в соответствующий бюджет не относится к компетенции и полномочиям судебного пристава-исполнителя. При установленных обстоятельствах (при отзыве судом исполнительного листа, на основании которого произведено списание), истец не лишен возможности предъявления требований к взыскателю о возврате денежных средств, что, по мнению, суда не может являться основанием для возложения аналогичной обязанности на судебного пристава-исполнителя, поскольку денежные средства распределены и по факту в ОСП не находятся.

Руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ***ФИО2 по списанию **** с истца денежных средств в размере 3 102,05 руб.

В удовлетворении административного иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья