Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя административного ответчика Мицкус Сигитаса – Летягина Е.М., представившего доверенность 78 № от 17.10.2017 сроком на пять лет, удостоверена нотариусом Щуватовой Н.В., зарегистрирована в реестре за № №, диплом о высшем юридическом образовании ГОУ ВПО «Сибирский государственный университет путей сообщения» ВСГ № от 20.06.2007, рег. № № от 29.06.2007,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Выборгской таможни Федеральной таможенной службы Северо – Западного таможенного управления к Мицкус Сигитасу о взыскании таможенных платежей и пени

УСТАНОВИЛ:

Выборгская таможня Федеральной таможенной службы Северо – Западного таможенного управления обратилась в суд с административным исковым заявлением к Мицкус С. о взыскании таможенных платежей и пени в размере 3 958 644 руб. 49 коп., мотивируя свое обращение тем, что 13.10.2013 на таможенную территорию Таможенного союза через таможенный пост Светогорск Выборгской таможни Мицкус С. ввезено транспортное средство Bentley Continental, регистрационный номер №, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №, на срок до 12.10.2014 на основании пассажирской таможенной декларации, однако в срок, установленный таможенным органом, транспортное средство с таможенной территории вывезено не было (л.д.2-7).

Представитель административного истца Выборгской таможни Федеральной таможенной службы Северо – Западного таможенного управления в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Мицкус С. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела судом.

Представитель административного ответчика Мицкус С. – Летягин Е.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

13.10.2013 гражданин Литовской Республики, временно зарегистрированный по месту жительства на территории Российской Федерации, Мицкус С. через таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Светогорск Выборгской таможни ввез на территорию Российской Федерации из Финляндии для личного пользования транспортное средство Bentley Continental, регистрационный номер №, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Транспортное средство помещено под таможенную процедуру временного ввоза сроком до 12.10.2014 с освобождением от уплаты таможенных платежей. В установленный таможенным органом срок, то есть до 12.10.2014, указанное транспортное средство с территории Российской Федерации не вывезено. Данное транспортное средство под управлением Мицкус С. прибыло для выезда из Российской Федерации в Финляндию на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Торфяновка Выборгской таможни 29.10.2014.

31.10.2014 Выборгской таможней проведена проверка на предмет установления факта вывоза транспортного средства с нарушением установленного срока временного ввоза и по результатам проведенной проверки составлен акт № №, которым установлено подтверждение факта вывоза транспортного средства с нарушением установленного срока временного ввоза (л.д.25).

11.11.2014 заместителем начальника Выборгской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, в отношении Мицкус С., на основании которого Мицкус С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ. С назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д.28-31).

14.11.2014 Выборгской таможней в адрес Мицкус С. выставлено требование № № об уплате таможенных платежей в размере 3 958 644 руб. 49 коп. в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) требования (л.д.22).

Указанное требование направлено по адресу месту жительства Мицкус С. в Литовскую Республику (л.д.21 оборот) и по адресу места жительства Мицкус С. в Российской Федерации. Требование получено Мицкус С. на территории Российской Федерации 09.12.2014 и оставлено без удовлетворения.

18.03.2017 Выборгская таможня повторно направила по месту жительства Мицкус С. требование об уплате таможенных платежей от 14.11.2014 № № (л.д.20, л.д. 20 оборот).

24.04.2017 Выборгская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 74 Санкт – Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мицкус С. таможенных платежей и пени по состоянию на 14.11.2014.

06.06.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Санкт – Петербурга Симоновой И.Е. был вынесен судебный приказ о взыскании с Мицкус С. в пользу Выборгской таможни неуплаченных таможенных платежей и пени по состоянию на 14.11.2014 в размере 3 958 644 руб. 49 коп.

В связи с поступившими 24.07.2017 от Мицкус С. возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт – Петербурга от 24.07.2017 судебный приказ от 06.06.2017 был отменен (л.д.18).

Исковое заявление Выборгской таможни о взыскании таможенных платежей и пени направлено в Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга по почте 06.09.2017 (л.д.33).

В обоснование доводов о непризнании иска представитель административного ответчика ссылается на пропуск административным истцом срока для подачи искового заявления о взыскании с физических лиц обязательных платежей, предусмотренного ч. 2 ст. 48 НК РФ, а также на факт полной оплаты ответчиком таможенных платежей, что подтверждается приходными таможенными ордерами.

Суд полагает указанные доводы представителя административного ответчика заслуживающими внимания и обоснованными по следующим основаниям:

Частью 2 ст. 150 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О таможенном регулировании в Российской Федерации") установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случая, установленного ч. 3 ст. 154 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 ст. 154 и ч. 2 ст. 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

В соответствии с ч. 5 ст. 152 Закона о таможенном регулировании, требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

При этом Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 08 ноября 2013 года № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что десятидневный срок для направления таможенным органом требования об уплате таможенных платежей, установленный ч. 5 ст. 152 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не является пресекательным, поскольку с его истечением право требовать уплаты таможенных платежей не прекращается.

В связи с этим направление указанного требования за пределами этого срока не препятствует принудительному взысканию таможенных платежей, если требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока, исчисляемого в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации": со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ч. 1 ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании таможенных платежей подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, заявление о взыскании таможенных платежей и пени с Мицкус С. могло быть подано таможенным органом в суд не позднее шести месяцев, исчисленных со дня, следующего за днем истечения срока исполнения требования от 14.11.2014 года об уплате таможенных платежей и пени.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что требование Выборгской таможни получено Мицкус С. лично 09.12.2014.

Следовательно, шестимесячный срок для обращения в суд исчисляется со следующего дня после даты окончания срока исполнения требования, установленного таможенным органом, т.е. с 30.12.2014 (09.12.2014 требование получено + 20 дней, установленных таможенным органом для исполнения, значит последней датой добровольного исполнения является 29.12.2014). Истекает шестимесячный срок обращения в суд 30.06.2015.

Однако Выборгская таможня обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 24.04.2017, с настоящим административным иском Выборгская таможня обратилась в Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга 06.09.2017, то есть по истечении срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Между тем Выборгской таможней не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, равно как и не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих Выборгской таможне своевременно обратиться с административным иском в суд.

Доводы истца о необходимости исчисления процессуального срока для обращения в суд после истечения трехлетнего срока, установленного ст. 99 ТК ТС для проведения таможенного контроля после выпуска товаров, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм налогового законодательства Российской Федерации.

Действительно, ч. 1 ст. 99 ТК ТС и ч. 2 ст. 164 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в отношении декларантов и иных заинтересованных лиц срок таможенного контроля, осуществляемого после выпуска товаров, ограничивается тремя годами со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. И в том случае, когда основания для начисления сумм таможенных платежей, пеней, процентов возникли по итогам проведения ведомственного контроля, то требование об уплате таможенных платежей в соответствии со ст. 152 указанного Закона может быть направлено декларанту или иному заинтересованному лицу лишь в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ч. 2 ст. 164 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Таким образом, приведенные нормы законодательства определяют срок, в течение которого можно направить требования об уплате таможенных платежей, но данные нормы закона не устанавливают срок обращения таможенного органа в суд с иском о взыскании неуплаченных платежей. Срок для обращения в суд с иском о взыскании неуплаченных обязательных платежей установлен ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации и данный срок исчисляется не со дня окончания трехлетнего срока, установленного ст. 99 ТК ТС для проведения таможенного контроля, а со дня истечения срока, указанного таможенным органом в требовании об уплате таможенных платежей.

Суд приходит к выводу о том, что Выборгской таможней пропущен шестимесячный срок для обращения с исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требований удовлетворению не подлежат и в иске Выборгской таможне к Мицкус С. надлежит отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Выборгской таможни Федеральной таможенной службы Северо – Западного таможенного управления к Мицкус Сигитасу о взыскании таможенных платежей и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт – Петербурга в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 15 ноября 2017 го