Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сорокиной С.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Кутулян Светлана Капреловна, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов Сорокиной С.В., УФССП России по Ростовской области, указав, что в Мясниковский РОСП 03.11.2021 года предъявлялся исполнительный документ № выданный 21.10.2021 года нотариус города Москвы Вроблевская Л.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № № с должника ФИО1, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.11.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Сорокиной С.В. заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Сорокина С.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного, АО «ОТП Банк» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сорокиной С.В., выразившееся:

1. В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.11.2021 года по 16.05.2022 года.

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.11.2021 года по 16.05.2022 года.

3. В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.11.2021 года по 16.05.2022 года.

4. В не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.11.2021 года по 16.05.2022 года.

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.11.2021 года по 16.05.2022 года..

6. Обязать судебного пристава-исполнителю Мясниковское РОСП Сорокину С.В. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акте ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей).

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности Дубина К.А. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отдела судебных приставов Сорокина С.В. в судебное заседание не явилась. В суд представлены письменные возражения на административный иск, в котором указано следующее. На исполнении в Мясниковском районном отделении судебных пристав УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство 17.11.2021 №, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительная надпись нотариуса № от 21.10.2021,

Выданный органом: ФИО3 по делу №, вступившему в законную силу 21.10.2021, предмет исполнения Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 400 985,44 руб. отношении должника: Кутулян ФИО9, СНИЛС № 12.02.1988 года рождения, адрес должника: линия <адрес>, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака; Запрос в ФНС (ЗАГС) сведен о заключении брака; Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени. На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредита организации для выявления счетов, принадлежащих должнику. Согласно полученному ответу из регистрирующего органа ЮГО-ЗАПАДНОГО БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", АО "Кредит Европа Банк (России установлено, что у должника имеются действующие счета в отделениях данных банков. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника и направлено посредством электронного документооборота в банк для исполнения. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в браке не состоит, на иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Согласно ответу Федеральной налоговой службы информации о юридическом и фактическом (адресе исполнительного органа) адреса; виде деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированного за должником не располагают. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество земельный участок - площадь: 1052кв.м.; расположенный по адрес <адрес>; кадастровый №; площади: 1052.00 кв. м.; <адрес>: 129,3кв.м.; расположено по адресу: <адрес> кадастровый №, площади 129,30 кв.м. Данное имущество является единственным жильем. 04.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник не является получателем пенсии и иных выплат, а так же сведениями о месте работы должника не располагают. Согласно ответу ГИБДД по <адрес> за должником зарегистрировано транспортное средство ИНФИНИТИ FX37 VIN: №, №. 18.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника для проверки факта проживания и имущественного положения. Установлено, что должник по адресу <адрес> проживает. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и ареста по данному адресу, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт. 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу <адрес><адрес> для проверки факта проживания и имущественного положения. Установлено, что должник проживает по данному адресу. 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста автомобиля, зарегистрированного за должником: Легковой автомобиль универсал ИНФИНИТИ FX37; 2010г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя: №; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) № Серия и номер регистрационного документа №; черного цвета, двигатель снят и со слов должника в нерабочем состоянии, т/с в хорошем состоянии, без видимых повреждений и сколов. 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление назначении оценщика. 18.07.2022 получено определение о принятии заявления о признании гражданина банкротом от 12.07.2022 по делу № А53-18965/2022 Арбитражного суда, Ростовской области. Судебное заседание назначено на 10 августа 2022 на 09 часов 55 минут. 08.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено требование оценочной организации ООО «КрайЭксперт» о предоставлении отчета об оценке в срок до 19.08.2022. В случае не предоставления сведений судебным приставом-исполнителем будут применены меры административного воздействия. 08.08.2022г. в Мясниковский районный суд Ростовской области направлено административное исковое заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В связи с изложенным, административный ответчик просил в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя УФССП.

Заинтересованное лицо Кутулян С.К. в суд не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение административного дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч.1-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Мясниковском районном отделении судебных пристав УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство 17.11.2021 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительная надпись нотариуса № от 21.10.2021, выданного органом: ФИО3 по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 400985,44 руб. в отношении должника: Кутулян ФИО10, СНИЛС №ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: линия <адрес>, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России (на получение сведений зарегистрированных автомототранспортных средствах); Пенсионный Фонд РФ (получение сведений о заработной, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии (на получение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним); Федеральную миграционную службу; Федеральную налоговую службу; ФОМС; к операторам сотовой связи, Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака; Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака; Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о смерти; Запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о перемене имени.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и другие кредита организации для выявления счетов, принадлежащих должнику.

Согласно полученному ответу из регистрирующего органа ЮГО-ЗАПАДНОГО БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "Почта Банк", АО "Кредит Европа Банк (России установлено, что у должника имеются действующие счета в отделениях данных банков.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника и направлено посредством электронного документооборота в банк для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник в браке не состоит, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Согласно ответу Федеральной налоговой службы информации о юридическом и фактическом (адресе исполнительного органа) адреса; виде деятельности; номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, информации о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированного за должником не располагают.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество земельный участок - площадь: 1052кв.м.: расположенный по адрес <адрес><адрес>; кадастровый №; площади: 1052.00 кв. м.; <адрес>: 129,3кв.м.; расположенный по адресу: Россия, <адрес> кадастровый №, площади 129,30 кв.м. Данное имущество является единственным жильем.

04.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник не является получателем пенсии и иных выплат, а так же сведениями о месте работы должника не располагают.

Согласно ответу ГИБДД по Ростовской области за должником зарегистрировано транспортное средство ИНФИНИТИ FX37 VIN: №, №

18.11.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника для проверки факта проживания и имущественного положения. Установлено, что должник по адресу <адрес> не проживает. Имущество, принадлежащее должнику и подлежащее акту описи и ареста по данному адресу, отсутствует, о чем составлен соответствующий акт.

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> для проверки факта проживания и имущественного положения. Установлено, что должник проживает по данному адресу.

19.04.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста автомобиля, зарегистрированного за должником: Легковой автомобиль универсал ИНФИНИТИ FX37; 2010г.в.; г/н №; VIN №; Номер кузова (прицепа) №; № двигателя: № Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) №; Серия и номер регистрационного документа №; черного цвета, двигатель снят и со слов должника в нерабочем состоянии, т/с в хорошем состоянии, без видимых повреждений и сколов.

27.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

18.07.2022 получено определение о принятии заявления о признании гражданина банкротом от 12.07.2022 по делу № № Арбитражного суда, Ростовской области. Судебное заседание назначено на 10 августа 2022 на 09 часов 55 минут.

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено требование оценочной организации ООО «КрайЭксперт» о предоставлении отчета об оценке в срок до 19.08.2022. В случае не предоставления сведений судебным приставом-исполнителем будут применены меры административного воздействия.

08.08.2022г. в Мясниковский районный суд Ростовской области направлено административное исковое заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административный истец ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя Сорокиной С.В., нарушение ею требований Закона об исполнительном производстве.

Суд не может согласиться с вышеизложенными доводами административного истца.

Статьи 2 (Задачи исполнительного производства), 4 (Принципы исполнительного производства), 36 (Сроки совершения исполнительных действий) Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также статьи 12 (Обязанности и права судебных приставов-исполнителей) и 13 (Соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций) Закона об исполнительном производстве имеют общий характер и подлежат применению посредством совершения конкретных исполнительных действий, предусмотренных соответствующим Федеральным законом.

Так, в соответствии с ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

В данном случае административным ответчиком 08.08.2022 года направлено административное исковое заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Также не соответствует действительности утверждение административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства должника, так как, согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом осуществлялся выход по месту жительства должника.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем Сорокиной С.В., совершены все возможные, предусмотренные законом исполнительные действия в отношении имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу об отсутствии оснований усматривать со стороны судебного пристава-исполнителя незаконное бездействие.

С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Сорокиной С.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Кутулян ФИО11, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.08.2022 года.

Судья Килафян Ж.В.