Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, специалисту Чусовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4 об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прав от 28.01.2022,

установил:

ФИО3 обратилсяв Краснокамский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, специалисту Чусовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4, об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ совместно ФИО3 и ФИО5 в адрес ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ «Филиал Краснокамский» для регистрации прав были представлены следующие документы: Заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. № №, Договор залога имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ., Договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ., Чек от ДД.ММ.ГГГГ. № (<данные изъяты> руб. 00 коп. ФИО3).

Как следует из п. 1.1. договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> а Заемщик обязуется возвратить данную сумму в порядке и сроки, предусмотренные Договором. В силу п. 2.2.1. Договора сумма займа возвращается Заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГг. В соответствии с п. 3.1. Договора стороны предусмотрели обеспечение исполнения обязательств Заемщика в виде залога недвижимого имущества -квартиры, принадлежащей Заемщику и расположенной по адресу: <адрес> кадастровый №. Вместе с договором беспроцентного займа между административным истцом и должником был заключен договор залога имущества (квартиры).

ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на спорное имущество. Основанием для данного решения послужили:

- запись о запрете от ДД.ММ.ГГГГ. №, внесена на основании Определения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

- запись о запрете от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ выдавший орган ОСП по г. Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю (Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ);

- запись о запрете от ДД.ММ.ГГГГ. №, внесена на основании Определения Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №);

Наличие данных записей препятствует проведению государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ. данные запреты были сняты.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Управления Росреестра по <адрес> (далее по тексту Административный Ответчик) от Должника поступило заявление MFC-0065/2021-258676 с просьбой прекратить осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и вернуть представленные для их проведения документы.

ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ФИО4 вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав сроком, но один месяц. В обоснование своего решения специалист ссылается на п. 41 ч.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости".

ДД.ММ.ГГГГ. специалистом ФИО4 в нарушении ч. 1 ст. 31 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости» вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав.

Данное решение противоречит действующему законодательству, нарушает права административного истца, поскольку ФИО5 фактически отказался от договора залога, истец лишен возможности обеспечить существующее обязательство и получить денежные средства.

В судебном заседании ФИО3, извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Представитель административного истца ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО2 возражала против удовлетворения требований ввиду законности и обоснованности оспариваемого отказа, отсутствия нарушения прав административного истца.

Административный ответчик специалист Чусовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4, извещенная надлежащим образом, участия не принимала.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает необходимым в удовлетворении требований отказать.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действие (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быт обжалованы в суд.

На основании положений ет.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1).

В силу ч.2 вышеназванной нормы, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец обязан:

1. указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2. подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3. подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссий), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативный правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее — Закон №218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости (далее — ЕГРН), представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

При осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 29 Закона №218-ФЗ, проводится правовая экспертиза документов на предмет наличия или отсутствия оснований для приостановления учетных/учетно-регистрационных действий.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе наличие всех необходимых документов, соответствие документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, требованиям законодательства (п.216 Административный регламент).

Согласно ч.4 ст.29 Закона №218-ФЗ орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий:

1) государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав - в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) уведомляет об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав - в случае неустранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) уведомляет о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при наличии заявления о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.2 ст.26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца.

Согласно ст.27 Закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст.26 Закона.

Согласно п.37 ч.1 ст.26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом.

Согласно пункту 41 части 1 статьи 26 Закона 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлено заявление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав всеми лицами, представившими заявление для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо не представлено заявление всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях, когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ПК были представлены заявления за номером № от ФИО5 и ФИО3 о регистрации ипотеки в отношении помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании Договора залога имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного на основании Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. государственная регистрация была приостановлена государственным регистратором ФИО4 на основании п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ввиду наличии арестов на объекте), о чем заявителям было подготовлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

Причиной приостановления явилось наличие в ЕГРН арестов на заявленном к регистрации объекте.

При проведении правовой экспертизы документов установлено, что Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеются записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 59:05:0202005:747, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:

- запись о запрете от ДД.ММ.ГГГГ№, внесена на основании Определения Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (запись погашена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ);

- запись о запрете от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании Выписки из постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ выдавший орган ОСП по г.Губахе и г. Гремячинску УФССП России по Пермскому краю (Исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ) (запись погашена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ);

- запись о запрете от ДД.ММ.ГГГГ№, внесена на основании Определения Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (запись погашена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ);

При этом в ЕГРН, во время приостановления регистрационных действий были внесены новые сведения о запрещении регистрации:

-ДД.ММ.ГГГГ за номером №запись погашена 27.12.2021г.);

-ДД.ММ.ГГГГ за номером № (запись погашена 10.12.2021г.);

-ДД.ММ.ГГГГ за номером №(запись погашена 20.12.2021г.);

-ДД.ММ.ГГГГ за номером №(запись погашена 27.12.2021г.).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 подал заявление за номером MFC-0065/2021-258676-1, в котором просил прекратить осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и вернуть ранее представленные для их проведения документы.

ДД.ММ.ГГГГ за номером № № государственным регистратором ФИО4 было подготовлено уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании п.41 ч.1 cт.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ. за номером №ФИО3 подал заявление о приостановлении государственной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ Государственным регистратором ДД.ММ.ГГГГ. за номером № № было подготовлено уведомление о приостановлении регистрации на основании части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Однако, в ходе проверки действий регистратора по данному обращению было установлено, что при формировании уведомления регистратор не учел нормы п.5 ст. 30 Закона 218-ФЗ, согласно которого приостановление государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается, о чем регистратор тут же уведомил заявителей (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №

ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором также было принято решение об отказе в регистрации и сформировано уведомление № № на основании того, что согласно пункту 41 части 1 статьи 26 Закона 218-ФЗ одной из сторон сделки - ФИО5 было подано заявление о прекращении регистрации, при этом от ФИО3 заявления о прекращении не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ. представителем Муниципального образования Губахинский городской округ Пермского края было представлено заявление КУВД-№ о регистрации перехода права ФИО5 и права собственности Муниципального образования Губахинский городской округ Пермского края в отношении помещения с кадастровым номером № адресу:<адрес> на основании Соглашения о возмещении за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Соглашения о возмещении за жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 за которого по доверенности действует ФИО6 передает в собственность Муниципального образования Губахинский городской округ Пермского края помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а орган местного самоуправления обязуется перечислить за квартиру денежное возмещение в сумме <данные изъяты> рублей после перехода права собственности (ввиду сноса здания, в котором находится квартира -аварийный жилой фонд).

Регистрация по данному обращению до настоящего времени приостановлена в соответствии с п.37 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ввиду наличия арестов на объекте).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 41 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок не более чем один месяц, после чего государственным регистратором в случае если второй стороной не подано аналогичное заявление принимается решение об отказе.

Согласно ст. 27 Закона 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из имеющихся документов следует, что ФИО5 сам, добровольно изъявил желание отказаться от регистрации заключенного Договора залога имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3, представив заявление о прекращении регистрации ДД.ММ.ГГГГ., из чего следует, что у него отсутствовали намерения в исполнении обязательств по договору залога, т.е. между сторонами имеется спор о праве.

Доводы административного истца о неверном основании для приостановления и неправильном указании на порядок устранения нарушений не влекут незаконность отказа, поскольку исходя из текста оспариваемого решения следует, что предметом являлись регистрационные действия по регистрации ипотеки, а не по прекращению ипотеки. Приостановление возможно было только в отношении регистрации ипотеки, а не в отношении ее прекращения.

Суд соглашается с доводом административного ответчика, что административной истец в исковом заявлении ошибается в толковании понятий норм Закона 218-ФЗ. Согласно Закона 218 -ФЗ регистратор может:

- принять положительное решение по обращению,

- приостановить КУ и ГРП сам, по своему решению на срок до трех месяцев (ст. 26); -приостановить КУ и ГРП по заявлению сторон на срок до 6-ти месяцев (ст. 30);

- прекратить осуществление КУ и ГРП на основании заявлений (ст. 31);

-отказать в регистрации (ст.27).

Если бы ФИО3 и ФИО5 совместно подали заявления о прекращении, то регистратор бы принял решение о прекращении осуществления КУ и ГРП на основании заявлений в силу ст. 31 Закона 218-ФЗ, на которую ссылается административный истец в исковом заявлении. Но так как заявление о прекращении было подано одной стороной, вторая сторона не подала- было принято решение о приостановлении по п.41 ч.1 ст. 26 Закона 218-ФЗ, и по истечении месячного срока, т.к. стороны между собой не урегулировали разногласия по регистрации, было принято решение об отказе в силу ст. 27 Закона 218-ФЗ, при этом при принятии решения об отказе регистратору от сторон сделки не требуется никаких заявлений.

Регистрация прав в силу ст. 14 Закона 218-ФЗ возможна только на основании заявлений всех сторон сделки, тогда как в данном случае одна из сторон отказалась от регистрации, свое заявление фактически отозвала.

Ссылки представителя административного истца на то, что ФИО5 фактически отказался от договора залога, что одобрено регистратором, также основаны на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае отказ в регистрации не равнозначен отказу от сделки, при этом административный истец вправе защитить свои права иным образом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, решение об отказе регистрационных действий принято законно и обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства, права административного истца не нарушает.

Доводы административного ответчика о недействительности договора залога в силу его несоответствия нормам права судом во внимание не принимаются, поскольку данное основание не упомянуто в уведомлении о приостановлении и не было причиной отказа в регистрации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, специалисту Чусовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО4 об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Добрыднева Т.С.