Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административных истцов ПАО «ВымпелКом» Пушкаревой Т.А., ПАО «МТС» Жуковой О.В., представителя административного ответчика администрации г. Благовещенска Арефьевой Е.Г., представителя заинтересованного лица МКП «ГСТК» Грищенко О.Н., представителя прокуратуры г. Благовещенска Суворовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» к администрации г. Благовещенска о признании недействующим в части нормативно-правового акта

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании нормативного правового акта недействующим в части, в обоснование указав, что административные истцы являются общероссийскими операторами связи, оказывающими физическим и юридическим лицам услуги связи на основании соответствующих лицензий. В рамках реализации планов развития сети связи в Амурской области административные истцы размещают волоконно-оптические линии связи (далее также ВОЛС) на различных опорах, в том числе на опорах контактной сети и опорах наружного освещения на территории г. Благовещенска. Собственником опор является муниципальное образование г. Благовещенск. До 17 июня 2021 г. размещение ВОЛС административных истцов на опорах в г. Благовещенске осуществлялось на основании договора от 30 июня 2017 года г. № 9/748 и договора № 9/746 от 20 февраля 2017 года. Собственником опор является город Благовещенск. Опоры были закреплены до 17 июня 2021 года на основании договора № 9/403 от 29 февраля 2016 года и договора хранения монопольного имущества от 27 января 2015 года за МКП «ГСТК» с правом сдачи в аренду. В соответствии с условиями договоров № 9/746, № 9/748 тарифы на представляемые услуги устанавливаются постановлением администрации города Благовещенска. Постановлением администрации г. Благовещенска от 14 ноября 2019 г. № 3929 «О внесении изменения в постановление администрации г. Благовещенска от 2 декабря 2015 г. № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» пунктом 9 «Предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконного-оптического кабеля и линий электроснабжения» раздела «Прочие услуги» был установлен предельный тариф за одно место в месяц в размере 599,76 рублей без учета НДС. Административные истцы полагают, что данное постановление противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку соответствующий тариф установлен произвольно, не обоснован экономически. МКП «ГСТК» не учтено, что на одной опоре линии контактной сети и линии наружного освещения предприятием предоставляется несколько мест для размещения линий связи нескольких операторов, следовательно, расчет тарифа должен производится исходя из количества мест на опорах, предоставленных для размещения кабелей связи, иное свидетельствует о получении МКП «ГСТК» необоснованных доходов, превышающих в 2,3 раза затраты предприятия. Кроме того, в соответствии с заключенными договорами к обязанностям исполнителя не относится крепление кабеля связи, осмотр и контроль состояния кабеля и мест его крепления, содержание мест крепления, тогда как эти затраты включаются в тариф. Решением Амурского УФАС России от 03.07.2020 года по делу № 028/01/10-385/2019, вступившим в законную силу, стоимость за размещение кабелей связи признана монопольно высокой ценой товара. На основании установленного постановлением администрации г. Благовещенска от 14 ноября 2019 г. № 3929 предельного тарифа МКП «ГСТК» административным истцам рассчитана сумма неосновательного обогащения за пользование опорами линий контактной сети и линий наружного освещения, поданы иски в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании суммы неосновательного обогащения (дело № А40-225316/2023-6-1805 и № А40-225310/2023-28-1759). Постановление администрации г. Благовещенска от 14 ноября 2019 г. № 3929 нарушает экономические права административных истцов, поскольку приводит к необоснованному увеличению расходов по размещению оптико-волоконного кабеля.

На основании изложенного, просят суд признать недействительным с даты принятия пункт 9 «Предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля и линий электроснабжения» раздела 2 «Прочие услуги» постановления администрации города Благовещенска Амурской области № 3929 от 14.11.2019 года «О внесении изменения в постановление администрации города Благовещенска от 02.12.2015 года № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс».

В судебном заседании представители административных истцов ПАО «ВымпелКом» Пушкарева Т.А., ПАО «МТС» Жукова О.В. настаивали на доводах административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Благовещенска Арефьева Е.Г., представитель заинтересованного лица МКП «ГСТК» Грищенко О.Н. возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, указав, что постановлением администрации г. Благовещенска от 14.11.2019 г. № 3929 внесены изменения в постановление администрации города Благовещенска от 02.11.2015 г. № 4314, приложение «Предельные тарифы на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» изложено в новой редакции, в частности, установлен предельный тариф на услугу «Предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля и линий электроснабжения» в размере 599,76 рублей за 1 место в месяц. В соответствии с пунктом 1 настоящее постановление вступает в силу с 01.01.2020 г., подлежит размещению в газете «Благовещенск» и на официальном сайте администрации города Благовещенска. Постановление администрации от 14.11.2019 № 3929 опубликовано в газете «Благовещенск» от 15.11.2019 г. № 44, а также размещено на официальном сайте администрации. На основании постановления администрации от 29.12.2021 г. № 5528 приложение к постановлению от 02.12.2015 г. № 4314 изложено в новой редакции, из раздела 2 «Прочие услуги» тариф на услугу «Предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно- оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи» исключен. Указанное постановление вступило в силу с 01.01.2022 г. и с указанной даты оспариваемое положение прекратило свое действие. Кроме того, метод индексации является дополнительным методом регулирования тарифов, в соответствии с которым тарифы, установленные с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат), индексируются (изменяются) на величину индекса потребительских цен (в среднем за год), установленного Министерством экономического развития РФ на соответствующий период регулирования тарифов. Тарифы, установленные постановлением администрации города Благовещенска от 02.12.2015 № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным, предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (в редакции от 19.07.2019 г. № 2279), были установлены с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат). В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.09.2019 № Д14и-32899 «О проведении мониторинга прогноза социально-экономического развития Российской Федерации» среднегодовой индекс потребительских цен на 2020 год составил 103,0 %. Таким образом, рост тарифов на услуги (работы), предоставляемые (выполняемые) МКП «ГСТК», составил 103,0 %. На основании изложенного, предельный тариф на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казённым предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» установлен администрацией города Благовещенска в пределах полномочий. Заявили о пропуске процессуального срока на обращение с настоящими административными исковыми требованиями в суд. Указывают, что отсутствуют нарушение прав административных истцов, так как факт размещения административными истцами ВОЛС на опорах контактной сети и опорах наружного освещения на территории г. Благовещенска не доказан.

В своем заключении помощник прокурора г. Благовещенска полагала требования административного искового заявления обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, ООО «СЛС Благовещенск» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. С учетом мнения участников процесса, суд определил, в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве руководитель УФАС по Амурской области указал, что решением Амурского УФАС России от 03.07.2020 по делу № 028/01/10-385/2020 действия МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на услуги по предоставлению мест на опорах контактной сети и наружного освещения для размещения волоконно-оптического кабеля связи, признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В ходе рассмотрения указанного дела установлено, что порядок принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений г. Благовещенска утвержден решением Благовещенской городской Думы от 20.07.2006 № 17/102 (далее - Порядок). Согласно разделу 2 Порядка функции регулирующего органа по установлению тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений осуществляет администрация города Благовещенска. Установление тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений осуществляется путем установления фиксированных или предельных тарифов (пункт 3.1 Порядка). В соответствии с пунктом 6.2 Порядка, при установлении предельных тарифов предприятия и учреждения имеют право самостоятельно за счет собственной прибыли вводить дифференцированные тарифы в целях достижения экономического баланса потребителей и производителей услуг (работ), но при условии соблюдения принципа компенсации экономически обоснованных затрат на производство и реализацию услуг (работ). В отношении услуг, оказываемых МКП г. Благовещенска «Городской сервисной торговый комплекс», администрацией г. Благовещенска устанавливаются предельные тарифы. При вынесении решения от 03.07.2020 по делу № 028/01/10-385/2019 комиссия Амурского УФАС России пришла к выводу о том, что исходя из положений пунктов 3.1,6.2 Порядка установление администрацией г. Благовещенска предельных тарифов на услуги МКП «Городской сервисно-торговый комплекс» не обязывает предприятие применять их максимальные значения. Положения Порядка позволяют предприятию применять экономически обоснованные тарифы в размере ниже предельного по согласованию с администрацией г. Благовещенска. Полномочия по установлению конкретного размера тарифа осуществляются МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекса самостоятельно путем издания соответствующих приказов. Действия администрации г. Благовещенска по изданию постановления от 14.11.2019 г. № 3929 не являлись предметом рассмотрения Амурского УФАС России.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 208 КАС РФ предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» являются общероссийскими операторами связи, оказывающими физическим и юридическим лицам услуги связи на основании соответствующих лицензий. В рамках реализации планов развития связи в Амурской области административными истцами осуществляется размещение волоконно-оптических линий связи, в том числе на опорах контактной сети и опорах наружного освещения, расположенных на территории г. Благовещенска Амурской области, находящихся в муниципальной собственности.

На основании договора от 29 февраля 2016 г. № 9/403 и договора хранения муниципального имущества от 27 января 2015 г. указанные опоры ранее (до 17 июня 2021 г.) были закреплены за МКП «ГСТК» с правом сдачи их в аренду.

Размещение волоконно-оптических линий связи административных истцов на закрепленных за МКП «ГСТК» опорах контактной сети и опорах наружного освещения до 17 июня 2021 г. осуществлялось на основании:

- договора от 30 июня 2017 г. № 9/748, заключенного между МКП «ГСТК» и ПАО «ВымпелКом» на оказание услуг по предоставлению мест на опорах (общее количество предоставляемых мест для крепления волоконно-оптического кабеля с 1 января 2020 г. составляло 1539 штук);

- договора от 20 марта 2017 г. № 9/746, заключенного между МКП «ГСТК» и ПАО «МТС» на оказание услуг по предоставлению мест на опорах (общее количество предоставляемых мест для крепления волоконно-оптического кабеля с 10 декабря 2020 г. составляло 2269 штук).

По условиям договоров МКП «ГСТК» (Исполнитель) оказывает ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», услуги по предоставлению мест на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, а Заказчики обязуются оплачивать МКП «ГСТК» оказанные услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договорами (п. 1.1 указанных договоров).

В соответствии с п. 3.1 указанных договоров тарифы на услуги, оказываемые по договорам, устанавливаются постановлением администрации г. Благовещенска, без учета НДС за одно крепление в месяц.

В случае изменения уполномоченным органом тарифов, используемых при расчетах по договорам, стоимость услуг подлежит изменению Исполнителем в одностороннем порядке (п. 3.4 договоров).

Постановлением администрации г. Благовещенска от 2 декабря 2015 г. № 4314, вступившим в силу со дня опубликования в газете «Благовещенск» и распространяющим свое действие на правоотношения, возникшие с 1 декабря 2015 г., установлены предельные тарифы на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», согласно приложению к данному постановлению.

Указанное постановление опубликовано в газете «Благовещенск» № 47 от 4 декабря 2015 г.

Постановлением администрации г. Благовещенска от 22 декабря 2016 г. N 4136, опубликованным в газете «Благовещенск» № 50 от 23 декабря 2016 г. и вступившим в силу с 1 января 2017 г., приложение к постановлению администрации г. Благовещенска от 2 декабря 2015 г. N 4314 изложено в новой редакции, в соответствии с которой установлен предельный тариф на услуги по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, размер которого в редакции постановления администрации г. Благовещенска от 16 марта 2017 г. № 706 с 1 января 2017 г. составил 550,85 рублей за 1 крепление в месяц (без НДС) (п. 9 раздела 2 «Прочие услуги»).

Постановлением администрации г. Благовещенска от 17 января 2019 г. № 110 внесены изменения в постановление от 2 декабря 2015 г. N 4314, предельные тарифы на услуги (работы) МКП «ГСТК» изложены в новой редакции, в частности предельный тариф на услуги по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля и линий электроснабжения с 1 января 2019 г. установлен в размере 582,29 рублей за 1 место в месяц (без НДС) (п. 9 раздела 2 «Прочие услуги»).

Приказом МКП «ГСТК» от 18 января 2019 г. № 4-д предписано с 1 января 2019 г. применять предельные тарифы, установленные постановлением администрации г. Благовещенска от 17 января 2019 г. № 110 на услуги, входящие в разделы «Благоустройство», «Прочие услуги».

Постановлением администрации г. Благовещенска от 14 ноября 2019 г. № 3929 внесены изменения в постановление от 2 декабря 2015 г. № 4314, предельные тарифы на услуги (работы) МКП «ГСТК» изложены в новой редакции, предельный тариф за услуги по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля и линий электроснабжения с 1 января 2020 г. установлен в размере 599,76 рублей за 1 место в месяц (без НДС) (п. 9 раздела 2 «Прочие услуги»).

Письмами от 20 ноября 2019 г. МКП «ГСТК» уведомило административных истцов о том, что стоимость услуг по предоставлению мест на опорах с 1 января 2020 г. составит 599,76 рублей за 1 опору в месяц и о соответствующем изменении цены договора.

Решением комиссии Амурского УФАС России от 3 июля 2020 г. по делу № 028/01/10-385/2019 о нарушении антимонопольного законодательства признано доминирующим положение МКП «ГСТК» на товарном рынке услуг по предоставлению мест на опорах контактной сети, сети наружного освещения, опорах ВЛ, для крепления волоконно-оптического кабеля связи в г. Благовещенске; действия МКП «ГСТК», выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на услуги по предоставлению мест на опорах контактной сети и наружного освещения для размещения волоконно-оптического кабеля связи, признаны нарушающими п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании указанного решения 3 июля 2020 г. Амурским УФАС России МКП «ГСТК» выдано предписание № 05 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства путем установления экономически обоснованной стоимости услуг по предоставлению мест на опорах контактной сети и наружного освещения для размещения кабеля связи, соответствующей сумме необходимых для производства и реализации такой услуги расходов и прибыли.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30 сентября 2020 г. по делу № А04-5685/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2020 г., постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 марта 2021 г., отказано в удовлетворении требований МКП «ГСТК» о признании недействительными решения Амурского УФАС России от 3 июля 2020 г. по делу № 028/06/105-354/2019 и предписания от 3 июля 2020 г. № 05.

Оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением администрации г. Благовещенска от 14 ноября 2019 г. № 3929 п. 9 раздела 2 «Прочие услуги» приложения к постановлению администрации г. Благовещенска от 2 декабря 2015 г. N 4314 изложен в новой редакции, в соответствии с которой предельный тариф на услуги по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи с 1 января 2020 г. установлен в размере 599 рублей 76 копеек за 1 место в месяц (без НДС).

Указанное постановление опубликовано в газете «Благовещенск» № 44 от 15 ноября 2019г. и в соответствии с п. 2 вступило в законную силу с 1 января 2020 г.

В результате изменений, внесенных в постановление от 2 декабря 2015 г. N 4314 постановлением Администрации города Благовещенска от 29.12.2020 года N 4711, вступившим в силу с 1 января 2021 г., тариф на представление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи, установленный Постановлением от 14.11.2019 года N 3929, был отменен с 1 января 2021 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в настоящее время в производстве Арбитражного суда г. Москвы находятся дела по искам МКП «ГСТК» к ПАО «ВымпелКом» (№ А40-225310/2023-28-1759), к ПАО «МТС» (№ А40-225316/2023-6-1805), предметом рассмотрения в рамках которых является взыскание с административных истцов сумм неосновательного обогащения за пользование ПАО «ВымпелКом» в период с 13.10.2020 года по 17.06.2021 года, ПАО «МТС» в период с 22.06.2020 года по 17.06.2021 года без заключения договоров местами на опорах контактной сети и сети наружного освещения. Производство по указанным делам приостановлено до рассмотрения настоящего административного дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административные истцы в период действия оспариваемого нормативного правового акта являлись субъектами отношений, регулируемых данным нормативным правовым актом, который в связи с наличием судебных споров о взыскании образовавшейся в том числе за 2020 год суммы неосновательного обогащения до настоящего времени затрагивает права и законные интересы административных истцов, суд приходит к выводу о наличии у ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» права обратиться в суд с административными исковыми требованиями о признании оспариваемого постановления администрации г. Благовещенска недействующим, которые подлежат рассмотрению судом по существу, несмотря на то обстоятельство, что с 1 января 2021 г. оспариваемый предельный тариф прекратил свое действие.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной МКП «ГСТК» заявлено о пропуске ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» срока на обжалование постановления, которое прекратило свое действие с 01.01.2021 года, тогда как административные истцы обратились с настоящим административным иском в суд 26.10.2023 года, по истечении 2 лет 9 месяцев, ссылаясь на то, что о нарушении их прав им стало известно с даты обращения МКП «ГСТК» в Арбитражный суд г. Москвы с исками о взыскании неосновательного обогащения за использование мест на опорах для крепления ВОЛС за период 2020 год, тогда как о нарушении прав ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС» было известно с момента получения досудебных претензий, направленных стороной МКП «ГСТК» 14.02.2020 года (согласно ШПИ *** ПАО «ВымпелКом» претензия получена 09.06.2020 года, согласно *** ПАО «МТС» претензия получена 07.08.2020 года).

В силу ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 года N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть", возбуждение производства по делу об оспаривании нормативного правового акта ставится в зависимость от того, может ли оспариваемый акт рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителя. Если заявителем оспаривается нормативный правовой акт, не затрагивающий его права, свободы или законные интересы, то суд отказывает в принятии заявления к рассмотрению. В то же время сам по себе факт нахождения лица в правоотношениях, регулируемых нормативным правовым актом, уже свидетельствует о возможности рассмотрения соответствующего дела и тем самым о возможности защиты нарушенных прав в рамках оспаривания правового акта, содержащего правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц и рассчитанные на неоднократное применение, не дожидаясь принятия на его основе негативных для данного лица правоприменительных решений.

Поскольку производство по делу об оспаривании нормативного правового акта ставится в зависимость от того, может ли оспариваемый нормативный правовой акт рассматриваться как нарушающий права и свободы заявителя, то в случае подтверждения такого обстоятельства, производство по делу должно быть начато.

Таким образом, возможность оспорить действовавшее в 2020 году Постановление от 14.11.2019 года № 3929 года сохраняется до тех пор, пока оно непосредственно затрагивает права и законные интересы административных истцов.

Несмотря на то, что, как было указано ранее, в результате изменений, внесенных в постановление от 2 декабря 2015 г. N 4314 постановлением Администрации города Благовещенска от 29.12.2020 года N 4711, вступившим в силу с 1 января 2021 г., тариф на представление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи, установленный Постановлением от 14.11.2019 года N 3929, был отменен с 1 января 2021 года, данное обстоятельство не исключает применения оспариваемого тарифа к правоотношениям, существовавшим в 2020 году. Следовательно, постановление от 14.11.2019 года N 3929 до настоящего момента может порождать правовые последствия для административных истцов (при наличии спора о взыскании сумм неосновательного обогащения за пользование местами на опорах для размещения волоконно-оптических линий связи в 2020 году, который до настоящего времени арбитражным судом не разрешен). В рассматриваемом случае факт получения административными истцами претензии от МКП «ГСТК» еще в 2020 года не имеет правового значения при определении срока на обращение в суд с настоящим административным иском. Положения части 1 статьи 219 КАС РФ в данном случае не применимы.

В соответствии с ч.ч. 7-9 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 2 и 3 ч. 8 ст. 213 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений; установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Частями 1 и 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 14, 29 ч. 1 ст. 33 Устава муниципального образования города Благовещенска, принятого решением Думы г. Благовещенска от 26 мая 2005 г. N 62/89, к полномочиям администрации г. Благовещенска отнесены создание, реорганизация и ликвидация муниципальных предприятий, утверждение уставов муниципальных предприятий, определение цели, условий и порядка их деятельности; установление тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Оспариваемое постановление от 14 ноября 2019 г. № 3929 «О внесении изменения в постановление администрации г. Благовещенска от 2 декабря 2015 г. N 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» принято администрацией г. Благовещенска в пределах предоставленных ей Уставом муниципального образования города Благовещенска полномочий. Порядок опубликования нормативного правового акта соблюден, как следует из материалов дела, оспариваемое административными истцами постановление администрации г. Благовещенска опубликовано в газете «Благовещенск» № 44 от 15 ноября 2019 г.

В соответствии с п. 6 ч. 10 ст. 35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 6 ч. 1 ст. 20 Устава муниципального образования города Благовещенска определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, находится в исключительной компетенции Благовещенской городской Думы, являющейся представительным органом муниципального образования.

Во исполнение указанных положений решением Благовещенской городской Думы от 20 июля 2006 г. № 17/102 утвержден Порядок принятия решений об установлении тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений (далее также - Порядок).

В соответствии с п. 1.1 указанного Порядка основными принципами установления тарифов в течение регулируемого периода являются: создание экономических условий для стабильной работы муниципальных предприятий и учреждений; обеспечение доступности регулируемых тарифов на услуги (работы) для потребителей; компенсация экономически обоснованных расходов муниципальных предприятий и учреждений по оказанию услуг (работ) и получение прибыли; достижение баланса интересов потребителей услуг (работ) и предприятий или учреждений, их производящих и предоставляющих; открытость информации о тарифах и о порядке их формирования; выявление неэффективных и необоснованных затрат, включаемых в расчеты тарифов.

Согласно разделу 2 Порядка функции регулирующего органа по установлению тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений согласно Уставу муниципального образования города Благовещенска осуществляет администрация города Благовещенска.

На основании п.п. 3.1, 3.2 Порядка установление тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений осуществляется путем установления фиксированных или предельных тарифов.

Период действия установленных тарифов не может быть менее одного года.

В силу п. 4.1 Порядка методами регулирования тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, являются: а) метод экономически обоснованных расходов (затрат); б) метод индексации тарифов.

Основным методом регулирования тарифов является метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Дополнительным методом регулирования тарифов является метод индексации, в соответствии с которым тарифы, установленные с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат), индексируются (изменяются) на величину индекса потребительских цен, установленного Министерством экономического развития Российской Федерации на соответствующий период регулирования тарифов.

Метод индексации не может применяться в течение более чем трех расчетных периодов регулирования подряд.

Применение в течение одного расчетного периода регулирования разных методов установления тарифов в отношении одних и тех же регулируемых видов деятельности не допускается (п. 4.2 Порядка).

В соответствии с п. 5.1 Порядка для установления тарифов методом экономически обоснованных расходов (затрат) муниципальные предприятия и учреждения представляют в администрацию города Благовещенска документы, включающие: сопроводительное письмо с указанием представленных документов; пояснительную записку, обосновывающую необходимость установления (изменения) тарифов на услуги (работы); отчетные калькуляции расходов на услуги (работы), составленные в соответствии с отраслевыми методиками калькулирования себестоимости услуг (работ), и плановые калькуляции на предстоящий период регулирования с расшифровкой статей затрат; сведения об объемах предоставленных услуг (выполненных работ) муниципальным предприятием или учреждением за прошедший отчетный период; копии бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, заверенные подписью руководителя, главного бухгалтера и печатью муниципального предприятия или учреждения (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, отчет о целевом использовании средств); копию приказа об учетной политике; копию штатного расписания; расчет планового размера прибыли; копии документов, подтверждающих расходы по статьям затрат (договоры, платежные документы на приобретение сырья и материалов, используемых при предоставлении услуг (выполнении работ), договоры с организациями и предприятиями, оказывающими услуги (выполняющими работы), другие документы), включаемым в тариф на услуги (работы).

Определение состава расходов и оценка экономической обоснованности производятся в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ с учетом отраслевых методических рекомендаций. Отчетные калькуляции должны подтверждаться данными бухгалтерского учета (п. 5.2 Порядка).

Согласно п. 5.3 Порядка к основным составляющим себестоимости относятся: стоимость нормативных затрат по оплате труда, которая при расчетах экономически обоснованных тарифов подтверждается расчетом нормативной численности работающих, утвержденным штатным расписанием; расходы на оплату труда, включаемые в тарифы, определяются на основании условий оплаты труда, установленных трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, коллективными договорами и локальными актами; страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, рассчитанные по ставкам в соответствии с федеральным законодательством; накладные расходы (общепроизводственные и общехозяйственные) рассчитываются в соответствии с принятой на предприятии учетной политикой; прочие расходы, включаемые в себестоимость, рассчитываются исходя из подтверждающих документов по каждой статье расходов (копии договоров, платежные документы и другие документы).

Величина прибыли должна обеспечивать предприятиям и учреждениям необходимые средства для собственного развития и финансирования других обоснованных расходов, не включаемых в себестоимость (п. 5.4 Порядка).

В силу п.п. 6.1, 6.2 Порядка установленные в соответствии с настоящим Порядком тарифы являются обязательными для применения муниципальными предприятиями и учреждениями.

При установлении предельных тарифов предприятия и учреждения имеют право самостоятельно за счет собственной прибыли вводить дифференцированные тарифы в целях достижения экономического баланса потребителей и производителей услуг (работ), но при условии соблюдения принципа компенсации экономически обоснованных затрат на производство и реализацию услуг (работ).

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи» органы местного самоуправления содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи, а также вправе участвовать в реализации иных мероприятий, направленных на создание, развитие, эксплуатацию сетей связи и сооружений связи на территориях соответствующих муниципальных образований.

Организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ «О связи», Порядком принятия решений об установлении тарифов на услуги (работы) муниципальных предприятий и учреждений, утвержденным решением Благовещенской городской Думы от 20 июля 2006 г. № 17/102, установлены основные принципы формирования тарифов, соблюдение которых должно быть обеспечено в том числе при установлении органом местного самоуправления предельного тарифа на услуги муниципального предприятия по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения. К их числу относятся обеспечение доступности тарифа для потребителей, соблюдение баланса интересов потребителей и предприятия, предоставляющего услуги, компенсация экономически обоснованных расходов муниципального предприятия по оказанию соответствующих услуг и необходимой прибыли, соразмерность платы за пользование муниципальным имуществом.

Изложенное свидетельствует о том, что орган местного самоуправления при установлении методом экономически обоснованных расходов предельного тарифа на соответствующие услуги муниципального предприятия обязан определять плату за пользование муниципальным имуществом, предоставляемым для размещения волоконно-оптического кабеля, с учетом обоснованных затрат и необходимой прибыли в целях установления соразмерной платы за использование соответствующей инфраструктуры, которая обеспечивала бы равный доступ к инфраструктуре, эффективную и добросовестную конкуренцию на соответствующем рынке услуг и развитие инфраструктуры.

Из представленных административным ответчиком материалов, явившихся основанием для установления оспариваемым постановлением администрации г. Благовещенска от 14 ноября 2019 г. № 3929 предельного тарифа на услуги МКП «ГСТК» по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения в размере 599 рублей 76 копеек за 1 место в месяц (без НДС), следует, что данный предельный тариф был установлен администрацией г. Благовещенска методом индексации действовавшего тарифа, установленного методом экономически обоснованных расходов постановлением администрации г. Благовещенка от 02.12.2015 года № 4314 (в редакции постановления администрации г. Благовещенска от 17.01.2019 года №110), в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.09.2019 № Д14и-32899 «О проведении мониторинга прогноза социально-экономического развития Российской Федерации», согласно которому среднегодовой индекс потребительских цен на 2020 год составил 103,0 %. Таким образом, рост тарифов на услуги (работы), предоставляемые (выполняемые) МКП «ГСТК», составил 103,0 % (582,29 руб.* 103,0%=599,76 руб.)

Поскольку индексация является дополнительным методом регулирования тарифов, установленных с использованием метода экономически обоснованных расходов (затрат), значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством является экономическая обоснованность базового тарифа.

Из представленной калькуляции затрат на услугу по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи на 1 место в месяц (калькуляция 7Г) и пояснительной записки к расчету предельного тарифа на указанную услугу следует, что в расчет предельного тарифа включены расходы МКП «ГСТК» на оплату труда электромонтеров по ремонту и эксплуатации распределительных сетей в количестве 2 единиц (1 единица - 7 разряд, 1 единица - 6 разряд) в общем размере 62,83 рублей; страховые взносы в размере 30,4 % от оплаты труда – 19,10 рублей; работа автовышки и автомобиля категории В в размере 258,74 рублей; накладные расходы в размере 209,8 % от фонда оплаты труда основных производственных рабочих – 131,82 рублей. Итого себестоимость составила 472,50 рублей.

Кроме того, при формировании предельного тарифа принят уровень рентабельности 23,24 % - 109,79 рублей, в связи с чем, предельный тариф на услуги по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи составил 582,29 рублей за 1 место в месяц (без НДС).

При определении расходов на оплату труда в основу расчета трудозатрат на оказание услуги положен акт МКП «ГСТК» от 20 февраля 2017 г. о проведении хронометража рабочего времени на техническое содержание 1 крепления на опорах контактной сети и сети наружного освещения (в месяц), согласно которому в состав указанных работ включены:

- проверка состояния крепления кронштейнов, бандажей, проверка состояния проводов в местах вязки, проверка состояния соединительных муфт, состояние изоляции, устранение мелких дефектов – норма времени 3 минуты на 1 опору;

- проверка состояния опор на коррозию и антикоррозийное покрытие – норма времени 0,5 минут на 1 опору;

- проверка наличия трещин в бетоне железобетонных опор – норма времени 0,5 минут на 1 опору;

- подготовительно-заключительная работа – норма времени 4 минуты на 1 опору;

- работа автовышки АП-17 – норма времени 8 минут на 1 опору;

- работа автомобиля УАЗ – норма времени 8 минут на 1 опору.

При расчете предельного тарифа учтено, что перечень работ, отнесенных к разделу «Текущий ремонт железобетонных опор» акта от 20 февраля 2017 г., а именно: проверка состояния опор на коррозию и антикоррозийное покрытие, проверка наличия трещин в бетоне железобетонных опор, а также подготовительно-заключительная работа проводятся как в рамках основной деятельности, так и для технического содержания креплений на опорах. В связи с этим, расчет трудозатрат на указанные работы произведен пропорционально количеству оборудования, размещенного на опорах.

При этом учтено, что по информации, представленной МКП «ГСТК», общее количество предоставляемых мест для размещения волоконно-оптического кабеля составляет 6884 штуки (4509 мест на опорах наружного освещения и 2375 мест на опорах контактной сети), общее количество обслуживаемых светильников в рамках основной деятельности составляет 14443 штуки.

Таким образом, общее количество обслуживаемых светильников и креплений составляет 21327 штук, из них крепления для размещения волоконно-оптического кабеля составляют 32,2 %.

Также учтено, что для предоставления мест используется 2596 опор наружного освещения и контактной сети (1804+792), следовательно, на 1 опоре предприятием предоставляется в среднем 2,6 мест для крепления ВОЛС (6884 места / 2596 опор = 2,6 мест).

С учетом изложенного, время на проверку состояния опор на коррозию и антикоррозийное покрытие составило 0,06 минут на 1 место (0,5 минут х 32,2% / 2,6 мест).

Время на проверку наличия трещин в бетоне железобетонных опор составило 0,06 минут на 1 место (0,5 минут х 32,2 % / 2,6 мест).

Время на подготовительно-заключительную работу составило 0,49 минут на 1 место (4 минуты х 32,2 % / 2,6 креплений).

Вместе с тем учтено, что работы, указанные в разделе «Верховой осмотр воздушных линий» акта, а именно: проверка состояния крепления кронштейнов, бандажей, проверка состояния проводов в местах вязки, проверка состояния соединительных муфт, состояние изоляции, устранение мелких дефектов, норма времени по которым составляет 3 минуты на 1 крепление в месяц, не производятся в рамках основной деятельности, в связи с чем, временные затраты на их выполнение полностью учтены при расчете тарифа.

Всего затраты времени на работу каждого электромонтера по ремонту и эксплуатации распределительных сетей составили 3,61 минуты (3 минуты + 0,06 минут + 0,06 минут + 0,49 минут) или 0,06 часов (3,61 минут / 60 минут) на 1 крепление в месяц.

Из представленной калькуляции следует, что указанные временные затраты взяты за основу при расчете расходов на оплату труда, исходя из которых расчетным методом определены расходы на оплату страховых взносов (30,4 %) и накладные расходы (209,8 %), а также при расчете расходов на работу автотранспорта.

Вместе с тем положенный в основу калькуляции тарифа методом экономически обоснованных расходов предельного тарифа на 2019 год расчет временных затрат на работу каждого электромонтера по ремонту и эксплуатации распределительных сетей по обслуживанию 1 крепления в месяц, является неверным, а именно: вопреки представленному расчету, из акта МКП «ГСТК» от 20 февраля 2017 г. о проведении хронометража рабочего времени на техническое содержание 1 крепления на опорах контактной сети и сети наружного освещения (в месяц) следует, что норма времени на проведение работ, указанных в разделе «Верховой осмотр воздушных линий» акта, составляет 3 минут на 1 опору в месяц, а не на 1 крепление.

Таким образом, при расчете трудозатрат на техническое содержание 1 крепления в месяц, которые по представленному расчету составили 3,61 минуты или 0,06 часов, в расчет необоснованно включена продолжительность работ, указанных в разделе «Верховой осмотр воздушных линий» акта, – 3 минуты, установленная актом для обслуживания 1 опоры.

Среднее количество мест для крепления ВОЛС на 1 опоре (составляющее согласно представленному расчету 2,6) при определении трудозатрат на выполнение работ, указанных в разделе «Верховой осмотр воздушных линий» акта, учтено не было, в представленном расчете не применено.

Указанное обстоятельство с учетом того, что неверно рассчитанные временные затраты на техническое обслуживание 1 крепления в месяц использованы при расчете расходов на оплату труда электромонтеров, исходя из которых определены расходы на страховые взносы и накладные расходы, а также использованы при расчете расходов на работу автотранспорта, свидетельствует о том, что расчет себестоимости в калькуляции предельного тарифа в целом произведен неверно, существенно завышен, что влечет необоснованное получение предприятием дохода, в несколько раз превышающего реальные затраты предприятия на содержание соответствующих объектов инфраструктуры.

Кроме того, предметом договоров, заключенных МКП «ГСТК» с административными истцами, является предоставление мест на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля.

По условиям данных договоров МКП «ГСТК» обязан содержать опоры, задействованные для крепления ВОЛС заказчиков в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию, осуществляя их надлежащее техническое обслуживание в соответствии с правилами технической эксплуатации; обеспечивать в плановом режиме текущий контроль технического состояния опор; при возникновении аварийных ситуаций незамедлительно ставить в известность заказчика (п. 2.1 договоров на оказание услуг по предоставлению мест на опорах).

Вместе с тем по указанным договорам к обязанностям Исполнителя не относятся крепление волоконно-оптического кабеля, осмотр и контроль состояния кабеля и мест его крепления, содержание мест его крепления.

Исходя из условий договоров (п. 2.2), мероприятия по ремонту и техническому обслуживанию кабелей связи и мест их крепления выполняются операторами сотовой связи самостоятельно.

Каких-либо допустимых доказательств фактического выполнения указанных работ МКП «ГСТК» с периодичностью, указанной в акте от 20 февраля 2017 г. (1 раз в месяц), как при установлении оспариваемого предельного тарифа, так и в суд МКП «ГСТК» не представлено.

С учетом изложенного, трудозатраты на выполнение работ по осмотру и контролю состояния кабеля и мест его крепления необоснованно были учтены при установлении методом экономически обоснованных расходов предельного тарифа на 2019 год, на основании которого принят оспариваемый предельный тариф.

Помимо этого, согласно имеющимся в материалах дела документам, связанным с установлением базового тарифа, в расчет тарифа включены накладные расходы в размере 209,8 % от фонда оплаты труда основных производственных рабочих.

При этом согласно учетной политике МКП «ГСТК» накладные расходы распределяются на счета основных подразделений пропорционально фонду оплаты труда основных производственных рабочих.

Из представленного МКП «ГСТК» для установления базового тарифа расчета процента накладных расходов следует, что фонд оплаты труда основных производственных рабочих, занятых в подразделении МКП «ГСТК» по эксплуатации и содержанию сетей наружного освещения, составляет около 10 % от общего фонда оплаты труда основных производственных рабочих предприятия. При этом по другим подразделениям МКП «ГСТК», имеющим больший фонд оплаты труда, процент накладных расходов существенно ниже (от 103 % до 168,6 %).

При таких обстоятельствах отнесение накладных расходов предприятия в размере 209,8 % на затраты, учитываемые в тарифе на услуги по размещению линий связи на опорах контактной сети и сети наружного освещения, противоречит принятой учетной политике предприятия, является необоснованным, влечет завышение предельного тарифа на данные услуги.

Кроме того, как следует из представленной калькуляции предельного тарифа на 2019 год, установленного методом экономически обоснованных расходов (базовый тариф), размер накладных расходов определяется как процент от прямых (производственных) расходов, что противоречит требованиям ст. 252 НК РФ, согласно которой расходами являются документально подтвержденные затраты. Таким образом, накладные расходы следует определять исходя из фактически понесенных затрат, а не в процентном отношении к прямым (производственным) расходам.

Аналогичные выводы содержатся в решении Амурского УФАС России от 3 июля 2020 г. по делу № 028/01/10-385/2019, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Амурской области № А04-5685/2020.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание обстоятельства неверного определения себестоимости необходимых затрат при установлении методом экономически обоснованных расходов предельного тарифа на 2019 год на услуги по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения, на основании которого на 2020 год установлен оспариваемый предельный тариф методом индексации с применением индекса потребительских цен 103%, суд приходит к выводу, что в нарушение требований действующего законодательства оспариваемый административными истцами предельный тариф не отвечает принципу экономической обоснованности, что нарушает права и законные интересы административных истцов, поскольку на основании экономически необоснованного предельного тарифа МКП «ГСТК» произведен расчет суммы неосновательного обогащения за пользование административными истцами опорами в 2020 году в отсутствие договорных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом может быть принято решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

С учетом изложенного, поскольку вопреки требованиям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, предельный тариф, установленный оспариваемым постановлением администрации г. Благовещенска от 14.11.2019 г. № 3929, не отвечает принципу экономической обоснованности, при установлении данного тарифа нарушен установленный решением Благовещенской городской Думы от 20 июля 2006 г. № 17/102 порядок установления тарифов на услуги, оказываемые муниципальными предприятиями, административные исковые требования ПАО «ВымпелКом», ПАО «МТС», являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт имел ограниченный срок действия, фактически действовал и применялся в 2020 году, для цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных ст. 3 КАС РФ, данный нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим с момента его принятия.

В соответствии с ч. 4 ст. 216 КАС РФ в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.

Поскольку в результате признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим возникает недостаточная правовая урегулированность рассматриваемых правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, а также иных лиц, судебная коллегия полагает необходимым возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный недействующим, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В рассматриваемом случае нормативный правовой акт, принимаемый уполномоченным органом в целях замены акта, признанного судом недействующим, не нарушает принцип запрета придания тарифам обратной силы. Принятие такого акта не вводит новое правовое регулирование с распространением его на ранее возникшие отношения, а направлено на установление экономически обоснованного размера тарифа в целях исключения возникновения правовой неопределенности в уже существующих отношениях.

Иное означало бы возможность сохранения для взаиморасчетов за истекший период тарифов, установленных на основании экономически необоснованного предельного тарифа, в нарушение принципов соблюдения баланса экономических интересов, обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из ч. 4 ст. 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о данном решении в газете «Благовещенск» в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

руководствуясь ст. ст. 215-216 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать недействующим со дня принятия постановление администрации г. Благовещенска от 14.11.2019 года № 3929 «О внесении изменений в постановление администрации г. Благовещенска от 02.12.2015 года № 4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» в части пункта 9 «Предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля и линий электроснабжения» раздела 2 «Прочие услуги» Приложения № 1 к постановлению администрации г. Благовещенска от 14.11.2019 года № 3929.

Возложить на администрацию г. Благовещенска обязанность принять новый нормативно правовой акт, заменяющий нормативно правовой акт, признанный недействующим в части, в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Сообщение о настоящем решении в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Благовещенск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 18 января 2024 года