Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, участковым избирательным комиссиям городского округа г. Стерлитамак о защите избирательных прав, об отмене решения Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о результатах голосования по одномандатному избирательному округу № 12 от 16 сентября 2020 года, об отмене результатов выборов депутатов Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан пятого созыва,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об отмене решения Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 12 от 16 сентября 2020 года, а также с требованиями об отмене результатов выборов депутатов Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что решением Территориальной избирательной комиссией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по одномандатному избирательному округу №12 и в составе списка кандидатов по единому избирательному округу. В ходе голосования на выборах были выявлены следующие нарушения действующего законодательства: слишком преувеличена явка избирателей якобы досрочно проголосовавших избирателей на избирательных участков №680-684, 690-694; преувеличенная явка избирателей особенно с 11.09.2020 по 12.09.2020 во время его задержания или отсутствия представителей ФИО1 на некоторых участках; недопущение членов участковых избирательных комиссий с правом совещательного голоса от ФИО1 на избирательном участке №690 - 13.09.2020 и на избирательных участках №691, 693 – 11.09.2020; отказ в ознакомлении со списками избирателей на избирательных участках №690 и 694 - 13.09.2020; обнаружение на начало 13.09.2020 в конце почти всех журналов со списками избирателей целого ряда записей и подписей на избирательном участке №690; несовпадение данных наблюдателей от ФИО1 с данными УИК по явке избирателей почти на каждом участке; нахождение до второй половины дня 13.09.2020 наблюдателя от кандидата ФИО1 на избирательном участке №692 в месте недосягаемости для обзора наблюдения за столом и урнами УИК; широкое применение (на всех избирательных участках) переносных урн вместо стационарных якобы для досрочного голосования, вскрытие этих урн в конце каждого дня 11.09.2020 и 12.09.2020 и упаковка бюллетеней в пакеты; обнаружение наблюдателями вскрытие переносных урн УИК в течение дня 12-13.09.2020 во время голосования вне помещения на избирательных участках №681, 682; обнаружение наблюдателем несовпадения линии опечатывания пакета 13.09.2020 на избирательном участке №681; недопущение наблюдателей от ФИО1 при подсечете голосов (не показывали бюллетени по каждым кандидатам и партиям при подсчете) на всех избирательных участках округа; невыдача протоколов об итогах голосования с заверенной печатью и подписью на избирательных участках №680 (по кандидатам и партиям), №684 (по партиям), №690 (по кандидатам и партиям), №694 (по кандидатам и партиям); давление на члена с совещательным голосом УИК №694 вплоть до его изгнания с избирательного участка 13.09.2020 во время подсчета голосов; невыдача УИК №690 протокола об итогах голосования ни по кандидатам, ни по партиям, отказ данной УИК в ручном пересчете после электронного, давление некоторых членов УИК №690 на ФИО1 вплоть до провокации драки.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 марта 2021 года объединены для совместного рассмотрения административное дело № 2а-927/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об отмене результатов выборов и административное дело № 2а-2356/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан об отмене итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 12.

В судебном заседании ФИО1 уточнил заявленные требования, пояснил, что оспаривает итоги голосования по одномандатному избирательному округу №12, и в целом, результаты выборов депутатов Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Считает, что вышеприведённые нарушения привели к невозможности достоверного установления волеизъявления избирателей при голосовании, подсчете голосов на выборах депутатов Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда от 05.04.2021 в качестве административных соответчиков по делу привлечены участковые избирательнее комиссии №№680, 681, 682, 683, 684, 690, 691, 692,693, 694.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Административные ответчики - председатель Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО3, представитель Территориальной избирательной комиссия городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО2 исковые требования не признали, по доводам, указанным в возражениях, полагают, что доводы административного искового заявления не соответствуют действительности, не доказаны и не основаны на нормах права.

Административные ответчики -участковые избирательные комиссии №№680, 681, 682, 683, 684, 690, 691, 692,693, 694 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, сославшись на несогласие с административным исковым заявлением и просьбой об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо по делу Центральная избирательная комиссия Республики Башкортостан в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля СФЗ, суду пояснила, что была наблюдателем от партии КПРФ. 12 и 13 сентября 2020 года находилась в помещении участковой избирательной комиссии №683. Пояснила, что в дни голосования выполняла подсчёт самостоятельно, путем формирования шахматки, которую ей дали заранее в офисе КПРФ, число избирателей, подсчитанных свидетелем, не совпало с числом избирателей, принявших участие в голосовании по данным итогового протокола. Свидетель сообщила, что по ее подсчетам 12 сентября 2020 года проголосовало 10 человек, а 13 сентября 2020 года проголосовало 33 человека. Также, считает нарушением вскрытие двух переносных ящиков без ее ведома. Сообщила, что 12 сентября 2020 года отсутствовала в утреннее время, а 13 сентября 2020 года находилась в течение всего дня, но периодически покидала помещение по потребностям. Фото и видеофиксация подсчёта избирателей, посетивших помещение для голосования ею, не производилась, полагает, что участковая комиссия не могла использовать пластиковые пакеты для хранения бюллетеней, по мнению свидетеля, по опыту предыдущих лет, все бюллетени должны были быть в переносных ящиках, а не в каких-то отдельных пластиковых пакетах.

Свидетель КНК пояснила суду, что 12 и 13 сентября 2020 года была наблюдателем в помещении участковой избирательной комиссии №681. Пришла в избирательный пункт в 8:30, где ей выдали сломанный стул. В первый день, по подсчетам свидетеля, на выборы приходило 7 человек, а за два 2 дня было всего 39 посетителей. Сотрудники, которые работали в комиссии, постоянно уходили со своих рабочих мест по 2-1,5 часа их не было. В 10:30 со своего рабочего места ушла председатель комиссии вместе с четырьмя коробочками. А когда пришла председатель с коробочками, они стала работать так: доставала из коробочки пакет, доставала листочки, рвала на компьютере печатала новые. По мнению свидетеля, председатель комиссии перепечатывала избирательные бюллетени. На вопрос о том, отлучался ли свидетель в течение дня голосования, ФИО5 пояснила, что покидала помещение, чтобы посетить туалет. Средства фото и видеофиксации не использовала. Также пояснила, что один из избирателей, по ее мнению, получил бюллетень не имея паспорта, считает, что избиратель показал планшет, а не паспорт, после чего, получи избирательный бюллетень. Свидетель считает, что в пластиковых пакетах до опечатывания было 7 бюллетеней, а после 11 бюллетеней. По мнению свидетеля, после проведения выездного голосования в переносных ящиках менялся цвет зажимов с красного на черный. Свидетель полагает, что ей не демонстрировали визуально подсчет голосов, посокльку в связи с плохим зрением, с того место, которое ей было отведено для наблюдение, ей было плохо видно.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ГАН суду пояснил, что в дни голосования был наблюдателем в участковой избирательной комиссии №682. В помещении комиссии увидел большой плакат с информацией о количестве проголосовавших 191 человек, однако, ни акта, ни иного документа по этому поводу там не было. И из 1100 человек получается, что 191 уже проголосовали. Свидетель полагает, что участковая комиссия ошибочно использовала переносные ящики вместо выборных урн. По данным подсчета, 12 сентября 2020 года пришли 9 человек, а 13 сентября 2020 года пришли 60 человек. На вопрос о том, каким образом зафиксированы результаты проведения собственного подсчета, свидетель пояснил, что фото и видеосъемку не вел.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью обстоятельств незаконности итогов голосования, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан №126/611-4 от 19 июня 2020 года, на основании Постановления Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан №137/11-5 от 07 апреля 2016 года, полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан пятого созыва были возложены на Территориальную избирательную комиссию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

01 июля 2020 Решением Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан №130/620-4 назначены выборы депутатов Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан пятого созыва.

13 сентября 2020 состоялись выборы депутатов Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан пятого созыва.

Голосование по выборам депутатов Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан пятого созыва проводилось, помимо основного дня голосования – 13 сентября 2020 года, и в дополнительные дни - 11 и 12 сентября 2020 года. Со 02 сентября 2020 по 10 сентября 2020 года проводилось досрочное голосование, в соответствии с Кодексом Республики Башкортостан о выборах.

Административный истец ФИО1 принимал участие в указанных выборах в качестве кандидата в депутаты Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по одномандатному избирательному округу №12.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке.

В состав одномандатного избирательного округа № 12 входят следующие участковые избирательные комиссии: №№ 680, 681, 682, 683, 684, 690, 691, 692, 693, 694 и 750.

Итоги голосования по избирательным участкам оформлены протоколами участковых избирательных комиссий об итогах голосования на данных участках.

Решением Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 14 сентября 2020 года утвержден протокол № 1 об итогах голосования по одномандатному избирательному округу №12, установлены результаты выборов депутата Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 12.

Согласно данным протоколам и сводной таблице наибольшее количество голосов избирателей по одномандатному избирательному округу №12 получил кандидат ФИО4 (2 478 голосов избирателей).

Остальные кандидаты, выдвинувшие свои кандидатуры по одномандатному избирательному округу №12, набрали меньшее число голосов. В пользу кандидата в депутаты ФИО6 отдано - 242 голоса, за кандидата ФИО7 -272 голоса, за кандидата ФИО1 - 411 голосов.

Представленные суду протоколы участковых избирательных комиссий об итогах голосования содержат указания на дату и время подписания, а также имеют подписи председателя, заместителя председателя, секретаря и членов избирательной комиссии, печать соответствующей участковой избирательной комиссии.

Все строки протокола заполнены членами УИК в той последовательности, которая предусмотрена частью 2 статьи 67 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме». Содержание протоколов об итогах голосования на соблюдение контрольных соотношений выполняется. Представленные суду протоколы об итогах голосования соответствуют требованиям статьи 67 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», и не содержат неточностей и неясностей.

По мнению административного истца на него оказывали давление, поступали угрозы о возбуждении уголовного дела, обусловленные требованиями о снятии своей кандидатуры при проведении выборов. Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что административным ответчиком или при ином содействии административного ответчика осуществлялись какие-либо угрозы и (или) действия несовместимые не только с избирательным законодательством, а также уголовными и административными запретами, в результате которых могла бы быть искажена воля избирателей.

Суд критически относится к доводам административного искового заявления об оказании давления и шантаже угрозами разглашения сведений, касающихся жизни и здоровья, затрагивающих честь и достоинство ФИО1 Административным истцом не представлены доказательства о принятом правоохранительными или иными органами процессуальном решении по факту угроз и шантажа, умалении чести и достоинства, которые могли находится во взаимосвязи с итогами голосования и результатами выборов.

В административном исковом заявлении указывается на преувеличенную явку избирателей, досрочно проголосовавших на участках № 680-684, 690-694 в период со 02.09.2020 по 10.09.2020 гг. Фактически требования иска в названной части основаны на предположении о том, что имело место существенное многократное нарушение порядка проведения досрочного голосовании.

Согласно статьи 65 Кодекса Республики Башкортостан о выборах в целях создания условий для защиты здоровья избирателей, участников референдума при участии в голосовании, создания максимального удобства для реализации гражданами Российской Федерации избирательных прав, права на участие в референдуме досрочное голосование избирателей, участников референдума на выборах в органы государственной власти, органы местного самоуправления, референдуме субъекта Российской Федерации, местном референдуме может проводиться в порядке и сроки, которые установлены Центральной избирательной комиссией Российской Федерации, до дня голосования, но не ранее чем за 10 дней до дня голосования.

В соответствии с частью 8 статьи 65 Кодекса Республики Башкортостан о выборах для проведения досрочного голосования используются специальные непрозрачные конверты. Бюллетень, заполненный проголосовавшим досрочно избирателем, участником референдума, вкладывается избирателем, участником референдума, вне места для тайного голосования в такой конверт, который заклеивается. На месте склейки на конверте ставятся подписи двух членов комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Указанные подписи заверяются печатью соответствующей комиссии.

Как следует из части 9 статьи 65 Кодекса Республики Башкортостан о выборах запечатанный конверт с бюллетенями хранится у секретаря соответствующей комиссии: в помещении территориальной комиссии, избирательной комиссии муниципального образования, окружной избирательной комиссии - до момента передачи конвертов с бюллетенями в участковую комиссию, в помещении участковой комиссии - до дня голосования.

По данным итоговых протоколов число бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно по УИК №680 составляет 297 из общего числа избирателей, внесенных в список на момент окончания голосования 1999 человек; по УИК №681 число досрочно проголосовавших 98 из общего числа избирателей 932 человек; по УИК №682 число досрочно проголосовавших 119 из общего числа избирателей 1437 человек; по УИК №683 число досрочно проголосовавших 505 из общего числа избирателей 1885 человек; по УИК №684 число досрочно проголосовавших 153 из общего числа избирателей 1095 человек; по УИК №690 число досрочно проголосовавших 228 из общего числа избирателей 1111 человек; по УИК №691 число досрочно проголосовавших 295 из общего числа избирателей 1954 человек; по УИК №692 число досрочно проголосовавших 232 из общего числа избирателей 1302 человек; по УИК №693 число досрочно проголосовавших 134 из общего числа избирателей 1922 человек; по УИК №694 число досрочно проголосовавших 27 из общего числа избирателей 1585 человек.

Доказательств тому, что число досрочно проголосовавших определено недостоверно, искажено и завышено, суду не представлено. В связи с чем, заявленный довод не находит своего подтверждения.

Довод административного истца о преувеличенной явке избирателей в период с 11 сентября 2020 года по 12 сентября 2020 года на некоторых участках, в связи с задержаниями представителей административного истца, либо отсутствием таких представителей в помещении участковых комиссии судом отклоняется. Отсутствие в помещении для голосования наблюдателей, назначенных ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме», статьей 36 Кодекса Республики Башкортостан о выборах, поставлено в зависимость от воли самого административного истца. При таких обстоятельства, суд не находит взаимосвязанными довод об отсутствии наблюдателей административного истца с заявленными по существу требованиями.

Довод о недопуске членов комиссии с правом совещательного голоса в помещения участковых избирательных комиссии № 690 - 13 сентября 2020 года, и комиссий №№691, 693, 694 – 11 сентября 2020 года, судом признается необоснованным. В соответствии с частью 4 статьи 239 КАС РФ члены избирательной комиссии вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, должностного лица, нарушающие права членов таких комиссий, связанные с осуществлением ими своих полномочий. Таким образом, члены комиссии, которые посчитали, что их права нарушены, обладают самостоятельным правом на защиту, что само по себе, не наделяет административного истца, правом требовать отмены решений избирательной комиссии об итогах голосования и результатах выборов.

Судом признается необоснованным довод административного истца о вмешательстве сотрудников администрации в избирательный процесс. Суду не представлено доказательств, что сотрудники администрации могли повлиять на достоверность результатов голосования.

Признается не доказанным довод административного истца о голосовании в участковой избирательной комиссии № 680 гражданина, в отношении которого административный истец заподозрил отсутствие прописки, позволяющей избирателю реализовать активное избирательное право на данном участке, только лишь по той причине, что данный гражданин отказался демонстрировать свой паспорт третьим лицам.

По заявленному в указанной части доводу, административным истцом не представлено процессуальное решение административного органа или судебный акт, который позволил считать установленным выдачу членом избирательной комиссии гражданину избирательного бюллетеня для голосования в целях предоставления ему возможности проголосовать вместо избирателя, в том числе вместо другого избирателя или проголосовать более одного раза в ходе одного и того же голосования.

Довод о присутствии в помещении участковой избирательной комиссии посторонних лиц, не наделенных правом участия в голосовании на названных участках - УИК №№ 690, 691 и 694 судом проверен, нарушений не выявлено. Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума вправе присутствовать лица, указанные в пункте 1 названной статьи, а также наблюдатели, иностранные (международные) наблюдатели.

Административным истцом факт присутствия посторонних лиц в помещении для голосования не доказан, как и не доказано нарушение прав административного истца.

Довод административного истца об отказе в ознакомлении со списками избирателей на участках №№ 690, 694 в период проведения выборов 13 сентября 2020 года, наравне с доводом об обнаружении в помещении УИК №690 в списке избирателей посторонних подписей и записей судом проверен, нарушений не выявлено. В соответствии с пунктом 23 статьи 29 и пунктом 9 статьи 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» знакомиться со списками избирателей вправе члены комиссии с правом решающего и совещательного голоса, а также наблюдатели. Таким образом, административный истец через своих наблюдателей был вправе реализовать возможность ознакомления со списками избирателей, имевшимися на участках, для целей установления факта наличия в данных списках отметок о голосовании. Доказательств чинения административному истцу и его наблюдателям препятствий на ознакомление суду не представлено.

Довод административного истца о нарушениях допущенных при проведении выборов в связи с несовпадением данных о явке, полученных от наблюдателей, с данными о явке, указанными участковыми избирательными комиссиями, судом проверен, нарушений не выявлено. Административным истцом не раскрыта природа получения данных о числе избирателей, принявших участие в голосовании, не представлены источники получения информации. Из пояснений административного истца не следует непрерывное нахождение наблюдателей в помещении избирательной комиссии, исходя из чего, выполненные кандидатом и его наблюдателями расчеты о явке, нельзя признать достоверными.

Довод административного истца о неудовлетворенности наблюдателя местом, отведенном ему для наблюдения в помещении УИК №692 по причине помех в обозрении столов и стационарных ящиков для голосования, судом проверен, нарушений не выявлено. Воспрепятствование реализации прав наблюдателя может быть предметом выражения несогласия со стороны самого наблюдателя, поскольку, в соответствии с частью 3 стать 239 КАС РФ наблюдатели вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии при нарушении им прав наблюдателя, связанные с осуществлением ими своих полномочий. Правом представлять интересы наблюдателя по настоящему делу административный истец не наделен.

Довод административного истца о неправомерном применении переносных урн вместо стационарных для досрочного голосования, а также, вскрытие этих урн в конце каждого дня – 11 сентября 2020 года и 12 сентября 2020 года, судом проверен, нарушений не выявлено. Постановлением ЦИК РФ от 24 июля 2020 г. № 260/1916-7 «О порядке досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года», который предполагает применение и использование как переносного, так и стационарного ящика для голосования.

Для проведения голосования в течение нескольких дней, в том числе для голосования с использованием дополнительных форм голосования, и обеспечения сохранности бюллетеней могут использоваться отдельные (для каждого дня голосования и каждой формы голосования) стационарные и переносные ящики для голосования, а также сейф-пакеты.

Согласно пункта 6.2 Порядка по истечении времени голосования каждого дня досрочного голосования бюллетени из каждого переносного (стационарного) ящика для голосования помещаются в отдельный сейф-пакет, который опечатывается с использованием печатей (средств), исключающих возможность их снятия без повреждения. На месте опечатывания ставятся подписи двух членов участковой комиссии с правом решающего голоса, а также членов комиссии с правом совещательного голоса, наблюдателей (по их желанию). Сейф-пакет помещается в сейф участковой комиссии либо иное специально приспособленное для хранения документов место и не вскрывается до начала подсчета голосов избирателей, участников референдума. В отношении каждого сейф-пакета составляется акт (приложение №1 к Порядку), который хранится вместе с сейф-пакетом. С указанным актом вправе ознакомиться (по желанию - также получить его заверенную копию) члены участковой комиссии с правом решающего голоса, члены участковой комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели.

Довод административного истца о незаконном вскрытии в УИК № 681, 682 в течение дня голосования 12 сентября 2020 года и 13 сентября 2020 года переносных урны судом проверен, нарушений не выявлено. Согласно Порядка проведения досрочного голосования избирателей, участников референдума с применением дополнительных форм организации голосования при проведении выборов, референдумов в единый день голосования 13 сентября 2020 года, утвержденного Постановлением ЦИК РФ от 24 июля 2020 г. № 260/1916-7, вскрытие урн является не только допустимым, но и обязательным действием. По истечении времени голосования каждого дня досрочного голосования бюллетени из каждого переносного (стационарного) ящика для голосования помещаются в отдельный сейф-пакет. Перемещение в сейф-пакет было бы невозможным без вскрытия урн. В действиях членов комиссии нарушений не установлено, доказательства обратного суду не представлено.

Довод административного истца об обнаружении наблюдателем несовпадения линии опечатывания пакета 13 сентября 2020 года в помещении УИК № 681 судом проверен, нарушений не выявлено. Согласно пп. д. п.9 ст. 30 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» наблюдатель вправе обращаться к председателю участковой комиссии, а в случае его отсутствия к лицу, его замещающему, с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования. В порядке, предусмотренном частью 3 стать 239 КАС РФ наблюдатель наделен правом обжаловать решения, действия (бездействия) комиссии, при нарушении ими прав наблюдателя, при осуществлении последним своих полномочий. Ссылаясь на нарушения, выявленные наблюдателем, административным истцом не представлено доказательств, указывающих на невозможность установления действительного волеизъявления избирателей.

Довод административного истца о нарушениях, допущенных в день голосования, выраженные в недопущении наблюдателей ФИО1 до подсчета голосов, судом проверен, нарушений не выявлено. Административный истец считает, что наблюдателям чинились препятствия, не показывались бюллетени при подсчете. В обоснование заявленного довода, не представлено надлежащих доказательств, из которых бы однозначно следовало, что наблюдателям чинились препятствия в день голосования. Сведений о том, что не были обеспечены надлежащие условия для свободного волеизъявления избирателей, либо о том, что какие – либо действия членов участковой комиссии привели к искажению их воли и воспрепятствовали действительному отражению в итогах голосования, суду не представлено.

Довод административного истца о невыдачи протоколов об итогах голосования на участках №№ 680, 684, 690 и 694 судом проверен, нарушений не выявлено. Согласно пункту 26 статьи 68 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» копии протокола участковой комиссии об итогах голосования выдаются всем лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 Федерального закона. Требования статьи 68 Федерального закона выполнены. Доказательств отказа в выдаче протокола об итогах голосования, суду не представлено.

Довод административного истца об оказании давления на членов комиссии с правом совещательного голоса УИК № 694 во время подсчета голосов судом проверен, нарушений не выявлено. Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, т.е. обладают признаками относимости. Относимыми являются доказательства, подтверждающие или опровергающие существование обстоятельств, составляющих предмет доказывания. Доводы об оказании давления и чинении препятствий административному истцу не подтверждены относимыми по делу доказательствами.

Довод административного истца о невыдаче членами УИК №690 протокола об итогах голосования, об отказе от проведения ручного пересчета голосов судом проверен, нарушений не выявлено. В административном исковом заявлении не представлены относимые к делу доказательства о ненадлежащей работе КОИБ, установленных в помещении участковой избирательной комиссии, которые бы свидетельствовали о неправильности первичного подсчета голосов избирателей техническим средством для голосования. В соответствии с пунктом 9 статьи 69 Федерального закона, если в процессе установления избирательными комиссиями итогов голосования и определения результатов выборов выявляются ошибки, несоответствия в протоколах и (или) сводных таблицах об итогах голосования либо возникают сомнения в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, то вышестоящей избирательной комиссией может быть принято решение о повторном подсчете голосов избирателей на избирательном участке; проведение повторного подсчета осуществляется вышестоящей избирательной комиссией, принявшей соответствующее решение, или участковой избирательной комиссией, составившей и утвердившей протокол об итогах голосования, подлежащий проверке, с обязательным присутствием члена (членов) вышестоящей избирательной комиссии с правом решающего голоса.

Такое законодательное регулирование означает, что повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке рассматривается федеральным законодателем в качестве экстраординарной меры контроля со стороны вышестоящей избирательной комиссии за правильностью (достоверностью) установления нижестоящей участковой избирательной комиссией итогов голосования. Проведение такого подсчета предполагает наличие веских оснований, свидетельствующих о допущенных участковой избирательной комиссией при первичном подсчете голосов избирателей нарушениях или ошибках.

В рассматриваемом случае, законных оснований для повторного подсчета голосов избирателей путем ручного пересчета голосов, судом не установлено.

Довод административного истца о незаконном отказе сотрудниками полиции от проведения опроса ФИО1 по обстоятельствам голосования в помещении УИК № 690 судом проверен, нарушений не выявлено. Заявленный довод не взаимосвязан с событиями проведения голосования 13 сентября 2020 года и с требованиями административных исковых заявлений.

Довод административного истца о том, что со стороны членов Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в отношении наблюдателей ФИО8, ФИО5 и ФИО9 было оказано давление 25 сентября 2020 года, судом проверен, нарушений не выявлено. Суду не представлено доказательств, что указанные обстоятельства могли повлиять на достоверность результатов голосования.

Довод административного истца об оказании давления на ФИО1 путем поступления в его адрес звонков 13 октября 2020 года, судом проверен, нарушений не выявлено. Судом не установлено, искажение воли избирателей и воспрепятствование действительному отражению в итогах голосования.

Отмена результатов выборов судом является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть безусловно обоснованным и следовать из обстоятельств дела, суду должны быть представлены бесспорные доказательства о наличии оснований для отмены результатов голосования. В отсутствие таких доказательств в удовлетворении иска надлежит отказать.

Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, образует состав преступления, предусмотренный частью 1 статьи 144 УК РФ.

Таким образом, по заявленному в указанной части доводу, допустимым доказательством, подтверждающим доводы заявителя, является судебный акт, вынесенный по результатам уголовного расследования. Поскольку, к административному иску соответствующие доказательства не приложены, довод административного истца следует считать предположительным и не подтвержденным.

С учетом изложенного выше, действительная воля избирателей установлена правильно, оснований ставить её под сомнение не выявлено.

К показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей суд относится критически. Доводы о ведении самостоятельного подсчета избирателей, данные по результатам которого не совпали с численностью избирателей, принявших участие в голосовании на соответствующем УИК, не могу6т приниматься судом, поскольку, все свидетели подтвердили, что их нахождение в помещении для голосования не было непрерывным на протяжении всего времени голосования. Показания свидетелей, ссылающихся на нарушения, связанные с использование новых форм обеспечения сохранности бюллетеней (сейф-пакеты), не учитывают изменения избирательного законодательства, обусловленные введением многодневного голосования. Судом учтено, что события предполагаемых нарушений не зафиксированы и не подтверждены независимыми и объективными доказательствами.

Более того, вопреки требованиям разумного ожидания, при действительном несовпадении сведений, никто из свидетелей не был лишен права оспорить действия УИК, в установленном порядке, однако, какие-либо действия по обжалованию действий (бездействия) членов комиссии не производились.

Из содержания ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно статье 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Согласно пункту 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Заявление об отмене решения комиссии о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума. Указанные процессуальные сроки восстановлению не подлежат. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 94 Кодекса Республики Башкортостан о выборах.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 39 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств. Основания для отмены судом решения избирательной комиссии об итогах голосования на соответствующем избирательном участке после определения результатов выборов по избирательному округу, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии о результатах выборов, установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года №8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита избирательного права не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права.

Поэтому не любые неточности, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

В рассмотренном случае, поскольку действительная воля избирателей установлена верно, оснований ставить ее под сомнение не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца не основаны на нормах действующего законодательства, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, участковым избирательным комиссиям городского округа г. Стерлитамак №№ 683, 684, 690, 691, 692, 693, 694 о защите избирательных прав, об отмене решения Территориальной избирательной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о результатах голосования по одномандатному избирательному округу № 12 от 16 сентября 2020 года, об отмене результатов выборов депутатов Совета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан пятого созыва - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 26 апреля 2021 года.

Судья Мартынова Л.Н.