Гражданский кодекс часть 1

административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, ФИО2, заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Дорстрой» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Владимирской области о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В обоснование административного иска указало, что судебными приставами – исполнителями ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 в отношении ООО «Дорстрой» возбуждены исполнительные производства ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от ***; ###-ИП от *** Административными ответчиками вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от *** в отношении ООО «Дорстрой». Данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях. Считает постановления о возбуждении исполнительных производств не соответствующими Федеральному закону Российской Федерации № 229-ФЗ от *** «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) и нарушающими его права и законные их интересы. ООО «Дорстрой» запрашивались документы, на основании которых судебными приставами–исполнителями возбуждены исполнительные производства, однако они не представлены, в связи с чем обоснованность возбуждения исполнительных производств ничем не подтверждена. ООО «Дорстрой» не получало документов о привлечении к ответственности, в соответствии с которыми возбуждены исполнительные производства. На основании статей 2, 4 Закона, просит признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области о возбуждении исполнительных производств ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***.

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «Дорстрой» - адвокат Бабаева Н.В., действующая на основании ордера и доверенности, поддержала административное исковое заявление, пояснила, что полагает постановления о возбуждении исполнительных производств незаконными и нарушающими права ООО «Дорстрой», поскольку Общество примерно в мае *** г. обращалось в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области за получением документов-оснований, на основании которых были возбуждены исполнительные производства, но они представлены не были. Посредством электронной почты ООО «Дорстрой» получены копии всех постановлений о возбуждении исполнительных производств. Считает, что судебными приставами-исполнителями нарушены статьи 2, 4 Закона, нарушены права ООО «Дорстрой» на изучение постановлений о возбуждении исполнительных производств, на правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, право на уведомление об исполнительном производстве. Полагает, что постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены незаконно, так как у ООО «Дорстрой» отсутствуют документы-основания, у судебных приставов–исполнителей также отсутствовали документы-основания. Считает, что оспариваемые постановления нарушают принципы исполнительного производства. Судебными приставами-исполнителями были введены ограничения в отношении имущества ООО «Дорстрой», производились удержания по исполнительным производствам, тем самым нарушено право Общества на собственность, когда оснований нет для удержания, а для административного истца наступили неблагоприятные последствия. Относительно пропуска ООО «Дорстрой» срока на обращение с данным административным иском, пояснить не может. Обо всех постановлениях по делам об административных правонарушениях ООО «Дорстрой» узнало, когда получило их копии посредством электронной почты ***. Считает, что ООО «Дорстрой» срок обращения с административным иском не пропущен. По тем постановлениям, копии которых не направлялись ООО «Дорстрой» посредством электронной почты, не может пояснить, когда ООО «Дорстрой» узнало о них. При исчислении срока с ***, не оспаривает, что он пропущен, однако, просит восстановить его, так как у ООО «Дорстрой» отсутствовала возможность узнать об этих постановлениях и обжаловать их в установленном порядке.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 административное исковое заявление не признала, пояснила, что в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Дорстрой», возбужденное на основании постановлений о привлечении Общества к административной ответственности по делам об административных правонарушениях. Считает, что при возбуждении исполнительных производств принцип законности не нарушен. Оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись ООО «Дорстрой» через ЕПГУ в период с *** по ***, поскольку оно зарегистрировано на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Административное исковое заявление подано ООО «Дорстрой» в июне 2021 г. На основании статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что административным истцом пропущен срок давности для обращения с административным иском. Считает, что при возбуждении исполнительных производств, судебными приставами-исполнителями соблюдены требования статей 4, 12, 13 Закона. Поступившие в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области постановления по делам об административных правонарушениях соответствовали требованиям статьи 24 Закона. Все постановления из МУГАДН поступили в электронном виде, они прошли проверку на сайте, поэтому сомнений не вызвали. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** в 09 час. 22 мин. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** Также *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления по делу об административном правонарушении. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** Также *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления по делу об административном правонарушении. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** Также *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления по делу об административном правонарушении. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** Также *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления по делу об административном правонарушении. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана ***, но отчет о доставке отсутствует. Также *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления по делу об административном правонарушении. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ, но отчета о доставке нет. Также *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления по делу об административном правонарушении. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ, но отчета о доставке нет. Также *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления по делу об административном правонарушении. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ, но отчета о доставке нет. Также *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления по делу об административном правонарушении. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** Также *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления по делу об административном правонарушении. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** Также *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления по делу об административном правонарушении. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ. Также *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления по делу об административном правонарушении. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** Также *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления по делу об административном правонарушении. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** Также *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления по делу об административном правонарушении. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** Также *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления по делу об административном правонарушении. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ, но отчет не поступил. Также *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления по делу об административном правонарушении. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** Также *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления по делу об административном правонарушении. По исполнительному производству ###-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, копия постановления направлена ООО «Дорстрой» *** через ЕПГУ и прочитана *** Также *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства и копия постановления по делу об административном правонарушении. Считает, что срок для решения вопроса о пропуске административным истцом срока для обращения с данным административным иском необходимо исчислять по каждому постановлению с момента прочтения ООО «Дорстрой» копии постановления о возбуждении исполнительного производства, полученной по ЕПГУ. Но последняя дата, с которой можно исчислять этот срок – ***, когда копии постановлений направлены административному истцу по электронной почте. Поскольку административный иск подан ***, считает, что десятидневный срок истек, поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать. Все постановления по делам об административных правонарушениях поступили в ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области в электронном виде через электронный документооборот. Копии постановлений соответствуют всем установленным требованиям, поэтому на их основании были возбуждены исполнительные производства. Между ФССП России и Центральным МУГАДН Ространснадзора имеется межведомственное соглашение об электронном документообороте. Копии постановлений по делам об административных правонарушениях, на основании которых возбуждены исполнительные производства, судебный пристав-исполнитель не должен направлять должнику. Полагает, что оснований для восстановления срока обращения с рассматриваемым административным иском, не имеется.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО2 административное исковое заявление не признала, пояснила, что при возбуждении исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель действовал законно, так как постановления по делам об административных правонарушениях соответствовали всем требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Считает, что оснований для восстановления срока не имеется.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 административное исковое заявление не признала, пояснила, что поддерживает возражения на административный иск, изложенные судебным приставом-исполнителем ФИО3 Полагает, что отсутствуют основания для восстановления пропущенного процессуального срока обращения с административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика – УФССП России по Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика – УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, в отношении которого отсутствуют сведения об уважительности причины неявки, а также не заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что приказом Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации № 444-лс от 20.05.2020 г. ФИО1, ФИО2 и ФИО4 назначены в ОСП Суздальского района на должности судебного пристава-исполнителя, о чем представлены выписки из приказа.

В соответствии со статьей 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

По смыслу статьи 13 Закона в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа. В судебном акте, акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, помимо указанной в части 1 настоящей статьи информации должна содержаться информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица о наложении административного штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, также должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью. Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 18.07.2019 г. и включают в себя использование при создании электронного документа набора символов (кодировки UTF-8) для кириллических алфавитов. Соответствие электронного документа спецификации XML. Наличие на электронном документе одной или нескольких усиленных квалифицированных электронных подписей, исполненных в формате отделенной электронной подписи (PKCS#7) должностными лицами органа, выдавшего исполнительный документ. Наличие метки времени (достоверной информации о дате и времени подписания), которая присоединена к электронному документу или иным образом связана с ним. Наличие корневого элемента (блока) IId. Наличие вложенных в корневой блок элементов (блоков, реквизитов), приведенных в описании элементов (блоков, реквизитов) исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа согласно приложению. Принадлежность корневого блока и вложенных в него элементов (блоков, реквизитов) к пространству имен www.fssprus.ru/namespace/id/2018/1.

На основании частей 1, 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона; 12) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства и указанная процедура внесудебного банкротства не прекращена (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 13) исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом установлено, что в отношении должника ООО «Дорстрой» в пользу взыскателя Центральное МУГАДН Ространснадзора, ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области возбуждены следующие исполнительные производства:

- ###-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ***###, вынесенного по результатам рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении ###СП от ***, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора по делу ###СП от ***, предмет исполнения: признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «Дорстрой», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей;

- ###-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ***###, вынесенного по результатам рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении ###СП от ***, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора по делу ###СП от ***, предмет исполнения: признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «Дорстрой», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей;

- ###-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ***###, вынесенного по результатам рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении ###СП от ***, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора по делу ###СП от ***, предмет исполнения: признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «Дорстрой», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей;

- ###-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ***###, вынесенного по результатам рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении ###СП от ***, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора по делу ###СП от ***, предмет исполнения: признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «Дорстрой», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей;

- ###-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ***###, вынесенного по результатам рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении ###СП от 10673342193469471099СП т ***, предмет исполнения: признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «Дорстрой», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей;

- ###-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ***###, вынесенного по результатам рассмотрения постановления по делу об административном правонарушении ###СП от ***, выданного Центральным МУГАДН Ространснадзора по делу ###СП от ***, предмет исполнения: признать собственника (владельца) транспортного средства, которым является ООО «Дорстрой», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ### рублей.

В судебном заседании административные ответчики – судебные приставы-исполнители поясняли, что исполнительные производства в отношении административного истца ими возбуждались на основании постановлений Центрального МУГАДН Ространснадзора, вынесенных по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу части 1 статьи 31.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении приводится в исполнение уполномоченными на то органом, должностным лицом в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральнымизаконамии принимаемыми в соответствии с ними постановлениями Правительства Российской Федерации.

По смыслу статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренныхчастями 1.1,1.3,1.3-1и1.4настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральнымзаконом"О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральнымзакономот 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного вчасти 1,1.1или1.4настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренныхчастями 1.1и1.4настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Материалами дела установлено, что в отношении ООО «Дорстрой» Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесены постановления:

- ### от *** о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ### рублей. Постановление вступило в законную силу ***;

- ### от *** о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ### рублей. Постановление вступило в законную силу ***;

- ###СП от *** о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ### рублей. Постановление вступило в законную силу ***;

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований. При этом суд учитывает, что оспариваемые постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены уполномоченными на то должностными лицами – судебными приставами-исполнителями ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области, юрисдикция которых распространяется на территорию по месту регистрации юридического адреса ООО «Дорстрой», что соответствует нормам части 2 статьи 33 Закона. Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых постановлений, послужили вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО «Дорстрой». Указанные постановления отвечают требованиям, предъявляемым Законом к исполнительным документам. Стороной административного истца не представлено доказательств исполнения приведенных выше постановлений по делам об административных правонарушениях в добровольном порядке либо их отмены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности оспариваемых постановлений. То обстоятельство, что сторона административного истца намерена оспаривать постановления по делам об административных правонарушениях, не может послужить основанием к удовлетворению административного иска, поскольку на момент возбуждения исполнительных производств постановления по делам об административных правонарушениях являлись вступившими в законную силу.

Разрешая заявление стороны административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения с данным административным иском, суд учитывает следующее.

В части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

20.10.2020 г. за N 00112/20/33-МВ Минцифры России и ФССП России заключено соглашение «О взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в электронном виде», согласно пункту 1.1. 1 которого предметом соглашения является передача Минцифры России в адрес ФССП России сведений о пользователях, прошедших регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - ЕПГУ) с использованием федеральной государственной информационной системы "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - ЕСИА), и предоставивших согласие на направление им в электронном виде посредством ЕПГУ документов, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - сведения о согласиях пользователей), исключительно в целях определения ФССП России и ее территориальными органами возможности направления сторонам исполнительного производства документов в электронном виде посредством ЕПГУ.

В судебном заседании сторона административного истца указывала, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлялись административному истцу через ЕПГУ. При этом представителем ООО «Дорстрой» не заявлялось об отсутствии согласия на получение копий оспариваемых постановлений обозначенным способом.

Как следует из материалов дела, ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ООО «Дорстрой» посредством ЕПГУ направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств: ###-ИП - *** через ЕПГУ и прочитана ***; ###-ИП – *** через ЕПГУ и прочитана ***; ###-ИП - *** через ЕПГУ и прочитана ***; ###-ИП - *** через ЕПГУ и прочитана ***; ###-ИП - *** через ЕПГУ и прочитана ***; ###-ИП - *** через ЕПГУ и прочитана ***; ###-ИП - *** через ЕПГУ и прочитана ***; ###-ИП - *** через ЕПГУ и прочитана ***; ###-ИП - *** через ЕПГУ и прочитана ***; ###-ИП - *** через ЕПГУ и прочитана ***; ###-ИП –*** через ЕПГУ и прочитана ***; ###-ИП - *** через ЕПГУ и прочитана ***; ###-ИП - *** через ЕПГУ и прочитана ***; ###-ИП - *** через ЕПГУ и прочитана ***; ###-ИП - *** через ЕПГУ и прочитана ***; ###-ИП - *** через ЕПГУ и прочитана ***; ###-ИП - *** через ЕПГУ и прочитана ***; ###-ИП - *** через ЕПГУ и прочитана ***.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что о приведенных выше оспариваемых постановлениях о возбуждении исполнительных производств административный истец узнал при ознакомлении с их копиями посредством портала ЕГПУ, в связи с чем срок давности обращения с данным административным иском подлежит исчислению по каждому постановлению отдельно с момента ознакомления с его копией.

Установлено, что ООО «Дорстрой» также посредством ЕПГУ направлялись копии постановлений о возбуждении исполнительных производств: ###-ИП – *** через ЕПГУ; ###-ИП - *** через ЕПГУ; ###-ИП - *** через ЕПГУ; ###-ИП - *** через ЕПГУ; ###-ИП - *** через ЕПГУ; ###-ИП - *** через ЕПГУ. Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Суздальского района УФССП России по Владимирской области ФИО3 в судебном заседании поясняла, что отчеты о доставке копий приведенных постановлений в Отделение не поступили, однако *** на электронную почту ООО «Дорстрой» направлялась копии постановлений о возбуждении исполнительных производств по ходатайству ООО «Дорстрой». Принимая во внимание, что стороной административного истца указанные обстоятельства не оспорены, суд приходит к выводу о том, что о перечисленных выше постановлениях о возбуждении исполнительных производств ООО «Дорстрой» стало известно ***, и исчисляет 10-дневный срок обращения с рассматриваемым административным иском в части оспаривания обозначенных постановлений о возбуждении исполнительных производств с этой даты.

Разрешая ходатайство представителя административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд учитывает следующее.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судомуважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что первоначально ООО «Дорстрой» обратилось в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением *** (согласно почтовому штемпелю на конверте), определением Суздальского районного суда Владимирской области от *** административное исковое заявление оставлено без движения, а затем определением суда от *** возвращено административному истцу в связи с неисполнением определения об оставлении административного искового заявления без движения.

При таком положении, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Дорстрой» срока обращения с данным административным исковым заявлением. При этом стороной административного истца не представлено доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем отсутствуют основания для его восстановления.

С учетом изложенного, административный иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 178 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой» к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Суздальского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***; ### от ***, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года.

Председательствующий С.В. Дворникова