Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Т.А. Михайловой, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности России по Приморскому краю (далее - УФСБ России по Приморскому краю) о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что дата в принадлежащей административному истцу квартире по <адрес> и в доме заявителя в <адрес> одновременно, в рамках оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) были проведены обследования помещений, в ходе которых были изъяты различные документы и очень ценное имущество. Обследование в квартире проводилось в присутствии административного истца, при проведении обследования в доме она не присутствовала. Протоколы об изъятии ценных вещей в доме не вручены. В квартире изъяты 18 наименований различных предметов и документов, находящихся в пластиковых файлах, блокноты и флэш-карта. В доме изъят дорогостоящий компьютер и документы. дата административный истец обратилась с заявлением к начальнику УФСБ России по Приморскому краю, в котором просила вернуть изъятые вещи и документы и разъяснить, на каком основании они удерживаются, предоставить копии документов, подтверждающих законность их изъятия и удержания. дата получен ответ, которым отказано в требованиях. Указывает, что изъятые предметы не признаны вещественными доказательствами ни по какому уголовному делу, в связи с чем отказ начальника УФСБ России по Приморскому краю является незаконным. На основании изложенного, просит признать дальнейшее удержание всех изъятых дата в квартире по <адрес> в г. Владивостоке и в доме по <адрес>, предметов, документов, компьютеров незаконным, нарушающим Конституционные права и права, определенные УПК РФ; обязать начальника УФСБ России по Приморскому краю устранить допущенные нарушения закона, вернув все изъятые дата в доме и в квартире вещи и документы.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержала доводы административного иска, уточнила требования в части вещей и документов, изъятых из жилого дома, просила вернуть вещи, изъятые протоколом изъятия от дата в квартире по <адрес> в <адрес>, а также предметы и документы, изъятые в доме по <адрес>, в соответствии с протоколом изъятия от дата.

Представитель УФСБ РФ по Приморскому краю ФИО8 против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам и основаниям, указанным в письменных возражениях, согласно которым оперативно-розыскные мероприятия проводились в связи с тем, что «в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 193.1 УК РФ». Перед проведением ОРМ ФИО2 была ознакомлена с постановлением Приморского краевого суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия от дата, о чем свидетельствует ее подпись на втором листе данного постановления. С электронного носителя информации, обнаруженного в результате производства ОРМ по адресу <адрес>, на предоставленный ФИО2 электронный носитель информации сделаны копии содержащейся на нем информации. С документов на бумажных носителях сняты копии, которые ФИО2 были получены собственноручно, о чем также имеется ее подпись. Оперативно-розыскное мероприятие по адресу <адрес>» проводилось в связи с тем, что «в действиях лица (не ФИО2) усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 193.1 УК РФ». При этом, лицом, в действиях которого усматривались признаки преступления и непосредственно участвовавшим в ОРМ перед изъятием всех документальных материалов и магнитных носителей все необходимые копии документальных материалов и электронных носителей информации были снятии и получены, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе обследования и в протоколе изъятия. Изъятие предметов и документов по указанному адресу проводилось в отношении иного лица в связи с наличием в действиях данного лица признаков преступления, при этом названное лицо требований о возврате имущества не предъявляло. Нарушений прав административного истца не допущено, так как такое изъятие в силу положений Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» носит временный характер и не приводит к отчуждению изъятого имущества, не порождает перехода права собственности к государству. Также дополнил, что письмом от датаФИО2 уведомлена о возможности получить предметы и документы, изъятые в результате оперативно-розыскного мероприятия, проведенного дата по адресу <адрес>..

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что дата на основании постановления Приморского краевого суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата сотрудниками ФИО6 ФСБ России по Приморскому краю в присутствии ФИО2 проведено обследование жилого помещения по адресу: <адрес> являющегося местом жительства административного истца.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий составлены: протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата; протокол изъятия от дата.

Согласно протоколу изъятия от дата, в квартире по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты прозрачный пластиковый «файл» (папка), в котором, со слов участвующего лица ФИО2, имеются документы, относящиеся к арбитражному делу по исковому делу ООО «ЛИАМ-ФУД»; прозрачный пластиковый «файл» (папка), в котором, со слов участвующего лица ФИО2, имеются документы, относящиеся к арбитражному делу по исковому делу ООО «Апрель-ДВ»; прозрачный пластиковый «файл» (папка), в котором, со слов участвующего лица ФИО2, имеются документы, относящиеся к арбитражному делу по исковому делу ООО «ПРОД-АС»; прозрачный пластиковый «файл» (папка), в котором, со слов участвующего лица ФИО2, имеются документы, относящиеся к арбитражному делу по исковому делу ООО «Оранда»; пластиковая папка зеленого оттенка, в торце которой имеется лист бумаги белого цвета с выполненной на нем типографским способом двумя аналогичными надписями чернилами черного цвета следующего содержания: «Учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «КАПОПТТОРГ» (дата государственной регистрации дата)», в которой, со слов участвующего лица ФИО2, имеются документы относящиеся к арбитражному делу по исковому делу ООО «КАПОПТТОРГ»; прозрачный пластиковый «файл» (папка», в котором имеются документы, первым из которых в папке уложена доверенность от директора ООО «КАПОПТТОРГ» ФИО9; блокнот с обложкой коричневого оттенка, на листах которого имеются рукописные надписи, со слов участвующего лица ФИО2, представляющего ее телефонную книгу; блокнот с обложкой синего оттенка, на листах которого имеются рукописные надписи, со слов участвующего лица ФИО2, представляющего ее записную книжку; прозрачный пластиковый «файл» (папка), в котором имеются документы, первым из которых в папке уложена доверенность от директора компании «ЧИР ФИО3» ФИО4.; прозрачный пластиковый «файл» (папка) зелёного оттенка, в котором имеется копия свидетельства № о регистрации по месту пребывания ФИО4; прозрачный пластиковый «файл» (папка), в котором имеются документы, первым из которых в папке уложено заявление директора компании «Cheer Dragon Development Limited» ФИО4 в арбитражный суд Приморского края.; прозрачный пластиковый «файл» (папка), в котором имеются документы, первым из которых в папке уложено свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости ООО «Северный путь»; прозрачный пластиковый «файл» (папка), в котором имеются документы, первым из которых в папке уложено заявление в арбитражный суд ООО «ЛЕС ЭКСПОРТ» и ООО «Ксафан».; прозрачный пластиковый «файл» (папка), в котором имеются документы, первым из которых в папке уложена доверенность от директора компании «ШЭРДРАГОН ФИО3» ФИО4; прозрачный пластиковый «файл» (папка), в котором имеется мировое соглашение между ООО «Ксафан» и ФАЙНВЭЙ ФИО3; прозрачный пластиковый «файл» (папка), в котором имеются документы, первым из горых в папке уложена доверенность от директора компании «FINEWAY LIMITED» B.H. ФИО1; прозрачный пластиковый «файл» (папка), в котором имеются документы, первым из которых в папке уложено возражение на частную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда от ФИО4; прозрачный пластиковый «файл» (папка), в котором имеются документы, первым из которых в папке уложено определение арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП ФИО5; прозрачный пластиковый «файл» (папка), в котором имеются документы, первым из которых в папке уложена доверенность от директора ООО «<...>» ФИО4; блокнот с обложкой синего оттенка, на листах которого имеются рукописные надписи, со слов участвующего лица ФИО2, представляющего ее записную книжку; два листа бумаги белого цвета формата А5, с имеющимися на них надписями, выполненными рукописным способом, а также надписями выполненными типографским способом, содержащими среди прочих надписей, надписи следующего содержания: «ООО «<...>»; копия ходатайства в арбитражный суд Приморского края от директора ООО «Спортивная звезда» ФИО4 на одном листе бумаги белого цвета формата А4; пластиковая папка красного оттенка, в котором имеются документы, на которых имеются надписи, выполненные типографским способом, содержащими среди прочих надписей, надписи следующего содержания: «Агентский договор на перевозку грузов», «Общество с ограниченной ответственностью «Северный путь»», «Cheer Dragon Development Limited»; прозрачный пластиковый «файл» (папка), в котором имеются документы, на которых имеются надписи, выполненные типографским способом, содержащими среди прочих надписей, надписи следующего содержания: «ООО «Ксафан»; сшив документов, на первом листе которого имеются надписи, выполненные типографским способом, содержащими среди прочих надписей, надписи следующего содержания: «Договор аренды нежилых помещений №.09 между ООО «Северная Звезда» и ИП ФИО5; флэш-карта с корпусом чёрного и синего оттенков, на которой имеются надписи белого цвета следующего содержания: «Transcend», «8 GB».

Как следует из протокола изъятия, с электронного носителя информации, обнаруженного в результате производства оперативно-розыскного мероприятия, на предоставленный участвующим лицом ФИО2 электронный носитель информации сделаны копии, содержащейся на нем информации.

дата на основании постановления Приморского краевого суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата сотрудниками Управления ФСБ России по Приморскому краю проведено обследование в жилом помещении по адресу: <адрес> собственником которого является административный истец (свидетельство о государственной регистрации права от дата, л.д. 26).

При этом, из материалов дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие проводилось не в отношении административного истца, а в отношении иного лица.

Согласно протоколу изъятия от дата по указанному адресу сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю обнаружены и изъяты документы, печати, компьютеры, носители информации – карты памяти и жесткие диски, USB-ключи защиты.

датаФИО2 обратилась с заявлением в УФСБ России по Приморскому краю, в котором указала, что по прошествии 14 месяцев со дня проведения ОРМ не имеет никаких сведений о судьбе изъятых вещей. Сообщений о возбуждении уголовного дела нет, как и сообщения о приобщении личных вещей в качестве вещественных доказательств. Просила вернуть все изъятые в ее квартире и доме вещи, разъяснить, на каком основании они удерживались, предоставив копии документов, подтверждающих законность их изъятия и удержания на протяжении длительного времени.

дата в письме № Управлением ФСБ России по Приморскому краю сообщено, что копии протоколов представлены заявителю непосредственно после их составления. Проведение оперативно-розыскных мероприятий осуществлено в соответствии с действующим законодательством РФ, которым помимо прочего, на орган, осуществляющий ОРМ, не возложена обязанность по предоставлению лицам, не участвующим в ОРМ, оперативно-служебных документов. По результатам проведенной проверки нарушений действующего законодательств РФ сотрудниками ФИО6 ФСБ России по Приморскому краю не выявлено. Удовлетворение просьбы заявителя не представляется возможным.

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит выводу, что оспариваемые административным истцом действия ФИО6 ФСБ России по Приморскому краю совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают.

Так, в судебном заседании установлено, что письмом начальника подразделения ФИО6 ФСБ России по Приморскому краю о возврате предметов и документов № от датаФИО2 сообщено, что ФИО6 ФСБ России по Приморскому краю готово осуществить возврат предметов и документов, изъятых в результате оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного дата на основании постановления Приморского краевого суда № от дата по адресу: <адрес>

Исходя из требований ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Поскольку на момент рассмотрения дела административному истцу предложено получить предметы и документы, изъятые в результате оперативно-розыскного мероприятия дата по адресу: <адрес> у суда не имеется оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов административного истца.

Требования административного иска о признании незаконным действий, выразившихся в дальнейшем удержании предметов и документов, изъятых по адресу <адрес> не могут быть признаны обоснованными, поскольку, как установлено в судебном заседании, оперативно-розыскные мероприятия по указанному адресу проводились не в отношении ФИО2, а в отношении иного лица, которое, как следует из протокола обследования помещений… от дата, на момент проведения ОРМ проживало по указанному адресу (л.д.44). Доказательств принадлежности административному истцу изъятых по указанному адресу предметов и документов не представлено. Тот факт, что объект недвижимости по указанному адресу находится в собственности административного истца, сам по себе не может являться достаточным основанием для возврата изъятых предметов и документов указанному лицу.

Кроме того, согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2013 года № 2102-О, изъятие документов и (или) электронных носителей информации органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, носит временный характер, не приводит к их отчуждению и не порождает перехода права собственности к государству, преследует конституционно оправданные цели и осуществляется при наличии гарантий последующего судебного контроля и с предоставлением их копий лицу, у которого они изъяты, и (или) законному владельцу изъятых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации,

Как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В рамках данного дела судом не установлено нарушения требований действующего законодательства со стороны административного ответчика.

Вопреки доводам административного иска, Управление ФСБ России по Приморскому краю, действуя в пределах своей компетенции и в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», правомерно сообщило административному истцу об отсутствии нарушений действующего законодательства сотрудниками Управления, уведомив при этом административного истца о возможности получения предметов и документов, изъятых в результате оперативно-розыскного мероприятия дата по адресу: <адрес>

Поскольку судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца на момент рассмотрения дела, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2ФИО6 Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 06.12.2016.

Судья Т.А. Михайлова