Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ильиной Натальи Викторовны к администрации городского округа Большой Камень об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Ильина Н.В. обратилась с административным иском об оспаривании отказа администрации городского округа Большой Камень в заключении договора аренды земельного участка. В обоснование указала, что на основании постановления администрации городского округа ЗАТО Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен в аренду земельный участок из земель городского округа ЗАТО Большой Камень (земли поселений)общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ во исполнение данного постановления заключен договор аренды земельного участка № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации городского округа Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении с Ильиной Н.В. нового договора аренды земельного участка под огород» срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № продлен; на основании вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № в соответствии с которым, срок аренды земельного участка продлен до ДД.ММ.ГГГГ До истечения срока ранее заключенного договора аренды земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к административному ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка на 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, ДД.ММ.ГГГГ администрация городского округа в лице начальника Управления имущественных отношений письмом за №, отказала в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в целях использования под огород. Отказ административного ответчика в заключении нового договора аренды земельного участка обоснован тем, что согласно действующих на территории городского округа Большой Камень Правил землепользования и застройки городского округа Большой Камень испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне индивидуальных жилых домов «Ж 1 А», в которой нет вида разрешенного использования земельного участка «под огород». Также администрацией сообщено, что после истечения срока действия указанного договора аренды, новый договор аренды земельного участка в целях использования под огород заключаться не будет, а в дальнейшем, он будет предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства путем проведения аукциона. С данным решением она не согласна, считает, что отказ в заключении нового договора аренды земельного участка, изложенный в письме административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за №, противоречит действующему законодательству РФ и нарушает её право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов. Принимая оспариваемое решение, административный ответчик не учел, что на момент обращения с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка для использования под огород, она являлась арендатором этого участка, ранее земельный участок был предоставлен без проведения торгов, заявление о заключении договора аренды подано до истечения срока действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№. Сведений о том, что на момент обращения ее с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, ранее заключенный договор аренды расторгнут, и, что иное лицо имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка не имелось. На момент обращения с заявлением о заключении нового договора аренды имелись предусмотренные п.п. 19, 32 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса РФ основания для предоставления без проведения торгов спорного земельного участка. Кроме того, Правила землепользования и застройки городского округа Большой Камень, на которые администрация сослалась в своем отказе, не содержат норм, ограничивающих право арендатора на заключение нового договора аренды в связи с изменением разрешенного использования земельного участка. Более того, указанные правила не распространяют свое действие на ранее возникшие правоотношения. Оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, перечень которых содержится в ст.39.16 Земельного кодекса РФ у административного ответчика не имелось. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным отказ администрации городского округа Большой Камень в заключении с Ильиной Н.В. нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., изложенный в письме администрации от ДД.ММ.ГГГГ№. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Ильиной Н.В. путем совершения действий по подготовке, подписанию проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером № направлению его для подписания Ильиной Н.В.

Представитель административного истца по доверенности Ковалев Е.В. в судебном заседании поддержал административный иск по доводам, изложенным выше.

Административный истец Ильина Н.В. на иске настаивала по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно указала, что обратилась к административному ответчику в порядке п.32 ст.39.6 Земельного кодекса, поскольку является арендатором земельного участка, срок договора аренды не истек. С учетом обращения с таким заявлением в период действия договора аренды, при отсутствии исключительных прав иных лиц на испрашиваемый земельный участок, администрация городского округа обязана была заключить новый договор аренды. В оспариваемом ответе отсутствуют ссылки на нормы права, с учетом которых принято решение об отказе в удовлетворении заявления. Ссылка административного ответчика на положения п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ в возражениях на административный иск не состоятельна, поскольку указанная норма применяется в случае первоначального предоставления земельного участка, тогда как она обратилась не за предоставлением земельного участка, а о заключении договора аренды на новый срок. ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок под огород предоставлен с соблюдением разрешенного использования, договора аренды зарегистрирован в установленном порядке, земельный участок поставлен на кадастровый учет, принятые в ДД.ММ.ГГГГ г. Правила землепользования не имеют обратной силы. Несмотря на отказ заключить с ней договор аренды земельного участка под огород на новый срок в связи с расположением участка в территориальной зоне индивидуальных жилых домов, имеются случаи предоставления административным ответчиком в настоящее время земельных участков под огород, расположенных в той же территориальной зоне, что подтверждается, в частности, постановлением администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ№ «О заключении с ФИО6, ФИО7 нового договора аренды земельного участка под огород». Таким образом, со стороны администрации имеется избирательный подход в решении данного вопроса.

Представитель административного ответчика Пикуль А.В. административный иск не признал, указав, что до утверждения Генерального плана городского округа ЗАТО Большой Камень (ДД.ММ.ГГГГ г.) и застройки городского округа ЗАТО Большой Камень (ДД.ММ.ГГГГ предоставление земельных участков осуществлялось в отсутствие установленных территориальных зон и градостроительных регламентов. Первоначальный договор с Ильиной Н.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. заключен в отсутствие установленных территориальных зон и градостроительных регламентов. В настоящее время, с учетом Правил землепользования и застройки городского округа Большой Камень, спорный земельный участок находится в пределах территориальной зоны индивидуальных жилых домов Ж 1 А, а разрешенное использование земельного участка, находящегося в территориальной зоне Ж 1 А, не содержит такого вида использования – «под огород» в своем перечне видов разрешенного использования, в то время как административный истец в заявлении испрашивает спорный земельный участок с целью использования «под огород». Поскольку существующее разрешенное использование земельного участка, установленное Правилами, не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении Ильиной Н.В., отказ в заключении нового договора аренды спорного земельного участка, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует основанию для отказа, установленному п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. На момент заключения Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № в Правилах землепользования и застройки уже отсутствовал вид разрешенного использования «под огород», размещение огородов было предусмотрено как вспомогательный вид использования в зоне Ж 1 А. Таким образом, вышеуказанное дополнительное соглашение, которым в нарушение ч.3 ст.9, п.3 ч.1 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, ч.2 ст.7, п.3 ст.85 Земельного кодекса РФ и Правил землепользования и застройки городского округа ЗАТО Большой Камень (в действовавшей на тот момент редакции), допущено использование земельного участка не по основному виду разрешенного использования, а по вспомогательному является ничтожной сделкой. Кроме того, заключение дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам о продлении срока их действия статьей 39.6 Земельного кодекса РФ не предусмотрено, возможно заключение лишь нового договора.

Учитывая, что в настоящее время использование спорного земельного участка под огород градостроительными нормами не предусмотрено, а преимущественное право Ильиной Н.В. перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок со стороны ответчика не нарушено (ввиду отсутствия каких-либо других лиц и факта предоставления им участка под огород), отсутствуют основания к удовлетворению требований административного истца о возложении обязанности заключить новый договор аренды.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации городского округа ЗАТО Большой Камень № от ДД.ММ.ГГГГ Ильиной Н.В. предоставлен в аренду земельный участок из земель городского округа ЗАТО Большой Камень (земли поселений) общей площадью <данные изъяты>, расположенный в <адрес>

На основании данного постановления администрация городского округа ЗАТО Большой Камень (арендодатель) и Ильина Н.В. (арендатор) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.2 договора аренды земельный участок предоставлен из земель поселений в целях использования под огород.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа Большой Камень принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении с Ильиной Н.В. нового договора аренды земельного участка под огород» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>

На основании вышеуказанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым срок действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ильина Н.В. обратилась в администрацию городского округа Большой Камень с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, для использования в целях: под огород.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером № под огород в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка «под огород» не соответствует основному виду разрешенного использования земельного участка зоны Ж 1 А – «для индивидуального жилищного строительства» (с учетом решения Думы городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ№ « О внесении изменений в решение Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Большой Камень»).

Кроме того, в указанном уведомлении административный ответчик сообщил о прекращении действия договора с ДД.ММ.ГГГГ и указал, что по истечении срока действия договора, новый договор аренды под огород на испрашиваемый земельный участок заключаться не будет. В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером № будет предоставлен администрацией городского округа Большой Камень в аренду для индивидуального жилищного строительства путем проведения аукциона.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, до утверждения Генерального плана городского округа ЗАТО Большой Камень (ДД.ММ.ГГГГ.) и Правил землепользования и застройки городского округа ЗАТО Большой Камень (ДД.ММ.ГГГГ г.) предоставление земельных участков осуществлялось в отсутствие установленных территориальных зон и градостроительных регламентов.

Решением Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила землепользования и застройки городского округа ЗАТО Большой Камень, которые вступили в силу со дня опубликования – с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Думы городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ№ внесены изменения в решение Думы городского округа ЗАТО Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа ЗАТО Большой Камень» (далее – Правила), указанные Правила изложены в новой редакции.

С учетом изменений в Правила, а именно в карту градостроительного зонирования, территория нахождения земельного участка с кадастровым номером № отнесена к зоне Ж1А (зона индивидуальных жилых домов Ж 1 А).

В территориальной зоне Ж 1 А одним из вспомогательных видов разрешенного использования земельных участок является выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных декоративных и сельскохозяйственных культур, однако данный вспомогательный вид разрешенного использования, допустим только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляется совместно с ним.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Границы градостроительных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований (п.2 ч.1 ст.34 ГрК РФ). Данная норма корреспондирует общему правилу, установленному ч.3 ст.9 ГрК РФ, об обязательности документов территориального планирования для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Вместе с тем для заключения с административным истцом договора аренды без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 4 пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент принятия оспариваемого отказа, не имелось оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, с учетом чего отсутствовала совокупность условий, установленных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК Российской Федерации, для заключения с Ильиной Н.В. нового договора аренды без проведения торгов.

Административным истцом заключался договор аренды земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов (вид разрешенного использования «под огород»), а на момент обращения истца к ответчику с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка вид разрешенного использования земельного участка являлся «для индивидуального жилищного строительства».

Таким образом, новый договор аренды в отношении данного земельного участка подлежит заключению в соответствии с требованиями части 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, то есть на торгах, проводимых в форме аукциона, с учетом установленного вида разрешенного использования земельного участка.

При разрешении спора, суд принимает во внимание, что правила пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ, предусматривающие наличие у арендатора права на заключение договора аренды на новый срок, не устанавливают безусловного права требовать от арендодателя заключения такого договора и соответствующей обязанности последнего.

Кроме того, согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Исходя из положений статей 209, 421, 621 Гражданского кодекса РФ, намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок.

Ссылка административного истца на постановление администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ№ «О заключении с ФИО6, ФИО7 нового договора аренды земельного участка под огород» не состоятельна, поскольку в рамках данного дела вопрос о законности указанного постановления судом не оценивается.

Несмотря на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:36:0102010:0554 и несоответствие его градостроительному зонированию территории, административный истец использовал данный земельный участок для целей огородничества без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом. В то же время после ДД.ММ.ГГГГ (срок истечения договора аренды) данный земельный участок не мог быть предоставлен для ведения огородничества в качестве основного вида разрешенного использования, поскольку его предоставление возможно лишь для индивидуального жилищного строительства исходя из вида территориальной зоны с возможным размещением на таком земельном участке огорода для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых, иных декоративных и сельскохозяйственных культур.

Таким образом, оснований для признания незаконным отказа административного ответчика в заключении с Ильиной Н.В. нового договора аренды земельного участка под огород, возложении на административного ответчика соответствующей обязанности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Ильиной Натальи Викторовны к администрации городского округа Большой Камень об оспаривании отказа в заключении договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В. Рогачева