Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – НБ Удмуртская Республика к КПК «Успех», ООО «Транском-Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о ликвидации КПК «Успех», возложении обязанности на учредителей (участников) произвести действия по ликвидации,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился административный истец Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения – НБ Удмуртская Республика (далее также – административный истец, банк) с административным иском к ответчикам о ликвидации КПК «Успех», возложении обязанности по совершению действий по ликвидации организации. В обоснование заявленных требований указано, что КПК «Успех» было зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>. В нарушение п.1 ст.35 Федерального Закона «О кредитной кооперации», согласно полученной от саморегулируемых организаций сведений, КПК «Успех» <дата>. исключен из членов саморегулируемой организации НП «Межрегиональный союз кредитных кооперативов «Опора кооперации», в настоящее время не является членом ни одной из саморегулируемых организаций кредитных кооперативов.

Просит ликвидировать КПК «Успех», возложить на учредителей КПК «Успех» обязанность произвести в шестимесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда все необходимые действия, связанные с ликвидацией, в соответствии со ст.ст.62-64 ГК РФ: назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить сроки и порядок ликвидации в соответствии с законом; опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации; принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПК «Успех»; после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого КПК «Успех», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией; выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого КПК «Успех» в порядке очередности, установленной ст.64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня учреждения; после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс; представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности КПК «Успех».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Определением суда от <дата>. ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика.

Определением суда от <дата>. производство по делу в части требований к ответчику ФИО24 прекращено на основании пп.5 п.1 ст.194 КАС РФ в связи с его смертью.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата>, административный иск Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – НБ Удмуртская Республика к КПК «Успех», ООО «Транском-Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25 о ликвидации КПК «Успех», возложении обязанности на учредителей произвести действия по ликвидации удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам ВС УР от <дата> решение Первомайского районного суда г.Ижевска УР от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от <дата>г., административный иск Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – НБ Удмуртская Республика к КПК «Успех», ООО «Транском-Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25 о ликвидации КПК «Успех», возложении обязанности на учредителей произвести действия по ликвидации – удовлетворен частично.

Принято решение: Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «Успех» (местонахождение: <адрес>, №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: <дата>).

В удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – НБ Удмуртская Республика к КПК «Успех», ООО «Транском-Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25 о возложении обязанности на учредителей произвести действия по ликвидации КПК «Успех» – отказано.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>., заявление ФИО21 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения по делу по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – НБ Удмуртская Республика к КПК «Успех», ООО «Транском-Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО5 о ликвидации КПК «Успех», возложении обязанности на учредителей произвести действия по ликвидации– удовлетворено.

Отменено Решение Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по делу № по административному исковому заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – НБ Удмуртская Республика к КПК «Успех», ООО «Транском-Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25, ФИО5 о ликвидации КПК «Успех», возложении обязанности на учредителей произвести действия по ликвидации.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23.

Определением суда прекращено производство по делу в части требований к ФИО25 в связи со смертью ответчика.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО27, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил ликвидировать КПК «Успех» с возложением обязанности по совершению ликвидационных действий на его учредителей (участников), поскольку кооператив не является членом саморегулируемой организации. На момент обращения учредители имелись. Тот факт, что установлена недостоверность сведений об учредителях не означает, что учредителей не было. Одного заявления председателя правления о выходе из пайщиков КПК мало. Решение принимается другим органом. Он должен просить провести очередное собрание для перевыбора его председателем.

Представитель административного ответчика ФИО5- ФИО28, действующий на основании доверенности, удостоверения адвоката, возражал против возложения на ответчика ФИО5 обязанности по совершению ликвидационных действий. Представил в суд письменные возражения, в которых указал, что по данным ЕГРЮЛ КПК «Успех» зарегистрировано МРИ ФНС РФ №11 по УР в качестве юридического лица. Ответчики ООО «Транском-Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25 являлись учредителями данного кооператива, согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО5 занимает должность председателя правления кооператива, учредителем КПК не являлся. Кроме того учредителем ООО «Транском-Сервис» Крутовской также не является. В соответствии с решением Арбитражного суда УР по делу № от <дата>., по иску ФИО3, договор купли-продажи доли уставного капитала ООО «Транском-Сервис» расторгнут, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ. В соответствии с решением Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № от <дата>., в удовлетворении требований ЦБ РФ в лице Отделения- НБ УР к ФИО29 о ликвидации КПК «Успех», возложении обязанности произвести действия по ликвидации- отказано». В соответствии с ранее данными показаниями ФИО1 на судебных заседаниях документы, печать и иная документация по деятельности КПК «Успех» находится у нее.

В <дата> года ФИО5 хотел приобрести ООО «Транском-Сервис». В ходе оформления документов ФИО2 также передать ФИО5 уставные документы и управленческую документацию КПК «Успех», в приобретении которого он не был заинтересован. ФИО5 решил расторгнуть сделку. Заявления на вступление в КПК «Успех» не писал, в должность председателя правления КПК «Успех» не вступал. Согласно п.7.3. Устава КПК «Успех» Председателем может быть избран общим собранием членов кооператива, из членов кредитного кооператива. Собрание КПК «Успех» по избранию ФИО5 председателем не проводилось, на нем он не присутствовал. В связи с тем, что ему стали поступать звонки на его личный номер мобильного телефона от неизвестных ему людей, представляющихся то сотрудниками КПК «Успех», то вкладчиками и обращавшихся к нему как к председателю КПК «Успех». <дата>. ФИО5 в правление КПК «Успех» написано заявление о выводе его из состава пайщиков кооператива и оформление его выхода из кооператива.

В <дата>. ФИО5 обратился в Прокуратуру УР с заявлением о возможных мошеннических действий в отношении него. Заявление <дата>. направлено в МВД УР, где зарегистрировано за № от <дата>., направлено в ОП №3 УМВД России по г. Ижевску.

На основании п.5 ст.61, 62 ГК РФ, поскольку в силу прямого указания закона о том, что обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица могут быть возложены судом на его учредителей (участников), председатель правления ФИО5 таковым не является, требования о возложении обязанности провести действия по ликвидации КПК «Успех» к ФИО5, являются незаконными. Просит отказать в удовлетворении требований к Крутовскому П,В, по проведению действий по ликвидации КПК «Успех».

В судебном заседании пояснил, что письмо о выходе из КПК «Успех» направлялось ФИО5 по почте с описью вложения, вручено или нет не может сказать. Он говорит, что не было собрания, на котором его избрали. На июнь 2015 года у Крутовского уже было заявление о выходе из КПК. Им подавалось заявление в прокуратуру. Какое там решение сказать не может. Но наверно какая- то проверка проводилась. Это было в феврале 2016 года. Им как председателем правления было написано заявление о выходе из пайщиков. Он направлял это заявление в кооператив. Позиция доверителя в том, что в члены пайщиков не вступал, председателем не избирали, непонятно каким образом стал пайщиком и председателем. Он был удивлен, что к нему пошли вопросы как к председателю, потом пошли вопросы от пайщиков. Каким образом он писал заявление если не был пайщиком, не располагает такой информацией. Заявление подано в июле, документ и печати не передавались. Крутовской проживает в Москве, можно определить когда был в Ижевске или в Москве.

Представитель административного ответчика ООО "Транском-Сервис" ФИО30, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. На <дата> года ими уже было заявление о выходе из КПК. Какие были документы, они представили в суд. В решении <дата> Д-ны поясняли, что направляли письмо о том, чтобы Крутовской все документы КПК успех забрал. Может там есть пояснения. В <дата> года ООО "Транском-Сервис" вышло из состава КПК и направили письмо.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков КПК «Успех», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №11 по УР, извещены о дате и времени судебного заседания, в суд поступило письменное заявление представителя МРИ ФНС №11 по УР о рассмотрении дела в его отсутствие.

В материалах дела имеется письменный отзыв по существу заявленных требований от ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25, в котором данные ответчики указывают, что <дата>. подали заявление в Правление кооператива о выходе из его членов, выход оформлен протоколом и внесением соответствующей записи в реестр членов кооператива, в связи с чем, на них не может быть возложена обязанность по совершению действий, связанных с ликвидацией кооператива.

Административные ответчики ФИО1, ФИО2 ранее в судебном заседании исковые требования в части возложения на них обязанности по совершению действий по ликвидации организации не признали. Суду пояснили, что при создании КПК «Успех» протоколом общего собрания учредителей они действительно являлись учредителями, но на сегодняшний день они не являются учредителями и членами КПК «Успех», вышли оттуда в <дата>. Кто является членами КПК «Успех» в настоящее время им не известно, реестра пайщиков у них нет. Хозяйственная деятельность КПК «Успех» не ведется. По адресу места нахождения: <адрес> КПК «Успех» отсутствует. В <дата> они писали письмо ФИО5, чтобы он забрал у них все документы по КПК «Успех», чего ФИО5 сделано не было. Все документы по КПК «Успех» до настоящего времени лежат у них на складе.

Ранее ответчик ФИО21 представил в суд письменные пояснения, в которых указал, что за 3 месяца до исключения из числа членов СРО, административные ответчики- учредители КПК «Успех» указывают на то, что <дата>. они подали заявление в Правление кооператива о выходе из его членов, выход оформлен протоколом и внесением соответствующей записи в реестр членов кооператива, в связи с чем, полагают, что на них не может быть возложена обязанность по совершению действий, связанных с ликвидацией кооператива.

Данные изменения не были надлежаще внесены в ЕГРЮЛ и они считаются учредителями данного кооператива, согласно выписке из ЕГРЮЛ. ФИО5 официально стал председателем правления КПК «Успех» на основании протокола № от <дата>., в ЕГРЮЛ содержится лист записи данных изменений № от <дата>.

Также накануне якобы выхода из состава учредителей, <дата>., был произведен вывод активов (дебиторской задолженности) КПК «Успех» на контролирующего должника лицо, а именно близкого родственника одного из учредителей- ФИО31. Между КПК «Успех» (цедент) и ФИО31 (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № от <дата>., по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическому лицу по договору займа денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Успех» от <дата>. №, заключенному между Цедентом и заемщиком ФИО22 В силу п.1.2. договора уступки права требования, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщику по договору залога от <дата>. №/Н, заключенному между Цедентом и заемщиком ФИО22 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа и зарегистрированному Управлением Росреестра по Свердловской области <дата>., номер №.

Согласно п.п. 2.1.,2.2. договора за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 155442 руб. Оплата цессионарием суммы осуществляется в наличной форме, цессионарий осуществляет оплату не позднее <дата>. Факт оплаты уступленного права подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата>№ на сумму 155442 руб.

То обстоятельство, что уведомление об уступке права требования по договору займа от <дата>. № было направлено должнику ФИО22 2 года после заключения договора цессии (<дата>.), может свидетельствовать о том, что договор был составлен «задним» числом, уже после состоявшегося <дата>. решения Первомайского районного суда г. Ижевска по административному делу № в ущерб интересам кредиторов. в том числе его. Данное поведение учредителей кооператива следует расценивать как противоправное. Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от <дата>. по делу № оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от <дата>. по тому же делу. С истцом, как вкладчиком КПК «Успех» договор был заключен <дата>. а с заемщиком КПК «Успех» ФИО22- <дата>.

Ответчик ФИО14 ранее представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что <дата>. он вступил в КПК «Успех» (в обособленном подразделении по адресу: <адрес>) в качестве пайщика, заплатив вступительный взнос 100 руб., членский взнос 200 руб., а также внеся под проценты сумму в 30000 рублей. Через 6 месяцев он забрал из КПК «Успех» указанные 30000 рублей и причитающееся ему вознаграждение порядка 3000 рублей. На этом его взаимоотношения с КПК «Успех» закончились. Еще через несколько месяцев, придя по указанному адресу с целью оформления его выхода из кооператива, он обнаружил, что подразделения КПК больше не существует. Финансовых претензий на сегодняшний день к КПК «Успех» не имеет. Если это технически возможно и если это не произошло автоматически, просит прекратить его членство в КПК «Успех», дабы не иметь никаких отношений с лицами-учредителями кооператива и их потенциально возможной дальнейшей противоправной деятельностью. Считает, что он не является ответчиком по делу.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, письменные возражения, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно п. 12 ст. 76.1 Федерального закона №86-ФЗ от 10.07.2002г. «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее – Закон №86-ФЗ) лица, осуществляющие деятельность кредитных потребительских кооперативов, признаются некредитными финансовыми организациями.

В соответствии с п. 9.1 ст. 4, ст. 76.5 Закона №86-ФЗ Банк России осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами, проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 5 Федерального закона №190-ФЗ от 18.07.2009г. «О кредитной кооперации», ст. 6 Закона №86-ФЗ Банк России в рамках осуществления полномочий по контролю и надзору в установленной сфере деятельности обращается в суд с требованиями о ликвидации кредитного потребительского кооператива в случаях, предусмотренных Законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Закона о кредитной кооперации, саморегулирование деятельности кредитных кооперативов осуществляется на условиях их объединения в саморегулируемые организации кредитных кооперативов (далее - саморегулируемые организации), создаваемые в целях регулирования и контроля деятельности кредитных кооперативов, являющихся их членами, а также в целях представления и защиты интересов членов саморегулируемых организаций.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации кредитные кооперативы, за исключением кредитных кооперативов второго уровня, обязаны вступить в саморегулируемую организацию в течение трех месяцев со дня создания кредитных кооперативов. Кредитные кооперативы, прекратившие членство в саморегулируемой организации, обязаны в течение трех месяцев со дня прекращения своего членства в саморегулируемой организации вступить в другую саморегулируемую организацию. До вступления в саморегулируемую организацию кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по данным Единого государственного реестра юридических лиц КПК «Успех» ОГРН №, зарегистрировано МРИ ФНС РФ №11 по УР в качестве юридического лица <дата>.

По результатам мониторинга сведений о саморегулируемых организациях кредитных потребительских кооперативов, входящих в государственный реестр саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов Отделение - Национальным банком по УР Волго-Вятского Главного Управления Центрального банка Российской Федерации было установлено, что КПК «Успех» в период с <дата>. по <дата>. являлся членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Опора кооперации», <дата>. исключен из членов партнерства Решением Совета партнерства, в настоящее время не является членом ни одной из саморегулируемых организаций кредитных потребительских кооперативов, что подтверждается письмом НП «Опора кооперации» вх.№ от <дата>., ответами саморегулируемых организаций на запросы Национального банка по УР.

Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 35 Закона о кредитной кооперации КПК «Успех» не вступил в саморегулируемую организацию кредитных кооперативов, что является достаточным основанием для обращения территориального органа уполномоченного федерального органа исполнительной власти в суд с иском о его ликвидации.

С учетом приведенных норм права, а также указанных обстоятельств, принимая во внимание длительный период неисполнения ответчиком обязанности по вступлению в саморегулируемую организацию и отсутствия у него такого намерения, что является препятствием для осуществления законной деятельности кредитного потребительского кооператива граждан, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии оснований для ликвидации кооператива в судебном порядке.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата>, письма Межрайонной ИФНС России №11 по УР от <дата> следует, что по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений об учредителях КПК «Успех» - ООО «Транском-Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25 Межрайонной ИФНС России №11 по УР внесены записи о недостоверности сведений о данных учредителях. В настоящее время ООО «Транском-Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25 не являются членами КПК «Успех», что следует из протокола №/Ч от <дата>.

Однако, при создании КПК «Успех» указанные лица ООО «Транском-Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО25 являлись учредителями данного кооператива, ответчик ФИО5 занимает должность председателя правления кооператива, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно реестра пайщиков КПК «Успех», пайщиками указаны:

1.ФИО2 с <дата>.

2.ФИО1 с <дата>.

3. ФИО4 с <дата>.

4. ФИО24 с <дата>.

5. ФИО3 с <дата>.

6. ФИО25 с <дата>.

7. ООО «Транском-Сервис» с <дата>.

8.ФИО6 с <дата>.

9.ФИО7 с <дата>.

10. ФИО21 с <дата>.

11. ФИО19 с <дата>.

12. ФИО8 с <дата>.

13. ФИО20 с <дата>.

14. ФИО18 с <дата>.

15. ФИО17 с <дата>.

16. ФИО22 с <дата>

17. ФИО16 с <дата>.

18.ФИО23 с <дата>.

19. ФИО15 с <дата>.

20. ФИО14 с <дата>.

21. ФИО26 с <дата>

22. ФИО13 с <дата>

23. ФИО11 с <дата>.

24. ФИО10 с <дата>.

25. ФИО9 с <дата>.

26. ФИО20 с <дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются также заявлениями ФИО6, ФИО7, ФИО21, ФИО19, ФИО8, ФИО20, ФИО18, ФИО17,, ФИО22, ФИО16, ФИО23, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО26, ФИО10, ФИО11, ФИО9 о вступлении в кооператив, а также протоколами №Ч от <дата>.,№/Ч от <дата>., №/Ч от <дата>., №/Ч от <дата>., №/Ч от <дата>., №/Ч от <дата>., №/Ч от <дата>., №/Ч от <дата>., №/Ч от <дата>., №/Ч от <дата>., №/Ч от <дата>., №/Ч от <дата>., №/Ч от <дата>, №/Ч от <дата>., №/Ч от <дата>., №/Ч от <дата>., №/Ч от <дата>. членов правления КПК «Успех».

<дата>. ФИО20 написано заявление об исключении из членов КПК «Успех» и возврате паевого взноса.

<дата>. от ФИО8 и ФИО23 поступили заявления о расторжении договоров.

<дата> от ФИО23, ФИО8. ФИО7, ФИО22 поступили заявления об исключении из членов КПК «Успех» и возврате паевого взноса.

<дата>. от ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, директора ООО «ТрансКом-Сервис» ФИО1, ФИО25, ФИО6 поступили заявления об исключении из членов КПК «Успех» и возврате паевого взноса.

Протоколом №/Ч от <дата>. членов правления КПК «Успех», из КПК «Успех» исключены ФИО23, ФИО8

Протоколом №/Ч от <дата>. членов правления КПК «Успех», из КПК «Успех» исключены ФИО7, ФИО22

Протоколом №/Ч от <дата>. членов правления КПК «Успех», из КПК «Успех» исключены ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ООО «ТрансКом-Сервис», ФИО25, ФИО6

В соответствии с п. 5 ст. 61 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

В суде участники процесса не оспаривали факт не ведения хозяйственной деятельности КПК «Успех».

В соответствии с письмом ФИО1 от <дата> документы, печать и иная документация по деятельности кооператива находится у нее, просит ФИО5 как нового председателя правления прибыть для передачи документов. Однако, как следует из объяснений ФИО1, ФИО2 за указанными документами КПК «Успех» ФИО5 до настоящего времени не прибыл, все документы находятся у ФИО1, которая с <дата> ни членом, ни председателем правления КПК «Успех» не является.

Из материалов дела следует, что КПК «Успех» по адресу места нахождения указанному в Уставе и Едином государственном реестре юридических лиц отсутствует, сведения о ведении какой-либо хозяйственной деятельности в материалах дела отсутствуют.

Суду не представлено доказательств, что ФИО5, являющийся последним председателем правления КПК «Успех», являлся также и участником КПК, в связи с чем суд согласен с доводами представителя ответчика, что на ФИО5 не может быть возложена обязанность произвести ликвидационные действия. Уставом КПК «Успех» на председателя правления не возлагается обязанности произвести ликвидационные действия.

Кроме того, так как ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ООО «ТрансКом-Сервис», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО23 в установленном порядке вышли из членов (участников, учредителей) КПК «Успех», на них также не может быть возложена обязанность произвести ликвидационные действия.

В соответствии с изложенным, на оставшихся участников КПК «Успех» суд возлагает обязанность осуществить действия по ликвидации КПК «Успех».

Доводы ответчиков, что они не являются надлежащими ответчиками, судом не принимаются во внимание, так как суду не представлено достоверных сведений о выходе ответчиков из участников КПК «Успех».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – НБ Удмуртская Республика к ФИО21, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о ликвидации КПК «Успех», возложении обязанности на учредителей произвести действия по ликвидации – удовлетворить.

Ликвидировать Кредитный потребительский кооператив «Успех» (местонахождение: <адрес>, Удмуртская Республика, №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: <дата>).

Возложить на участников КПК «Успех»: ФИО21, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО26, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 обязанность в шестимесячный срок с момента вступления в силу решения суда произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК «Успех», предусмотренные статьями 62-64 ГК РФ:

- назначить ликвидационную комиссию (ликвидатора) и установить сроки и порядок ликвидации в соответствии с законом;

- опубликовать в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, который не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации;

- принять меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомить в письменной форме кредиторов о ликвидации КПК «Успех»;

- после окончания срока предъявления требований кредиторами составить и утвердить промежуточный ликвидационный баланс со сведениями о составе имущества ликвидируемого КПК «Успех», перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией;

- выплатить денежные суммы кредиторам ликвидируемого КПК «Успех» в порядке очередности, установленной ст.64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня учреждения;

- после завершения расчетов с кредиторами составить и утвердить ликвидационный баланс;

- представить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности КПК «Успех».

В удовлетворении требований Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – НБ Удмуртская Республика к ООО «Транском-Сервис», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО22, ФИО23 о ликвидации КПК «Успех», возложении обязанности произвести действия по ликвидации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова