Решение № 2А-837/20 от 16.11.2020 Мариинского городского суда (Кемеровская область)

Дело № 2а-837/2020

УИД 42RS0012-01-2020-001625-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Мазуренко Н.С.

с участием представителя административного истца – Пыжьяновой О.Г.

представителя административного ответчика – Гисич Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 16 ноября 2020 года гражданское дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Кемеровской области к Боброву Игорю Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Кемеровской области обратилась в суд с административным иском к Боброву И.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 358 НК РФ автомобили признаются объектом налогообложения транспортным налогом.

На основании пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

По сведениям, представленным налоговому органу регистрирующими органами Бобров Игорь Анатольевич в 2016, 2018 годах имел зарегистрированное на свое имя транспортное средство:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст.359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Как следует из положений пункта 1 статьи 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. (Закон Кемеровской области от 28.11.2002 г. № 95-ОЗ «О транспортном налоге»).

В силу пункта 2 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 360 НК РФ определено, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Таким образом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате Бобровым Игорем Анатольевичем за 2016, 2018 годы составила 7 000,00 руб.

Расчет налога согласно уведомлению.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Налоговое уведомление <...> от 02.08.2017 на уплату транспортного налога за 2016 год в срок не позднее 01.12.2017 направлено Боброву И.А. по почте заказным письмом 30.08.2017.

Налоговое уведомление <...> от 25.07.2019 на уплату транспортного налога за 2018 год в срок не позднее 02.12.2019 направлено Боброву И.А. по почте заказным письмом 05.08.2019.

В связи с тем, что налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате налога в установленный срок, то в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, пеня по транспортному налогу на недоимку 2016 года составила 13,71 руб., на недоимку 2018 года – 52,79 руб.

Поскольку в установленный срок налог в полном объеме оплачен не был, то в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом по почте заказным письмом 17.02.2020 направлены требования об уплате налога и пени. Требование <...> по состоянию на 20.12.2017 направлено 22.01.2018, требование <...> по состоянию на 13.02.2020 направлено 17.02.2020.

Налогоплательщиком 16.02.2018 в добровольном порядке произведена уплата транспортного налога за 2016 год в сумме 3 500,00 руб.

Кроме того, 05.08.2019 в адрес налогоплательщика направлено требование <...> по состоянию на 10.07.2019 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 1 613,80 руб.

Пеня по транспортному налогу в сумме 1 613,80 руб. начислена в связи с несовременной уплатой транспортного налога за 2015 год в сумме 16 817,00 руб., за 2016 год в сумме 3 500,00 руб.

В отношении транспортного налога за 2015 год в сумме 16 817,00 руб. мировым судом был вынесен судебный приказ по делу № 2а-1176/2017 от 11.10.2017. Указанный налог оплачен в полном объеме 16.02.2018.

Транспортный налог за 2016 год в сумме 3 500,00 руб. при сроке уплаты не позднее 01.12.2017 оплачен 16.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Инспекция, в связи с неисполнением требований <...> от 20.12.2017, <...> от 13.02.2020, <...> от 10.07.2019 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с административного ответчика. Мировым судьей 29.05.2020 вынесен судебный приказ по делу № 2а-804/2020 о взыскании с Боброва И.А. задолженности по налогам и пени.

В связи с тем, что административным ответчиком были представлены возражения относительно исполнения данного судебного приказа, мировым судьей 22.06.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно п. 3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Просит взыскать с административного ответчика Боброва Игоря Анатольевича в пользу межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области задолженность в общей сумме 5 180,30 руб., в том числе: транспортный налог за 2018 год в сумме 3 500,00 руб., пени в сумме 52,79 руб.; пени по транспортному налогу на недоимку 2016 года по требованию <...> от 20.12.2017 в сумме 13,71 руб.; пени по транспортному налогу по требованию <...> от 10.07.2019 в сумме 1 613,80 руб.

В судебном заседании представитель административного истца - Пыжьянова О.Г., действующая на основании доверенности, поддержала административные исковые требования в полном объеме. Представила письменный отзыв на возражения на административное исковое заявление, обоснованный следующим.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 362 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства. Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

В административном заявлении административный ответчик ссылается на то, что с утратой (уничтожением) имущества в силу ст.235 ГК РФ у ответчика прекратилось право собственности на него и, соответственно, обязанность по уплате налога, как собственника транспортного средства вне зависимости от сохранившейся регистрации в регистрирующих органах.

Однако согласно п. 3 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Также налоговый орган поясняет, что в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится положений, в которых транспортное средство, признанное определением арбитражного суда утраченным (утерянным), не подлежит налогообложению.

В силу п. 1 ст.357 Кодекса плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 Кодекса.

Согласно п. 1 ст.358 Кодекса объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. п. 7 п. 2 ст.358 Кодекса не являются объектами налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Налоговое законодательство не содержит понятий кражи и угона, и следует руководствоваться понятиями, данными в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ).

Согласно ст.158 УК РФ кражей признается тайное хищение чужого имущества. Согласно ст.166 УК РФ угоном является неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Условием признания действий кражей или угоном является возбуждение уголовного дела уполномоченным органом.

Из материалов дела следует, что транспортное средство комбайн <...> зарегистрировано за Бобровым И.А. Сведений о снятии с учета либо перерегистрации указанного транспортного средства на нового собственника от инспекции Гостехнадзора Мариинского района в налоговый орган не поступало. Информацией о возбуждении уголовных дел по факту угона (кражи) вышеуказанного транспортного средства налоговый орган также не располагает.

В определении Арбитражного суда Кемеровской области - Кузбасса от 03 июля 2017 года № А27-17307/2013 отсутствует указание на способ выбытия транспортного средства (комбайна) и фактические обстоятельства его утраты, также не указывается, что он выбыл в результате кражи или угона.

Таким образом, в данном случае способ выбытия транспортного средства (комбайна) из владения Боброва И.А. не связан с обстоятельствами, дающими право на не исчисление транспортного налога в отношении вышеуказанного средства.

Административный ответчик Бобров И.А. в судебное заседание не явился, доверяет представлять свои интересы в судебном заседании представителю Гисич Л.Б.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

В судебном заседании представитель административного ответчика Боброва И.А. – Гисич Л.Б., действующая на основании доверенности, просила отказать межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области в удовлетворении административных исковых требований к Боброву И.А. в полном объеме на основании следующего.

Административный ответчик Бобров И.А. с суммой заявленных исковых требований не согласен, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими его права и законные интересы по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2014 года должник - индивидуальный предприниматель Бобров Игорь Анатольевич, город Мариинск, ОГРНИП 304421336200064, ИНН 421300327965 (ИП Бобров И.А., должник) признан несостоятельном (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства судом неоднократно продлевался.

В соответствии со ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия открытия конкурсного производства с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии со ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». полномочия конкурсного управляющего: с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В арбитражный суд 22 марта 2017 года от конкурсного управляющего должника И. поступило заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов ИП Боброва И.А., отразив требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва (ПАО «Сбербанк»), как не обеспеченные залогом имущества должника, а именно комплексом зерносушильным <...> и зерноуборочным комбайном <...> на общую сумму 2 607 343 руб. 65 коп., мотивированное тем, что заложенное должником имущество в ходе конкурсного производства обнаружено не было, что свидетельствует о его утрате. Заявление управляющего было удовлетворено судом определением от 03 июля 2017 года.

27 февраля 2018 года конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Боброва Игоря Анатольевича, город Мариинск, ОГРНИП 304421336200064, ИНН 421300327965 завершено.

В соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закона о банкротстве) индивидуальный предприниматель Бобров Игорь Анатольевич, город Мариинск освобождается от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве, а также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве, за исключением требований кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и не погашенных в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом.

Считает, что с утратой (уничтожением) имущества в силу ст.235 ГК РФ у ответчика прекратилось право собственности на него и, соответственно, обязанность по уплате налога, как собственника транспортного средства вне зависимости от сохранявшейся регистрации в регистрирующих органах.

Согласно положениям статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться имущество либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога. Статья 358 НК РФ устанавливает, что по транспортному налогу объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, при утрате (уничтожении) такого объекта налогообложения, как транспортное средство, невозможности его восстановления и дальнейшего использования по назначению, у налогоплательщика прекращается обязанность уплачивать транспортный налог.

Таким образом, сама по себе регистрация транспортных средств в регистрирующих органах при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2017 года было установлено, что зерноуборочный комбайн <...> был утрачен. Административный истец не оспаривал данный судебный акт.

Считает, что при таких обстоятельствах ссылка административного истца на то, что ст.357 НК РФ, безусловно, связывает обязанность по уплате транспортного средства с регистрацией этого средства за лицом, не может быть принята во внимание без учета положений ст.358 НК РФ, определяющих предмет налогообложения. Само по себе неснятие с регистрационного учета транспортного средства при установлении утраты автомобиля в 2017 не порождает обязанности по уплате налога, поскольку такого рода обязанность связана законодателем с наличием указанного транспортного средства.

Считает, что неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей по снятию с регистрационного учета транспортного средства не может повлечь для Боброва И.А. неблагоприятных последствий в виде уплаты налогов.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 по делу N 306-КГ14-5609, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2016 N Ф04-46/2015 по делу N А03-13035/2015, кассационном определении Омского областного суда от 22.02.2012 N 33-1333/2012, апелляционном определении Московского городского суда от 20.06.2012 по делу N11- 10986, апелляционном определении Челябинского областного суда от 26.02.2019 по делу N 11а-2531/2019, письме ФНС России от 25.10.2019 N БС-4-21/21862@ "Об исчислении транспортного налога в случае уничтожения транспортного средства или реализации арестованного транспортного средства в рамках исполнительного производства до снятия его с регистрационного учета предыдущим владельцем".

Суд, рассмотрев административное дело, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, пришел к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из административного искового заявления усматривается, что в 2016, 2018 г.г. административный ответчик Бобров И.А. имел зарегистрированное на свое имя транспортное средство <...> (л.д. 15).

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате Бобровым Игорем Анатольевичем за 2016, 2018 годы составила 7 000,00 руб.

Налоговое уведомление <...> от 02.08.2017 (л.д. 11) на уплату транспортного налога за 2016 год в срок не позднее 01.12.2017 направлено Боброву И.А. по почте заказным письмом 30.08.2017.

Налоговое уведомление <...> от 25.07.2019 (л.д. 13) на уплату транспортного налога за 2018 год в срок не позднее 02.12.2019 направлено Боброву И.А. по почте заказным письмом 05.08.2019.

Частями 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

В связи с тем, что административный ответчик Бобров И.А. не исполнил требования налогового органа, ему в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня.

Таким образом, пеня по транспортному налогу на недоимку 2016 года составила 13,71 руб., на недоимку 2018 года – 52,79 руб.

Поскольку в установленный срок налог в полном объеме оплачен не был, то в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом по почте заказным письмом 17.02.2020 направлены требования об уплате налога и пени. Требование <...> (л.д. 7) по состоянию на 20.12.2017 направлено 22.01.2018, требование <...> (л.д. 5) по состоянию на 13.02.2020 направлено 17.02.2020.

Налогоплательщиком 16.02.2018 в добровольном порядке произведена уплата транспортного налога за 2016 год в сумме 3 500,00 руб.

Кроме того, 05.08.2019 в адрес налогоплательщика направлено требование <...> по состоянию на 10.07.2019 об уплате пени по транспортному налогу в сумме 1 613,80 руб. (л.д. 9).

Пеня по транспортному налогу в сумме 1 613,80 руб. начислена в связи с несовременной уплатой транспортного налога за 2015 год в сумме 16 817,00 руб., за 2016 год в сумме 3 500,00 руб.

В отношении транспортного налога за 2015 год в сумме 16 817,00 руб. мировым судом был вынесен судебный приказ по делу № 2а-1176/2017 от 11.10.2017. Указанный налог оплачен в полном объеме 16.02.2018.

Транспортный налог за 2016 год в сумме 3 500,00 руб. при сроке уплаты не позднее 01.12.2017 оплачен 16.02.2018.

Инспекция в связи с неисполнением требований <...> от 20.12.2017, № 3582 от 13.02.2020, <...> от 10.07.2019 обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с административного ответчика.

Мировым судьей судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области 29.05.2020 вынесен судебный приказ по делу № 2а-804/2020 о взыскании с Боброва И.А. задолженности по налогам и пени.

В связи с тем, что административным ответчиком Бобровым И.А. были представлены возражения относительно исполнения данного судебного приказа, мировым судьей Попираловой М.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области 22.06.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-804/2020 (л.д. 22).

Срок обращения в суд с административным исковым заявлением соблюден.

Вместе с тем судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 апреля 2014 года должник - индивидуальный предприниматель Бобров Игорь Анатольевич, город Мариинск, ОГРНИП 304421336200064, ИНН 421300327965 (ИП Бобров И.А., должник) признан несостоятельном (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства судом неоднократно продлевался.

В арбитражный суд 22 марта 2017 года от конкурсного управляющего должника И. поступило заявление о внесении изменений в реестр требований кредиторов ИП Боброва И.А., отразив требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», город Москва (ПАО «Сбербанк»), как не обеспеченные залогом имущества должника, а именно комплексом зерносушильным <...> и зерноуборочным комбайном <...> на общую сумму 2 607 343 руб. 65 коп., мотивированное тем, что заложенное должником имущество в ходе конкурсного производства обнаружено не было, что свидетельствует о его утрате. Заявление управляющего было удовлетворено судом определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2017 года по делу № А27-17307/2013, вступившим в законную силу (л.д. 43-45). Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 июля 2017 года было установлено, что зерноуборочный комбайн <...> был утрачен. Административный истец не оспаривал данный судебный акт, он вступил в законную силу.

27 февраля 2018 года определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-17307/2013, вступившим в законную силу, конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Боброва Игоря Анатольевича, город Мариинск, ОГРНИП 304421336200064, ИНН 421300327965 завершено (л.д. 46-48).

На основании ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что с утратой (уничтожением) имущества в силу ст.235 ГК РФ у Боброва И.А. прекратилось право собственности на него и, соответственно, обязанность по уплате налога, как собственника транспортного средства вне зависимости от сохранявшейся регистрации в регистрирующих органах.

Согласно положениям статьи 38 НК РФ объектами налогообложения могут являться имущество либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Статья 358 НК РФ устанавливает, что по транспортному налогу объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, при утрате (уничтожении) такого объекта налогообложения, как транспортное средство, невозможности его восстановления и дальнейшего использования по назначению, у налогоплательщика прекращается обязанность уплачивать транспортный налог.

Таким образом, сама по себе регистрация транспортных средств в регистрирующих органах при фактическом отсутствии объектов налогообложения у налогоплательщика не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании с административного ответчика Боброва Игоря Анатольевича в пользу межрайонной ИФНС России № 1 по Кемеровской области задолженности в общей сумме 5 180,30 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межрайонной Инспекции ФНС России №1 по Кемеровской области к Боброву Игорю Анатольевичу о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья – Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2020 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья - Т.А. Гильманова

Секретарь - Н.С. Мазуренко

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-837/2020 Мариинского городского суда Кемеровской области

Секретарь- Н.С. Мазуренко