Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Челябинска к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени,

установил:

инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Челябинска (далее - ИФНС России по Центральному району города Челябинска) предъявило административное исковое заявление к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени.

Требования истца мотивированы тем, что на налоговом учёте в ИФНС России по Центральному району города Челябинска состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН № Согласно имеющимся сведениям, ФИО1 владел на праве собственности недвижимым имуществом, квартирой по адресу: <адрес>. Налоговый орган, исчислил в отношении данного недвижимого имущества сумму имущественного налога и направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление. В соответствии с пунктом 2 решения Челябинской городской Думы от <дата>№ «Об установлении налога на имущество физических лиц в городе Челябинске» устанавливаются следующие ставки налога на строения, помещения и сооружения: суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор (с учетом доли налогоплательщика в праве обшей собственности на каждый из таких объектов) до 300 000 рублей включительно – 0,1%; свыше 300 000 рублей до 500 000 рублей включительно - 0,22 % (объекты жилого назначения) и 0,3 % (объекты нежилого назначения); свыше 500 000 рублей до 1500000 рублей включительно - 0,7 % (объекты жилого назначения) и 2 % (объекты нежилого назначения); свыше 1500000 рублей - 1,2 % (объекты жилого назначения) и 2 % (объекты нежилого назначения). Итого сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год составляет 4076 рублей. На сумму недоимки налоговым органом начислена пеня за период с <дата> по <дата> в сумме 1874 рубля 18 копеек. Налоговым органом в отношении ФИО1 выставлено требование от <дата>№ об уплате налога, в котором сообщаюсь о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени за период с <дата> по <дата> в размере 1874 рубля 18 копеек. Данное требование должником в полном объеме исполнено не было. <дата> ИФНС России по Центральному району города Челябинска обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Кировского района города Саратова. <дата> мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района города Саратова вынесено определение о возврате заявления в связи с неподсудностью. <дата> ИФНС России по Центральному району города Челябинска направило заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова. <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Данные обстоятельства позволяют обратиться в суд с ходатайством о восстановлении срока на обращение в суд. На основании изложенного просит постановить срок на обращение в суд и взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 4076 рубля и пени в размере 1874 рубля 18 копеек.

Представитель административного истца и административный ответчик ФИО1, извещавшийся по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд с учетом положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия административного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что ИФНС России по Центральному району города Челябинска ФИО1 направлено требование № от <дата> на сумму задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 4 076 рублей и пени в размере 1 874 рубля 18 копеек, со сроком исполнения до <дата> (л.д. 12, 13);

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Датой исполнения требования № от <дата> было установлено <дата>, исходя из этого, последним днем на обращение в суд по данному требованию являлось <дата>.

С настоящим административным иском ИФНС России по Центральному району города Челябинска обратилось в суд <дата>.

Согласно абз 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Из частей 1 и 2 ст. 95 КАС РФ следует, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Уважительными причинами, препятствующими своевременному обращению в суд административным ответчиком указаны следующие обстоятельства:

<дата> ИФНС России по Центральному району города Челябинска обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 4 Кировского района города Саратова.

<дата> мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района города Саратова вынесено определение о возврате заявления в связи с неподсудностью.

<дата> ИФНС России по Центральному району города Челябинска направило заявление о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Факт обращения административного истца к мировому судье за выдачей судебного приказа и фактический отказ в его выдаче <дата> и <дата> не может быть отнесено к уважительным причинам невозможности своевременного обращения в суд, так как незнание территориальной подсудности спора и условий выдачи судебного приказа при наличии необходимости восстановления срока на обращение в суд, не указывает на объективную невозможность своевременного обращения с административным иском.

Административное исковое заявление фактически предъявлено в суд по истечении шестимесячного срока со дня исполнения выставленного требования, что при отсутствии уважительных причин на его восстановление влечет принятие решения об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району города Челябинска к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год и пени.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 10 марта 2017 года.