Гражданский кодекс часть 1

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Федоренко В.Ю., при секретаре судебного заседания Танцуре В.С., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №2а-№/2019 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании действий руководителя <данные изъяты>, связанных с отказом в регистрации по месту прохождения военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением в котором указал, что 24 сентября 2018 г. он обратился с рапортом о постановке на регистрационный учет при воинской части, в удовлетворении которого ему руководителем <данные изъяты> было отказано на том основании, что он к новому месту службы не прибывал, а кроме того в г. Кисловодске, т.е. по месту прохождения им военной службы он имел постоянную регистрацию с 1994 г.

Полагая, что вышеуказанное решение нарушает его права, ФИО1 просил суд признать это решение незаконным и обязать воинское должностное лицо зарегистрировать его при воинской части.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 вышеуказанные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку истец к новому месту службы не прибывал, а также до сентября 2018 г. имел постоянную регистрацию по месту прохождения им военной службы в г. Кисловодске в домовладении матери, при этом самостоятельно снялся с указанного регистрационного учета.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из паспорта ФИО1, копии домовой книги, а также справок о прохождении им военной службы, административный истец до 13 сентября 2018 г. (когда добровольно снялся с регистрационного учета), был зарегистрирован по адресу г. Кисловодск, <адрес> в жилом помещении, принадлежащем своим родственникам, в том числе отцу и матери, которые также зарегистрированы по этому адресу. При этом ФИО1 с 2014 г. проходит военную службу в подразделениях <данные изъяты>, дислоцирующихся в г. Кисловодске. Кроме того, административный истец на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит. Указанные обстоятельства административный истец в суде не оспаривал.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Возможность регистрации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и членов их семей, прибывших на новые места службы военнослужащих, по адресам воинских частей предусмотрена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В соответствии с абз. 4 п. 23 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, военнослужащие, поступившие на военную службу по контракту, и члены их семей до получения жилых помещений регистрируются органами регистрационного учета по месту дислокации воинских частей в установленном порядке.

Такой же порядок установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной миграционной службы России от 11 сентября 2012 г. № 288.

Из анализа вышеприведенных положений законодательства следует, что регистрация военнослужащих по месту жительства по адресу воинской части производится на основании положений ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и предусмотрена в качестве гарантии для лиц, состоящих на учете в целях обеспечения жилыми помещениями по месту военной службы, и лишь до момента выполнения военным ведомством своих обязательств по обеспечению этих военнослужащих и членов их семей жилыми помещениями в установленном порядке. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту и члены их семей, которые не состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, права на регистрацию по адресу воинской части не имеют.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные выше обязательные условия для регистрации ФИО1 по адресу воинской части, не соблюдены, поскольку он к новому месту службы не прибывал, нуждающимся в получении жилых помещений в установленном законом порядке не признавался.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемые действия административного ответчика законными, а требования административного истца – необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Одновременно при принятии данного решения суд также учитывает то обстоятельство, что сам ФИО1 в сентябре 2018 г. добровольно снялся с регистрационного учета в домовладении своих родителей, что подчеркивает намеренный характер его действий, направленных на получение права на регистрацию по адресу воинской части, и постановка в этих условиях вопроса о наличии такого права, в силу ст.10 ГК РФ, не предусматривает его защиту. При этом довод административного истца о якобы плохих семейных отношениях с матерью материалами дела не подтвержден.

Таким образом, поскольку суд пришел к вышеизложенным выводам, то, соответственно, отказывает в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме и в силу ст. 111 КАС РФ понесенные по делу судебные расходы относит на счет административного истца.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, об оспаривании действий руководителя <данные изъяты>, связанных с отказом в регистрации по месту прохождения военной службы – отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Пятигорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Федоренко