Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области к Бруснигину И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

МИФНС России № 9 по Оренбургской области обратилась в суд с административным иском к Бруснигину И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 982,65 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик являлся плательщиком транспортного налога, за ним в ДД.ММ.ГГГГ числились транспортные средства: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии с законом Оренбургской области "О транспортном налоге" от 16.11.2002 N 322/66-III-ОЗ, главой 28 НК РФ и сведениями, представленными ГИБДД, налоговым органом исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 43 850 руб., который подлежал оплате до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком транспортный налог уплачен не был, истцом были направлены требования об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г., а также начислена пеня за ДД.ММ.ГГГГ г. в общей сумме 132,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца Комиссарова Е.В., действующая на основании доверенности, пояснила суду, что до настоящего времени требования по уплате транспортного налога Бруснигины И.И. не исполнены по следующим транспортным средствам: <данные изъяты> в размере 38 250 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г., автомобиль <данные изъяты> в размере 5 600 руб. за ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно сведениям представленным органом ГИБДД в электронном виде отчуждение автомобиля <данные изъяты> произошло ДД.ММ.ГГГГ, а автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ год включительно.

В судебном заседании ответчик Бруснигин И.И. возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ он как индивидуальный предприниматель Бруснигин И.И. признан банкротом, объекты налогообложения были изъяты конкурсным управляющим и реализованы в рамках процедуры конкурсного производства. Указанные в иске транспортные средства были переданы конкурсному управляющему с учетом того, что имущество подлежит продаже с публичных торгов. Передавая автотранспортные средства конкурсному управляющему в ДД.ММ.ГГГГ., им были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль <данные изъяты> был передан залогодержателю <данные изъяты> по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что взыскание транспортного налога является неправомерным, указанные требования налоговый орган должен был предъявить при рассмотрении дела о банкротстве, после окончания процедуры банкротства гражданин считается свободным от исполнения всех неудовлетворенных обязательств.

Выслушав мнение явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение таковой позволяет налоговому органу взыскать последний в принудительном либо судебном порядке, а также начислить пени.

На основании ст. 75 Налогового кодекса РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, и является обязательным к уплате на территории субъекта Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником автомобилей - <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. являлся Бруснигин И.И.; <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся Бруснигин И.И., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником является ФИО5; <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Бруснигин И.И., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником являлся ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО7

Административный истец просит взыскать задолженность по транспортному налогу за автомобили <данные изъяты>; <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43 850 руб.

Бруснигину И.И. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось требование оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за автомобили <данные изъяты> и <данные изъяты> в размере 43 850 руб.

Поскольку в установленный законом срок налоги уплачены не были, Бруснигину И.И. были направлены требования об уплате в добровольном порядке образовавшейся недоимки по транспортному и земельному налогам и пене.

Согласно расчету транспортного налога за автомобиль <данные изъяты> за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. подлежит взысканию налог в размере 5 600 руб. (<данные изъяты>); за автомобиль <данные изъяты> за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ г. – 38 250 руб. (<данные изъяты>).

Согласно ч. 3 данной нормы (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц.

Учитывая периоды владения Бруснигина И.И. указанными транспортными средствами, налоговый орган рассчитал размер транспортного налога пропорционально таким периодам.

На неправильность (ошибочность) составленного расчета Бруснигин И.И. не указывал и не ссылался.

Направление письма Бруснигину И.И. подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

Ответчик указывает, что налоговый орган был обязан обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанный срок был пропущен налоговым органом, в связи с чем считает, что обращение с административным иском выходит за рамки установленного срока на обращение в суд.

Рассматривая данный довод административного ответчика, суд пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма налога и пеней превысила 3 000 руб., что дало основание для обращения в течении шести месяцев с заявлением в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

МИФНС № 9 по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Новоорского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бруснигина И.И. задолженности по земельному и транспортному налогам за ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Новоорского района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № 9 по Оренбургской области обратилось в Новоорский районный суд с административным иском к Бруснигину И.И. о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43 982,65 руб. (л.д.№).

Следовательно, срок давности налоговым органом не пропущен.

При этом Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года № 605) предусмотрена возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные в течение 10 дней со дня приобретения транспортного средства.

В соответствии со статьей 357 Кодекса налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 362 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Следовательно, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 362 Кодекса исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Как установлено в ходе судебного разбирательства по делу, решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Бруснигин И.И. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство, открытое в отношении должника -индивидуального предпринимателя Бруснигина И.И. завершено.

В реестр требований кредиторов недоимка по транспортному налогу в сумме 43 850 рублей Арбитражным судом Оренбургской области не включалась.

Закон Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", применяемый к налоговому периоду 2011 - 2014 года, признает физических лиц - собственников имущества, признаваемого объектом налогообложения, плательщиками налогов на имущество физических лиц. Исчисление налогов производится налоговыми органами. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 11 статьи 5 Федерального закона от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" предусмотрено, что перерасчет суммы налога в отношении лиц, которые обязаны уплачивать налог на основании налогового уведомления, допускается не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом суммы налога.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции действующей в спорный период) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Оценивая довод административного ответчика о том, что он фактически не владел имуществом, на которое налоговым органом исчислен налог, в связи с его изъятием конкурсным управляющим, в связи с чем подлежит освобождению от уплаты налога, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, конкурсным управляющим на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация имущества должника, составлены инвентаризационная опись основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная опись ценных бумаг и бланков документов строгой отчетности № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации наличных денежных средств, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами.

В результате проведенной инвентаризации в конкурсную массу включено следующее имущество:

- здание столовой <данные изъяты>

- земельный участок, <данные изъяты>

- полуприцеп – рефрижератор <данные изъяты>;

- грузовой седельный тягач <данные изъяты>;

- автомобиль <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона о банкротстве).

На собрании кредиторов от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации не залогового имущества ИП Бруснигина И.И. (грузовой бортовой автомобиль <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №, имущество передано по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ в официальном источнике газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение № о проведении открытых торгов (имущества находящегося в залоге) в электронной форме, ДД.ММ.ГГГГ в указанное сообщение внесены изменения в части даты проведения торгов, также сообщение о проведении торгов размещено на сайте ЕФРСБ и в местном источнике газета «Оренбуржье».

По результатам торгов №-ОАОФ от ДД.ММ.ГГГГ реализовано имущество:

- по Лоту № (полуприцеп - рефрижератор <данные изъяты>) в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися;

- по Лоту № (грузовой седельный тягач <данные изъяты>) признаны состоявшимися, по результатам торгов договор купли-продажи не заключен в связи с отказом участника торгов от полной оплаты по договору.

По результатам повторных торгов №-ОАОФ реализовано имущество:

- по Лоту № (полуприцеп - рефрижератор <данные изъяты>) назначенные на ДД.ММ.ГГГГ признаны не состоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, залоговый кредитор не выразил позицию об оставлении предмета залога за собой, в связи с этим объявлены торги посредством публичного предложения, заявок не поступило, залоговым кредитором <данные изъяты> (ПАО) согласовано изменение о внесении дополнений в порядок реализации полуприцепа-рефрижератора <данные изъяты> назначены повторные публичные торги №-ОТПП, в результате которых поступила заявка участника с которым заключен договор купли-продажи, транспортное средство передано, зарегистрирован переход права собственности.

Залоговое имущество грузовой тягач седельного марки <данные изъяты> выставлен на повторные торги №-ОАОФ, в результате торги признаны не состоявшимися в виду отсутствия заявок на участие, залоговому кредитору, в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве сделано предложение об оставлении предмета залога за собой, в результате залоговым кредитором <данные изъяты> (ПАО) принято решение об оставлении предмета залога за собой, согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> передано кредитору.

Административный ответчик считает, что при передаче транспортных средств его прав собственности на указанные транспортные средства были прекращены, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доводы ответчика, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, по смыслу ст. 357, 362, 363 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица - организации или физические лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено самой ст. 357 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из указанных норм следует, что признание лица плательщиком транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных в уполномоченных органах, а также о лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы.

Юридическим фактом, свидетельствующим о возникновении объекта обложения транспортным налогом, являются сведения о регистрации транспортного средства за конкретным лицом, представленные налоговому органу соответствующим уполномоченным государственным органом. Опровергать данные сведения обязан собственник транспортного средства.

Как видно из материалов дела, в спорный налоговый период - в ДД.ММ.ГГГГ за Бруснигиным И.И. были зарегистрированы вышеуказанные транспортные средства:

<данные изъяты>;

ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что собственником автомобиля <данные изъяты>, Бруснигин И.И. является в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для устранения противоречий в судебное заседание был вызван исполнитель ответа на запрос ФИО8, который пояснил, что в ответе на запрос допущена техническая описка в указании периода владения Бруснигиным И.И. автомобиля <данные изъяты>. На самом деле Бруснигин И.И. владел данным автомобилем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сведения подтверждаются информацией представленной налоговому органу ГИБДД в электронном виде в соответствии с п. 5 ст. 362 НК РФ не доверять которым, оснований не имеется.

Однако, факт передачи конкурсному управляющему транспортных средств и включение их в конкурсную массу согласно перечню итогового отчета о результатах проведения конкурсного производства, но без снятия с регистрационного учета транспортных средств, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах (ст. 44 НК РФ).

По сведениям ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ являлся Бруснигин И.И., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником является ФИО5;

ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ИП Бруснигина И.И. – ФИО9 передала <данные изъяты> (ПАО) автомобиль <данные изъяты>, а также свидетельство о регистрации ТС и ключ зажигания на указанное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ПАО) и ФИО10 заключен договор купли-продажи, по продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять и оплатить его.

Транспортное средство <данные изъяты> было передано ФИО11 по акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО5 заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатель купил в собственность автомобиль <данные изъяты>.

Из представленной копии паспорта транспортного средства <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован за Бруснигиным И.И.; на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан в ОО <данные изъяты> (ПАО), отметки о регистрации не имеется; на основании договора купли-продажи автомобиль передан в собственность ФИО11, отметки о регистрации не имеется; ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован за ФИО12, имеется отметка о регистрации в органах ГИБДД.

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года № 835-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года № 2391-О и др.). Данное законодательное регулирование призвано, в частности, обеспечить избежание двойного налогообложения в отношении транспортного средства, которое подлежит регистрации в установленном порядке на конкретное лицо.

Таким образом, положения Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие такие основные элементы транспортного налога, как налогоплательщики и объект налогообложения, сами по себе какие-либо конституционные права ответчика не нарушают.

Довод Бруснигина И.И. о том, что после завершения процедуры банкротства административный ответчик считается свободным от внесения заявленных обязательных платежей, по мнению суда, являются несостоятельным, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования.

Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют свою силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 212 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 ст. 215 указанного Федерального закона, при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 51 "О банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве).

Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Плательщиками транспортного налога в соответствии с нормами ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы соответственно транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения, а плательщиками налога на имущество физических лиц в соответствии со ст. 400 указанного Кодекса, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Понятия объектов налогообложения по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц определены в п. 1 ст. 338, п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обязательные платежи по рассматриваемым налогам за ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты которых предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ) возникли после даты принятия Арбитражным судом Оренбургской области (ДД.ММ.ГГГГ) заявления индивидуального предпринимателя Бруснигина И.И. о признании его банкротом, и являются текущими. В рамках дела о банкротстве требования о взыскании указанных платежей не предъявлялись. В результате завершения ДД.ММ.ГГГГ конкурсного производства считать освобожденным Бруснигина И.И. от этих платежей оснований не имеется.

Суд принимает во внимание, что должник, являющийся индивидуальным предпринимателем, в силу статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, утрачивает статус индивидуального предпринимателя при признании его банкротом, но не утрачивает в силу пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособности физического лица, в том числе и при завершении конкурсного производства, а, следовательно - сохраняет способность нести гражданские обязанности.

Согласно пункта 9 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" уплата налога на имущество физических лиц производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

В соответствии с нормами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1), сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Исчисленная сумма налога на имущество физических лиц за 2016 год и размер пени, начисленный на недоимку по налогу на имущество физических лиц, административным ответчиком не оспаривался.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлена возможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации к положениям об ответственности за совершение налоговых правонарушений. Налоговые правоотношения по своей сути не являются обязательствами по смыслу, какой им придан Гражданским кодексом Российской Федерации. Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 июля 2002 года N 202-О.

Согласно п. 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в установленный законом срок Брунсигиным И.И. не исполнена обязанность по уплате транспортного налога, налоговым органом обоснованно были начислены пени.

В связи с несвоевременной оплатой налога была начислена пеня в сумме 132,65 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 519,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 286, 291, 292,293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Оренбургской области удовлетворить.

Взыскать с Бруснигина И.И. , проживающего по адресу: <адрес> доход государства задолженность по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 43 982,65 руб., из которых: налог в размере 43 850 руб., пеня в размере 132,65 руб.

Взыскать с Бруснигина И.И. госпошлину в доход государства в сумме 1 519,47 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2019 г.

Судья: