Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №и начальника филиала №1ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в направлении истца на профессиональную переподготовку по гражданской специальности в связи с увольнением из рядов Вооружённых Сил Российской Федерации,

установил:

ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В связи с предстоящим увольнением в декабре 2014 года им был подан рапорт о направлении его для прохождения переподготовки по гражданской специальности и 29 декабря 2014 года командиром воинской части был издан приказ № 273 о направлении его в Военную академию связи для профессиональной переподготовки по выбранной гражданской специальности. В период обучения на основании извещения военного прокурора Уссурийского гарнизона он был отчислен из числа слушателей до окончания переподготовки и направлен к месту прохождения военной службы в воинскую часть. 24 марта 2016 года им был установленным порядком представлен командиру войсковой части № рапорт о направлении его на профессиональную переподготовку. Однако в удовлетворении его заявления о направлении на переподготовку было отказано.

Полагая, что должностным лицом нарушено его право, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в направлении на переподготовку по гражданской специальности, обязать командира воинской части направить его на профессиональную переподготовку по гражданской специальности «Техническая защита информации и контроль электромагнитной совместимости», а также взыскать вего пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате почтовых услуг.

В судебном заседании ФИО1, настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что считает отказ неправомерным, поскольку он не завершил переподготовку и повышение квалификации и был отчислен из числа слушателей Военной академии связи по независящим от него обстоятельствам.

Представитель командира войсковой части №, пояснил, что права ФИО1 командованием воинской части не нарушены, поскольку в соответствии с действующим законодательством он был направлен на профессиональную подготовку, из учебного заведения командир части его не вызывал, отчисление из учебного заведения произведено не по вине командира войсковой части №. Относительно повторного направления ФИО1 на переподготовку командиром принято решение об отказе в таком направлении, поскольку в приказе Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009 года № 95 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки под одной из гражданских специальностей военнослужащих-граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту» определено однократное направление на переподготовку. Полагал, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обжалование действий должностного лица.

Представитель начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявил, что не препятствует военному суду рассмотреть дело в отсутствие названного должностного лица на основании ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа (по личному составу) от 7 июля 2015 года № 586 <данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года№ 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях и военных образовательных организациях высшего образования), в год увольнения с военной службы по истечении срока военнойслужбы, имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Порядок и условия прохождения профессиональной переподготовки определены приложением к приказу Министра обороны РФ от 18 марта 2009 г. №95. При этом данный нормативный правовой акт в полной мере согласуется с приведенной выше нормой Федерального закона «О статусе военнослужащих».

На основании уведомления начальника Военной академии связи им. Буденого С.М. от 25 декабря 2014 года № 11/2240 ФИО1 был направлен приказом командира войсковой части 24776 от 29 декабря 2014 года № 273 на переподготовку и повышение квалификации в качестве слушателя сроком на 80 дней с 13 января 2015 года.

В период обучения в академию поступила телеграмма и в соответствии с приказом от 25 марта 2015 № 51 начальника Военной академии связи ФИО1 отчислен из числа слушателей академии на основании рапорта начальника факультета переподготовки и повышения квалификации, телеграммы начальника штаба Восточного военного округа от 10 февраля 2015 года №33/2/116 и извещения военного прокурора Уссурийского гарнизона от 4 февраля 2015 года № 453.

Как усматривается из рапортов от 6, 17, 22 апреля 2015 года, ФИО1 неоднократно обращался к командиру войсковой части № с просьбой направить на профессиональную переподготовку и командиром воинской части письмом от 14 сентября 2015 года сообщено об отсутствии оснований для повторного направления на переподготовку.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для указанной категории дел установлен срок подачи административных исковых заявлений в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом,административный истец узнал о нарушении его прав в сентябре 2015 года. С заявлением об обжаловании действий командира войсковой части №, связанных с не направлением на профессиональную переподготовку, ФИО1 обратился в суд только 4 апреля 2016 года.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением, ФИО1 в судебном заседании представлено не было. Он имел реальную возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий воинских должностных лиц, что им своевременно сделано не было. Ссылка же административного истца на рапорт от 24 марта 2016 года о направлении его на профессиональную подготовку и неоднократное обращение в прокуратуру с заявлениями о нарушении прав, уважительной причиной пропуска срока не являются.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления предусмотренного ст. 219 КАС РФ срока на обжалование, поскольку момент обращения за защитой прав значительно превышает установленный трехмесячный срок на обращение в суд.

Поскольку пропуск установленного срока обращения в суд является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении заявления, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований.

Помимо этого, военный суд принимает во внимание, что с 19 августа 2015 года и по настоящее время в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п.1 ст.111 КАС РФ, в связи с отказом в удовлетворении требований административного истца, не подлежат взысканию в его пользу и понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 <данные изъяты> об оспаривании действий командира войсковой части №и начальника филиала №ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с отказом в направлении истца на профессиональную переподготовку по гражданской специальности в связи с увольнением из рядов Вооружённых Сил Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дняего вынесения в окончательной форме, т.е. с 29 апреля 2016 года.

Судья Н.А. Познер

Секретарь судебного заседания Л.Г. Гагарина