Гражданский кодекс часть 1

Нижегородский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе: судьи - Апановича М.В., при секретаре ФИО3, с участием административного истца, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего № военного представительства МО РФ полковника ФИО2 об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ», связанных с невыплатой денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» (далее ЕРЦ), связанные с невыплатой ему денежного вознаграждения за участие в проведении в 2015 году лётных испытаний самолётов (далее денежное вознаграждение), а также взыскать с ЕРЦ в его пользу указанное вознаграждение в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что проходит военную службу в № военном представительстве МО РФ в должности старшего лётчика - испытателя - заместителя начальника военного представительства (по лётно - испытательной работе). В 2015 году он, в соответствии с приказами начальников № и 420 военных представительств, в качестве ведущего лётчика принимал участие в проведении предъявительских, приёмосдаточных, периодических и контрольных испытаний авиационной техники, в связи с чем начальниками указанных представительств издавались приказы как о его участии в испытаниях, так и о выплате ему за это денежного вознаграждения на общую сумму <данные изъяты>, но данные денежные средства ЕРЦ до настоящего времени ему не выплачены, что он считает незаконным, поскольку такое вознаграждение установлено Положением о выплате денежного вознаграждения за проведение лётных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно - десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах», утверждённого приказом МО РФ, Министерства промышленности и торговли РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение). Кроме того ФИО2 пояснил, что приказы о выплате ему денежного вознаграждения за 2015 год в ЕРЦ не направлялись, поскольку ранее он получал отказ в этом, в связи с чем считал, что ему вновь будет отказано в выплате.

В возражениях представитель руководителя ЕРЦ просил отказать в удовлетворении иска ФИО2 на основании того, что тот пропустил трёхмесячный срок, установленный для обращения в суд с административным иском, ответственность за внесение информации в базу данных «Алушта» о производстве выплат военнослужащим возложена на кадровый орган МО РФ, ЕРЦ выплачивает вознаграждение на основании приказов, изданных после ДД.ММ.ГГГГ, до этой даты выплата производилась Управлениями финансового обеспечения на местах. В соответствии с п. 12 ст. 1 закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» № 306-ФЗ, установлен исчерпывающий перечень дополнительных выплат, которые устанавливаются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежное же вознаграждение за проведение лётных испытаний в этом перечне отсутствует, также были ограничены полномочия руководителей органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, в вопросах установления дополнительных выплат. В иске указано требование о взыскании с ЕРЦ вознаграждения, то есть это требование о обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, а потому иск ФИО2 не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно выписок из приказов начальника № военного представительства № от 18 мая, № от 22 июня, № от 30 июля, № от 17 августа, № от 24 августа, № от 10 сентября, № от 20 октября, № от 30 октября, № от 10 ноября, № от 25 ноября, № от 27 ноября, № от 30 ноября, № от 2 декабря, № от 9 декабря, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; начальника 420 военного представительства № от 23 декабря, № от ДД.ММ.ГГГГ, полётных листов № от 23 декабря, №, № от 24 декабря, №, №, №, № от 25 декабря, №, №, № от 26 декабря, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 участвовал в проведении летных испытаний самолётов, в связи с чем ему подлежит к выплате денежное вознаграждение.

Из сообщения начальника № военного представительства усматривается, что для реализации приказы о выплате ФИО2 денежного вознаграждения в ЕРЦ не направлялись.

Заслушав объяснения истца, учитывая мнение представителя ответчика, а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд отказывает в удовлетворении иска ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4, 6, 7 Положения, приказы о проведении испытаний (об участии в испытаниях) издаются начальником военного представительства МО РФ при проведении приёмосдаточных, периодических или типовых испытаний, а основанием для выплаты вознаграждения является приказ на его выплату, который оформляется после завершения испытаний, утверждения акта (отчёта) о проведённых испытаниях или подписания акта о сдаче. Приказ о выплате денежного вознаграждения издаётся должностным лицом, издавшим приказ о проведении испытаний (об участии в испытаниях).

В судебном заседании установлено, что приказы о выплате ФИО2 денежного вознаграждения за участие в 2015 году в испытаниях самолётов начальниками № и 420 военных представительств были изданы, но они не направлялись для производства выплаты, в связи с чем руководитель ЕРЦ не отказывал ФИО2 в выплате этого вознаграждения, то есть отсутствует факт нарушения указанным должностным лицом права истца на получение положенных денежных средств.

Рассмотрев утверждение представителя руководителя ЕРЦ, что ФИО2 пропустил срок, установленный для обращения с административным иском, суд признаёт его несостоятельным, поскольку, как установлено в суде, истцу не отказывалось в выплате денежного вознаграждения, в связи с чем ему не было известно о нарушении права на получение положенных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178, 180 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании действий руководителя ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с невыплатой денежного вознаграждения за участие в проведении в 2015 году лётных испытаний.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда

М.В.Апанович