Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, согласно которому указал, что административный истец является стороной исполнительного производства (...) от 12 декабря 2016 года, по исполнительному производству: судебный приказ по делу №2-599/14 от 18.07.2014 года, административным ответчиком было принято постановление (...) от 27.07.2020 года, о принятии результатов оценки. Административный истец считает постановление административного ответчика от 24 июля 2020 года, (...) незаконным, поскольку оно противоречит ст.446 ГПК РФ. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам является единственным. Домовладение, расположенное по адресу: (...), является единственным у многодетной семьи, где зарегистрированы пятеро несовершеннолетних детей, что противоречит ст.446 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: 22 января 2020 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП России районного отдела судебных приставов города г. Славянска-на-Кубани УФССП по Краснодарскому краю судебный пристав-исполнитель ФИО2 представлен акт о наложении ареста (описи имущества), на основании которого были совершены следующие действия: представлено постановление о принятии результатов оценки (...) от 24.07.2020 года, а также разъяснено, что по истечении 10 дней его имущество, расположенное по адресу: (...) (жилой дом, одноэтажный, кадастровый номер (...) площадь 58.7 кв.м., земельный участок кадастровый номер (...) площадь 660 кв.м.), которое оценено оценщиком сомнительной оценочной компании ООО «АБМ ЭКСПЕРТ» в размере 596300 рублей, будет изъято и реализовано в погашение задолженности по алиментам согласно судебному приказу по делу №2-599/14 от17.07.2014 года, выданного судебным участком №199 Славянского района по делу №2-599/14. Он пытался пояснить судебному приставу-исполнителю ФИО2, что вышеописанное жилое помещение и земельный участок, является единственным у многодетной семьи с пятью несовершеннолетними детьми: Б.В.В., (...) года рождения, Б.П.В., (...) года рождения, Б.А.В., (...) года рождения, Б.А.В., (...) года рождения, Б.М.В., (...) года рождения. И что имеется решение Славянского районного суда от (...), об определении места проживания детей с отцом, то есть с ним и что дети находятся на его содержании и воспитании уже четыре с половиной года. И что ему даже в торжественной обстановке было вручено удостоверение многодетной семьи (...) от 17 марта 2020 года. Но судебный пристав-исполнитель ФИО2 была невозмутима и непоколебима. По поводу решения Славянского районного суда от 08.11.2018 года, об определении места проживания детей с отцом пояснила, что в данном решении ничего не сказано об отмене судебного приказа по делу №2599/14 от 17.07.2014 года, выданного судебным участком №199 Славянского района по делу №2-599/14, а она как судебный пристав действует по принципу «что вижу то и исполняю». Он пытался пояснить приставу ФИО2, что вступление в законную силу решения Славянского районного суда от 08.11.2018 года, об определении места проживания детей, согласно Семейному Кодексу автоматически делает судебный приказ по делу №2-599/14 от 17.07.2014 года, выданный судебным участком №199 Славянского района по делу №2599/14, ничтожным. На что было дополнительно приставом пояснено, что он просили суд, чтобы дети проживали с ним и суд удовлетворил его пожелания, а они следят за исполнением решения суда, а его бывшая супруга просила суд, назначить ему алименты, и суд удовлетворил и её требования, и выдал судебный приказ, исполнение которого они тоже контролируют, и по которому накопилась задолженность, следовательно, во исполнение судебного приказа они и конфискуют его имущество - тут ничего личного - всё в рамках закона. Кроме того, приставом был наложен арест на счёт ПАО «Сбербанк России», ИНН: (...), посредством которого он погашает ипотеку по договору ипотеки (...) от 17.09.2010 года. В настоящее время многодетная семья фактически проживает в (...), и на данное имущество наложено ограничение прав, и обременение объекта недвижимости: в силу закона, кадастровый (условный) номер: (...). Жилой дом, назначение: жилое. Площадь: общая 84.6 кв.м. Инвентарный номер: (...). Литер: А, А1, а. Этажность: 1. Адрес (местоположение): Российская Федерация, (...). И как следствие, из-за действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, он уже два месяца не имеет возможности погашать ипотечный кредит, так как все счета заблокированы. Служба безопасности сбербанка уже предупредили его о возможном изъятии залогового имущества. Из-за некомпетентных и незаконных действий пристава ФИО2 многодетная семья, в которой пять несовершеннолетних детей, лишается и единственного жилья, и ипотечного жилья, следовательно, многодетная семья будет выброшена на улицу, лишенная жилья, и средств для существования. Из всего вышеописанного прискорбно, что ФИО2 не лукавит - она искренне уверена, что всё делает по закону и никак по другому, тут проблема сокрыта намного глубже принцип «что вижу то и исполняю» является краеугольным для руководства Славянского ГОСП России районного отдела судебных приставов города г. Славянска-на-Кубани УФССП по Краснодарскому краю и является основополагающим в работе всего «заведения». Такие действия нарушают его права и законные интересы, а именно: накладывая арест на его имущество, судебный пристав не учёл, что согласно ст.446 ГПК РФ, имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам является единственным. Имущество, расположенное по адресу (...), является единственным у многодетной семьи, где зарегистрированы (прописаны) пятеро несовершеннолетних детей., противоречат ст.446 Федерального закона от 02.10.2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит суд: признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 27 апреля 2020 года, (...) о принятии результатов оценки по исполнительному производству (...) от 12 декабря 2020 года, по исполнительному производству: судебный приказ №2-599/14 от 18.07.2014 года; а также признать незаконным и отменить акт а наложении ареста на имущество от 22.01.2020 года.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные им административные исковые требования и пояснил суду, что у него есть жильё, но это ипотека, и до 2030 года, собственником является ПАО «Сбербанк России». Он два месяца не может погашать ежемесячные платежи по ипотеке, так как у него заблокированы все счета. Есть заочное решение суда, которым определено место жительство детей - с ним. Он обратился в Славянский районный суд с заявлением о снятии алиментов с него, так как дети уже пять лет проживают с ним. Но судья Рябоконева ему сказала, что суд не будет рассматривать один вопрос дважды и, что этого решения достаточно, а судебному приставу нужно выйти с заявлением о разъяснении исполнения решения суда. Просит суд, удовлетворить заявленные им административные исковые требования в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала и суду пояснила, что ею был составлен акт описи имущества 22.01.20202 года, на жилой дом и земельный участок. Данный акт она направила по почте административному истцу 10.02.2020 года, что подтверждается чеком, который у неё есть в исполнительном производстве. Административный истец утверждает, что жилой дом, на который наложен арест, это его единственное жильё в собственности, но согласно имеющейся выписке из ЕГРН, ФИО1 имеет жилой дом в х. Бараниковском. Она разъясняла истцу, что ему нужно просто отменить судебный приказ, но он её не слышит. Если бы был отменён судебный приказ, то не было бы ареста и исполнительное производство было бы прекращено. Просит суд, отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом, уведомлённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление, согласно которому просит суд, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО1, судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.128 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Заявление подаётся в суд общей юрисдикции.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ предусматривает принципы исполнительного производства. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В соответствие ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года, №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года, №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствие ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава - исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

12.12.2016 года, на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-599/14 от 18.07.2014 года, выданного судебным участком №199 Славянского района по делу №2-599/14, вступившему в законную силу 18.07.2014 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство (...) в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Б.В.А. с предметом исполнения: алименты на содержание детей: сына В., (...) года рождения, сына П., (...) года рождения, дочери А., (...) года рождения, дочери А., (...) года рождения, дочери М., (...) года рождения, в размере 1/2 доли доходов ежемесячно.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...); жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...).

Как установлено в судебном заседании 17.09.2010 года, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору: залог (ипотеку) объекта недвижимости: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (...), что подтверждается договором ипотеки (...) от 17.09.2010 года.

22.01.2020 года, судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 составлен акт о наложении ареста(описи) имущества, принадлежащего ФИО1 на жилой дом, площадью 58,7 кв.м., и земельный участок, площадью 660 кв.м., расположенные по адресу: (...).

Акт ареста (описи) имущества составлен судебным приставом -исполнителем в соответствие требованиям ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ.

В соответствие п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, №229-ФЗ, для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «АБМ эксперт», специалист ООО «АБМ эксперт», обладающий специальными знаниями в области оценки. В связи с поступлением результатов оценкииз ООО «АБМ эксперт» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.07.2020 года, о принятиирезультатов оценки. Стоимость жилого дома и земельного участка определена согласно заключению оценщика в размере 596300 рублей.

19.08.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 исполнительное производство (...) приостановлено полностью с 19.08.2020 года, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания результатов оценки арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований, нет.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО1 административные исковые требования к судебному приставу - исполнителю Славянского ГОСП ГУФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2 и Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна:

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.