Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области административное дело по иску ФИО8 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Владимирской области, ОМВД России по Судогодскому району, начальнику отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе ФИО3, старшему инспектору отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе ФИО4, участковому уполномоченному ОМВД России по Судогодскому району ФИО5 о признании распоряжения начальника отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе от 23.10.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки места массовой постановки на регистрационный учет граждан Российской Федерации незаконным, признания проведения данной проверки и её результатов незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

19.11.2015 года ФИО1 обратился в Судогодский районный суд с административным иском к Управлению Федеральной миграционной службы (далее УФМС) России по Владимирской области, Управлению Министерства внутренних дел (далее УМВД) Российской Федерации по Владимирской области о признании распоряжения начальника отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе от 23.10.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки жилого помещения ... незаконным; признания проведенной проверки и её результатов незаконными.

Определением Судогодского районного суда от 20.11.2015 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены должностные лица: начальник отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе ФИО3, старший инспектор отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе ФИО4, участковый уполномоченный ОМВД России по Судогодскому району ФИО5

Определением Судогодского районного суда от 03.12.2015 года в качестве административного соответчика по делу привлечен ОМВД России по Судогодскому району; определением от 16.12.2015 года УМВД Российской Федерации по Владимирской области исключено из административных ответчиков.

Мотивируя свои требования, ФИО1 указал, что 23.10.2015 года начальник отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе ФИО3 вынес распоряжение № 1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении адреса массовой постановки на регистрационный учет граждан жилого ..., принадлежащего административному истцу на праве собственности. Проведение проверки было поручено старшему инспектору отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе ФИО4, участковый уполномоченный ОМВД России по Судогодскому району ФИО5 был привлечен для участия в проведении проверки в качестве эксперта.

23.10.2015 года должностные лица ФИО4 и ФИО5 провели указанную проверку, чем ущемили права и законные интересы ФИО9:

1) проверяемым лицам не были вручены копии распоряжения и акта проверки;

2) распоряжение вынесено начальником отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе ФИО3 в день проведения проверки;

3) распоряжение не содержит сведений об основаниях проверки и лицах, в отношении которых она проводится;

4) проверяемые и опрошенные лица не были ознакомлены со своими правами и обязанностями;

5) участковый уполномоченный ОМВД России по Судогодскому району ФИО5 был привлечен к проверке в отсутствии мотивированного запроса в качестве эксперта;

6) должностные лица ФИО5 и ФИО4 провели проверку в отсутствии соответствующих распоряжений;

7) участковый уполномоченный ОМВД России по Судогодскому району ФИО5 не составил акт проверки;

8) в акте проверки от 23.10.2015 года, изготовленным старшим инспектор отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе ФИО4, отсутствуют сведения о проверяемых лицах, времени проведения проверочных мероприятий;

9) указание в акте проверки о нарушении п.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является недопустимым.

Полагая, что вывод старшего инспектора отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе ФИО4 о наличии признаков фиктивной регистрации в указанном жилом доме не основан на совокупности допустимых доказательств, добытых в результате проверки; дальнейшее направление результатов проверки в ОМВД России по Судогодскому району для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ и создание условий для уголовного преследования ущемили права административного истца, закрепленные ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, то есть .......

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования и настаивали на их удовлетворении по прежним доводам.

Дополнительно ФИО1 пояснил, что действия сотрудников УФМС России по Владимирской области и ОМВД России по Судогодскому району лишают его возможности делать то, что он считает необходимым в отношении своего жилого дома.

Его представитель ФИО2 пояснил, что в отсутствии письменного запроса об участии в проверке участкового уполномоченного ФИО5 был нарушен порядок привлечения его к проведению проверки. Сотрудники правоохранительных органов злоупотребили свои правом по проведению проверки, поскольку данная проверка является повторной в течение 2015 года, по результатам первой проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ФИО2 утверждает, что распоряжение, проведенная проверка и её результаты нарушают права ФИО9 по владению, распоряжению и пользованию принадлежащим ему жилым ...; поскольку создают препятствия для регистрации в нем иных граждан, порождают условия для снятия их с регистрационного учета.

Кроме указанного, как указал ФИО2, данный административный иск заявлен с целью защиты ФИО1 от возможного уголовного преследования по ст.322.2 УК РФ.

Административный ответчик начальник отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе ФИО3 просил в удовлетворении административных требований ФИО1 отказать, пояснив, что на момент проведения проверки в жилом ... площадью ... м2 было зарегистрировано 60 человек, из которых двое несовершеннолетних детей. Зарегистрированные лица не состоят между собой в родственных отношениях; из 35 лиц призывного возраста только 12 встали на воинский учет. Фактически в жилом доме ФИО1 проживают только три человека: ФИО12 ОО., ФИО10 и ФИО11, место нахождения других граждан неизвестно. При наличии признаков фиктивной регистрации граждан в ... ФИО3 23.10.2015 года издал распоряжение о проведении проверки. Полагает, что ни данным распоряжением, ни ходом её проведения, ни её результатами права и законные интересы ФИО1 нарушены не были, в связи с чем просил оставить требования ФИО1 без удовлетворения.

Представитель УФМС России по Владимирской области ФИО6 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, указав, что нарушений порядка вынесения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки места массовой постановки на регистрационный учет граждан Российской Федерации не имелось, данное распоряжение было вынесено начальником отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе ФИО3 в рамках его полномочий, проведение проверки было направлено на выявление нарушений в сфере фиктивной регистрации граждан, что не ущемляет прав и законных интересов ФИО1

Административный ответчик старший инспектор отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе ФИО4 просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать, поскольку его права и законные интересы данной проверкой нарушены не были. Присутствующим лицам ФИО11, ФИО12, ФИО10 было объявлено распоряжение о проведении проверки, о чем ФИО11 расписался в бланке распоряжения; при получении объяснений им разъяснялись права и обязанности. Все действия в рамках проверки были произведены вне жилого помещения и земельного участка, на котором расположен жилой дом ФИО1 В ходе проверки у ФИО4 сложилось внутреннее убеждение о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления по обстоятельствам фиктивной регистрации граждан, в связи с чем в акте проверки предложила направить материалы в ОМВД России по Судогодскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Участковый уполномоченный ОМВД России по Судогодскому району ФИО5 просил в удовлетворении требований ФИО1 отказать, пояснив, что был направлен 23.10.2015 года для участия в совместной проверке с сотрудниками УФМС места массовой постановки на регистрационный учет граждан Российской Федерации своим руководством, обеспечивал соблюдение общественного порядка и безопасность сотрудника УФМС; одновременно осуществил проверку ФИО12, находящегося под административным надзором в ОМВД России по Судогодскому району после освобождения из мест лишения свободы.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 приказа Федеральной миграционной службы № 338 и МВД Российской Федерации № 587 от 01.08.2013 года «Об утверждении административного регламента исполнения федеральной миграционной службой, её территориальными органами и министерством внутренних дел Российской Федерации, его территориальными органами государственной функции по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее Регламент) ФМС России осуществляет общую организацию деятельности территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Правил регистрации.

Исполнение данной государственной функции осуществляется ФМС России, ее территориальными органами и их структурными подразделениями с участием МВД России, его территориальных органов (п.3 Регламента).

Проверка соблюдения гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений, должностными лицами и лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, Правил регистрации включает в себя действия сотрудников по установлению обстоятельств выполнения лицами, законодательства Российской Федерации в сфере регистрационного учета.

К указанным лицам относятся, в том числе (п.11 Регламента):

граждане Российской Федерации, проживающие в жилом помещении без документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, или по недействительному паспорту гражданина Российской Федерации;
граждане Российской Федерации, проживающие по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации;
наниматели (собственники), допустившие в занимаемых ими по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов либо в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без регистрации;
наниматели (собственники), нарушившие без уважительных причин установленные законодательством Российской Федерации сроки уведомления органа регистрационного учета о проживании гражданина Российской Федерации в занимаемых ими по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов либо в принадлежащих им на праве собственности жилых помещениях без регистрации по месту пребывания или по месту жительства или представивших в органы регистрационного учета заведомо недостоверные сведения о регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства;
наниматели (собственники), зарегистрировавшие гражданина Российской Федерации по месту пребывания либо по месту жительства в занимаемые ими по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов либо в принадлежащие им на праве собственности жилые помещения без намерения предоставить ему это жилое помещение для постоянного или временного проживания.

Указанные положения совместного приказа № 338/587 от 01.08.2013 года свидетельствуют о том, что распоряжение от 23.10.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки места массовой постановки на регистрационный учет граждан Российской Федерации, расположенного в ..., вынесено начальником отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодской районе ФИО3 в рамках его полномочий.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации ... АЛ ... от ... жилой ... принадлежит на праве собственности ФИО1, имеет общую площадь ... м2.

Согласно оспариваемого распоряжения массовая постановка граждан Российской Федерации на регистрационный учет явилась основанием для проведения внеплановой выездной проверки.

Регистрация в указанном доме 60 граждан Российской Федерации с учетом его незначительной площади свидетельствует о наличии достаточных оснований для его проверки, в связи с чем суд признает распоряжение начальника отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодской районе ФИО3 от 23.10.2015 года обоснованным.

В силу п.60 Регламента в распоряжении о проведении проверки должны быть указаны основания проведения проверки; вид и сроки проверки; лицо, в отношении которого проводится проверка; адрес проверяемого лица; персональный состав группы сотрудников, осуществляющих проверку; руководитель группы; срок продления.

Распоряжение о проведении проверки должно быть издано не позднее чем за три рабочих дня до даты начала проверки (в случае внеплановой проверки не менее чем за один рабочий день (п.63 Регламента).

Анализ представленного суду распоряжения от 23.10.2015 года свидетельствует о том, что лица, в отношении которых проводится проверка, в нём не указаны; внеплановая проверка проведена в день вынесения распоряжения.

ФИО1 как собственник жилого ... отсутствовал при проведении проверки.

Из общего числа зарегистрированных в доме ФИО1 лиц на момент проверки присутствовало трое: ФИО11, ФИО12, ФИО10, что подтверждается актом проверки и не оспаривалось сторонами по делу.

С учетом изложенного, суд признает, что отсутствие в распоряжении сведений о каждом из зарегистрированных в жилом доме лиц с учетом их множественности, проведение выездной внеплановой проверки в день вынесения распоряжения не ущемляет прав и законных интересов ФИО1

Таким образом, оснований для признания незаконным распоряжения начальника отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе ФИО3 от 23.10.2015 года № 1 о проведении внеплановой выездной проверки жилого помещения ... не имеется.

Суд отвергает доводы административного истца о том, что проверяемым лицам не были вручены копии распоряжения и акта проверки, не были разъяснены их права; поскольку ФИО1 обратился за судебной защитой собственных прав, свобод и законных интересов; доказательств, свидетельствующих о наделении его полномочиями выступать в интересах иных лиц, ФИО1 суду не представил.

Поскольку ФИО1 отсутствовал при проведении проверки, с учетом последующего вручения ему 02.11.2015 года распоряжения от 23.10.2015 года и акта проверки № 1 от 23.10.2015 года, суд не усматривает в данной части нарушения его прав и законных интересов.

В соответствии с приказами ОМВД России по Судогодскому району № 26 от 04.02.2014 года, № 71 от 27.04.2015 года участковый уполномоченный ФИО5 закреплен за административным участком, в состав которого входит ....

Приказом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Судогодскому району от 23.10.2015 года участковый уполномоченный ФИО5 был направлен для проведения совместной проверки места массовой регистрации граждан в ..., что подтверждается рапортом его непосредственного руководителя от 23.10.2015 года.

Участковый уполномоченный полиции для выполнения возложенных на него обязанностей пользуется правами, предусмотренными пунктами 1 - 5, 7, 8, 11, 13, 14, 16, 18, 20, 21, 34, 36, 37 части 1 статьи 13, частью 2 статьи 14, частью 3 статьи 15, частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 18 Федерального закона "О полиции", а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции.

Привлечение к участию в проверке участкового уполномоченного ФИО5 регламентировано вышеуказанным приказом № 338/587 от 01.08.2013 года, его деятельность была направлена на обеспечение общественного порядка при проведении проверки.

Данная мера предосторожности при организации проверки является оправданной с учетом количества зарегистрированных в ... граждан, часть из которых ранее отбывала наказания в местах лишения свободы за совершение преступлений.

Кроме того, одновременно с проверкой ФИО5 была проведена профилактическая беседа с ФИО12, находящимся в ОМВД России по Судогодскому району под административным надзором.

Таким образом, отсутствие письменного запроса в ОМВД России по Судогодскому району на включение в состав группы проверки представителя ОМВД, указание в распоряжении на участкового уполномоченного как эксперта не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО1 при проведении проверки лиц, зарегистрированных в его жилом доме.

Принимая во внимание то, что лицом, уполномоченным на проведение проверки в соответствии с распоряжением от 23.10.2015 года, была назначена старший инспектор отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодской районе ФИО4, составление однородного акта проверки участковым уполномоченным является излишним.

Отсутствие в акте проверки, выполненным ФИО4, указания на время её проведения не является существенным нарушением административного Регламента и не свидетельствует об ущемлении прав ФИО1

Сведения о лицах, в отношении которых проведена проверка 23.10.2015 года и присутствовавших из общего числа зарегистрированных в ... лиц, отражены в акте; в связи с чем суд отвергает в данной части доводы ФИО1 о нарушении ФИО4 требований п.78 Регламента.

По результатам проверки старшим инспектором отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодской районе ФИО4 сделаны выводы об отсутствии фактической возможности совместного проживания всех граждан, зарегистрированных в ... и не состоящих между собой в родственных отношениях, что является, по её мнению, поводом для возбуждения уголовного дела, что не противоречит положению п.3 ч.1 ст.140 УПК РФ.

Согласно указанной норме поводом для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Ознакомившись с результатами проверки и согласившись с выводами ФИО4, 11.11.2015 года начальник отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодской районе ФИО3 направил материалы проверки в ОМВД России по Судогодскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ.

Указанная проверка была проведена участковым уполномоченным ОМВД России по Судогодскому району ФИО5, по результатам которой 11.12.2015 года им вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст.322.2 УК РФ.

Таким образом, результатом оспариваемой проверки от 23.10.2015 года явилось установление старшим инспектором отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодской районе ФИО4 признаков фиктивной регистрации граждан в ..., то есть отдельных признаков преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ; что само по себе не нарушает прав, свобод и законных интересов ФИО9 и не свидетельствует о совершении им преступления.

Виновность лица в совершении преступления в соответствии с ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации устанавливается в предусмотренном федеральным законом порядке и вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом изложенного, суд отвергает доводы ФИО1 о том, что в результате проведенной проверки и действий должностных лиц УФМС по Владимирской области и ОМВД России по Судогодскому району созданы предпосылки для его уголовного преступления, поскольку защита интересов государства, выявление и пресечение готовящихся и совершенных административных правонарушений и преступлений составляет основу деятельности органов внутренних дел и миграционной службы.

Кроме того, порядок защиты от уголовного преступления регламентирован нормами уголовно-процессуального законодательства и в соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ подобные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов, явившихся основанием обращения в суд.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что в результате проведенной 23.10.2015 года внеплановой выездной проверки лиц, зарегистрированных в ..., права, свободы и законные интересы ФИО1 действиями должностных лиц УФМС России по Владимирской области и ОМВД России по Судогодскому району не были нарушены, что является основанием для отказа административному истцу в удовлетворении его требований.

Не может суд принять и положить в основу настоящего решения доводы ФИО1 о том, что результаты указанной проверки нарушают его право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым домом и в последующем могут стать основанием отказа в регистрации в его жилом доме иных лиц либо основанием для снятия с регистрации проживающих лиц, поскольку данные доводы не основаны на нормах материального права и являются надуманными.

Право владения, пользования и распоряжением своим имуществом не является абсолютным и в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оснований для опубликования настоящего решения суда в официальном печатном издании суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 173-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной миграционной службы России по Владимирской области, ОМВД России по Судогодскому району, начальнику отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе ФИО3, старшему инспектору отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе ФИО4, участковому уполномоченному ОМВД России по Судогодскому району ФИО5 о признании распоряжения начальника отделения УФМС России по Владимирской области в Судогодском районе от 23.10.2015 года о проведении внеплановой выездной проверки места массовой постановки на регистрационный учет граждан Российской Федерации незаконным, признания проведения данной проверки и её результатов незаконными - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья А.В.Куприянов