Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муриева М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лупандину Э.Э., врио старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кошман А.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Административный истец Муриев М.А., через представителя Бельчич В.Н., обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лупандину Э.Э., врио старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кошман А.В., ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, мотивируя его тем, что на основании дубликата исполнительного листа Кропоткинского городского суда Краснодарского края серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок предъявления данного дубликата исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ, так как данный срок исчисляется с момента вступления в законную силу решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, учитывая, что Кропоткинским городским судом Краснодарского края не разрешался вопрос о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Поданные по данному факту жалобы в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю оставлены без удовлетворения. Таким образом, административный истец Муриев М.А. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его; признать незаконными действия врио старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кошман А.В., выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление врио старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кошман А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрении жалобы и отменить его.

Представитель административного истца Муриева М.А. - Бельчич В.Н. в судебном заседании просил удовлетворить в полном объеме административные исковые требования.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО "Коллекторское агентство "СП" направило в суд возражения, в которых просило отказать в удовлетворении административных исковых требований, указав, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано должником, при этом оно должно порождать юридические последствия – перерыв течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Отсутствие информации о факте возбуждения/окончания исполнительного производства по истечению срока его хранения не может свидетельствовать о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 указанного закона).

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Из материалов административного дела судом установлено, что решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Науменко Е.М., Муриева М.А., Язевой А.С. в пользу ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1375871 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10979 рублей 35 копеек.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному гражданскому делу заменен взыскатель с ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк» на ОАО «Банк Уралсиб».

На основании определения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании задолженности с Муриева М.А.

В целях принудительного исполнения вышеприведенного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Муриева М.А.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания задолженности (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу заменен взыскатель с ОАО «Банк Уралсиб» на ООО «Коллекторское агентство «СП».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП с тем же предметом исполнения - решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Постановлением врио старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кошман А.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Муриева М.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из письма ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных АИС ФССП России за период ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о возбужденных и оконченных исполнительных производствах о взыскании задолженности с Муриева М.А. в пользу ОАО АКБ «Уралсиб-Юг Банк», ОАО «Банк Уралсиб».

Согласно ответа Кропоткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос о выдаче исполнительных листов - по гражданскому делу №ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Основания для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", одним из которых является истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о соблюдении судебным приставом-исполнителем вышеуказанных требований на момент вынесения оспариваемого постановления, в материалах административного дела отсутствуют и в порядке ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду представлены не были.

Согласно вышеприведенным доказательствам, в целях принудительного исполнения решения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю лишь ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Муриева М.А., а затем окончено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь было возбуждено за №-ИП, то есть со значительным пропуском установленного законом трехлетнего процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа со дня вступления судебного акта в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, поскольку на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства срок предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению истек, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, вследствие чего исполнительное производство по дубликату исполнительного листа возбуждено незаконно.

При этом выдача дубликата исполнительного документа в силу положений ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сама по себе не влечет безусловное возбуждение на его основании исполнительного производства.

В связи с признанием незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, суд приходит к выводу о признании незаконными действий врио старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кошман А.В., выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании незаконным постановления врио старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кошман А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрении жалобы и отмене его.

Доводы представителя заинтересованного лица ООО "Коллекторское агентство "СП" о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано должником, при этом оно должно порождать юридические последствия – перерыв течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а также, что отсутствие информации о факте возбуждения/окончания исполнительного производства по истечению срока его хранения не может свидетельствовать о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вышеназванные выводы суда не опровергают. Следует учесть, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ основанием для прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению не является. Данные причины могут лишь считаться основанием для восстановления взыскателем указанного срока в порядке, предусмотренном ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как следует из определения Кропоткинского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы соблюдения, пропуска либо восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению судом не разрешались.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить административные исковые требования Муриева М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Лупандину Э.Э., врио старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кошман А.В., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

Признать незаконными действия врио старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кошман А.В., выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы Муриева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление врио старшего судебного пристава ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Кошман А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрении жалобы Муриева М.А. и отменить его.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут