Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ермиловой О.А., при секретаре Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело <номер> по административному иску ФИО3, ООО «ФастПласт» к Управлению Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 об оспаривании действий государственного регистратора в осуществлении государственной регистрации ипотеки, обязании совершить регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ОО «ФастПласт» обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными действия государственного регистратора ФИО5, признании незаконным уклонение государственного регистратора ФИО5 от совершения регистрационных действий по их заявлению <номер> от <дата> о государственной регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> и об обязании государственного регистратора ФИО5 совершить регистрационные действия и зарегистрировать по их заявлению <номер> от <дата> ипотеку земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, считая данное действие и решение государственного регистратора незаконным, поскольку законом предусмотрено право оплаты госпошлины вместо заявителя 3-ими лицами.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «ФастПласт» по доверенности ФИО6 поддержал административные исковые требования.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, заявил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Управления Росреестра по МО по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме того полагала, что данное дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как установлено судом и следует из копии дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Росреестра по МО, ФИО3 и ООО «ФастПласт» обратились в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением <номер> от <дата> о государственной регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением Управления Росреестра по МО от <дата><номер>, подписанного гос. регистратором ФИО5, со ссылкой на п. 3 ст. 25 Закона о регистрации, вышеуказанное заявление ФИО3 и ООО «ФастПласт» было возвращено без рассмотрения, поскольку госпошлина была уплачена ненадлежащим лицом, что усматривалось из представленного чека по номеру операции 12078 от <дата>.

Статьей 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ) установлено, что залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по договору об ипотеке и по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 17 Закона о регистрации за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ.

Федеральным законом от 22.10.2014 N 312-ФЗ, вступившим в силу 22.11.2014, в НК РФ внесены изменения, устанавливающие необходимость оплаты государственной пошлины за регистрацию ипотеки, включая внесение в ЕГРП записи об ипотеке как обременении (подпункт 28 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ)

Согласно данной норме, на дату подачи заявления ФИО3 и ООО «ФастПласт», для организаций размер государственной пошлины за регистрацию ипотеки составил 4000 рублей, для физических лиц 1000 рублей. Если же за совершением гос. регистрации ипотеки обращаются юридическое и физическое лицо – 2000 руб. (по 1000 руб. для каждой стороны).

Согласно положениям п. 1 ст. 45 и п. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме согласно п. 3 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ. При этом плательщиками госпошлины являются организации и физические лица (п. 1 ст. 333.17 НК РФ). Действия законных представителей организации, совершенные в связи с участием этой организации в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, признаются действиями этой организации.

В соответствии со ст. 26 Налогового кодекса РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1); личное участие налогоплательщика в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не лишает его права иметь представителя, равно как участие представителя не лишает налогоплательщика права на личное участие в указанных правоотношениях (п. 2); полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (п. 3); правила, предусмотренные настоящей главой, распространяются на плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 29 Налогового кодекса РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

п. 3 ст. 29 Налогового кодекса РФ Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Уполномоченный представитель налогоплательщика - физического лица осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или доверенности, приравненной к нотариально удостоверенной в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 25 Закона о регистрации орган регистрации прав обязан возвратить заявление о государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.

Как установлено судом к заявлению ФИО3 и ООО «ФастПласт» <номер> от <дата> о государственной регистрации ипотеки был приложен чек (номер операции <номер> от <дата>) согласно которому госпошлину в сумме 1 000 руб. уплатил ФИО3 и чек (номер операции <номер> от <дата>), согласно которому госпошлину в сумме 1000 руб. уплатил ФИО3

Поскольку заявителем явилось ООО «Фаст-Пласт», то в силу вышеуказанных норм права, именно Общество (его полномочный представитель) должно было представить доказательства уплаты государственной пошлины за регистрацию ипотеки объекта и так как ФИО3 не являлся представителем Общества, то довод регистрирующего органа о том, что государственная пошлина оплачена ненадлежащим лицом (ФИО3) является состоятельным, отсюда документ об уплате государственной пошлины считается не представленным, следствием чего оспариваемое действие и решение принято государственным регистратором Управления Росреестра по МО ФИО5 законно и обоснованно, поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3, ООО «ФастПласт» к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконными действий государственного регистратора ФИО5, признании незаконным уклонение государственного регистратора ФИО5 от совершения регистрационных действий по заявлению <номер> от <дата> о государственной регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, обязании государственного регистратора ФИО5 совершить регистрационные действия и зарегистрировать по заявлению <номер> от <дата> ипотеку земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> –оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2020 г.