Гражданский кодекс часть 1

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Стяниной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по административному делу №2а-841/2019 по административному иску

Думы ФИО5 городского округа к Главе ФИО5 городского округа ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), решений и возложении обязанности

с участием представителя административного истца - ФИО2, действующего на основании решения Думы ФИО5 городского округа №46 от 11.01.2018, представителя административного ответчика - ФИО3, действующей на основании доверенности <данные изъяты> от 13.05.2019 сроком действия 1 (один) год

У С Т А Н О В И Л:

Дума ФИО5 городского округа, в лице председателя Думы ФИО2, обратилась в Серовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Главе ФИО5 городского округа ФИО1 об оспаривании действий и решений, а именно признании незаконными действия (бездействия) по непредоставлению отчета до ДД.ММ.ГГГГ; предоставлении указанного отчета ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока на 8 месяцев и с нарушением Положения «О ежегодном отчете Главы ФИО5 городского округа»; ненаправлении отчета на официальное опубликование и неразмещении на официальном сайте ФИО5 городского округа, не принятии (не утверждении) правового акта устанавливающего порядок подготовки отчета Главы ФИО5 городского округа; направлении в Думу ФИО5 городского округа письма «О включении в повестку очередного заседания Думы ФИО5 городского округа» с текстом об отчете и определении в качестве докладчика Киселева А.В., а также обязании Главы ФИО5 городского округа: разработать и принять нормативно-правовой акт, устанавливающий порядок подготовки отчета; отозвать отчет о своей деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подготовить отчет в соответствии с требованиями правовых актов, опубликовать его и разместить на официальном сайте.

В обоснование заявленных требований указано, что Глава ФИО5 городского округа в нарушение требований закона не предоставил отчет о своей деятельности в установленный срок, при том, что указанный отчет заслушивается ежегодно в апреле года, следующего за отчетным, на очередном заседании Думы ФИО5 городского округа, что препятствует реализации контрольных функций представительного органа муниципального образования. Фактически отчет предоставлен ДД.ММ.ГГГГ и не за 2017 год, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отчете не отражена информация о решении вопросов, поставленных Думой ФИО5 городского округа, равно как и другая обязательная к отражению информация, также не представлен отчет о деятельности Администрации ФИО5 городского округа. Главой ФИО5 городского округа не принят правовой акт, утверждающий порядок отчета Главы ФИО5 городского округа.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии к производству суда административного иска было отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было отменено, дело направлено в Серовский районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу №а-841/2019 по административному исковому заявлению Думы ФИО5 городского округа к Главе ФИО5 городского округа ФИО1 в части признания незаконными действия (бездействия) по непредоставлению отчета до ДД.ММ.ГГГГ; предоставления указанного отчета ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока на 8 месяцев, направления в Думу ФИО5 городского округа письма «О включении в повестку очередного заседания Думы ФИО5 городского округа» с текстом об отчете и определении в качестве докладчика Киселева А.В., обязании опубликования отчета и его размещения на официальном сайте прекращено, по основанию отказа административного истца от иска в указанной части.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на оставшейся части административных требований: 1) Признать действия должностного лица - Главы ФИО5 городского округа Макарова Г.Н. по предоставлению отчета Главы ФИО5 городского округа в нарушение Положения «О ежегодном отчете Главы ФИО5 городского округа» не за период – год, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - незаконными полностью. 2)Признать действия должностного лица - Главы ФИО5 городского округа Макарова Г.Н по предоставлению отчета Главы ФИО5 городского округа ДД.ММ.ГГГГ, не содержащего в нарушение Положения «О ежегодном отчете Главы Администрации ФИО5 городского округа о результатах своей деятельности и деятельности администрации ФИО5 городского округа, в том числе о решении вопросов поставленных Думой ФИО5 городского округа» - информации о результатах своей деятельности за 2017, о результатах деятельности Администрации ФИО5 городского округа за 2017 год, о решении вопросов поставленных Думой ФИО5 городского округа за 2017 год - незаконными полностью. 3)Признать действия должностного лица - Главы ФИО5 городского округа Макарова Г.Н по предоставлению отчета Главы ФИО5 городского округа ДД.ММ.ГГГГ, не содержащего в нарушение Положения «О ежегодном отчете Главы Администрации ФИО5 городского округа о результатах своей деятельности и деятельности администрации ФИО5 городского округа, в том числе о решении вопросов поставленных Думой ФИО5 городского округа» - информации о Об основных параметрах социально-экономического положения ФИО5 городского округа; Об исполнении полномочий Главы Администрации, полномочий Администрации ФИО5 городского округа по решению вопросов местного значения, установленных Уставом ФИО5 городского округа; Об исполнении отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>; Достигнутых показателях эффективности деятельности администрации; О решении вопросов,, поставленных Думой, которые направлялись в адрес Главы Администрации, Администрации, ее отраслевых и функциональных органов за 2017 год - незаконными полностью. 4) Признать бездействие должностного лица - Главы ФИО5 городского округа Макарова Г.Н по не принятию (утверждению) правового акта устанавливающего порядок подготовки отчета Главы Администрации ФИО5 городского округа- незаконными полностью. 5) Признать бездействие должностного лица - Главы ФИО5 городского округа Макарова Г.Н по не направлению Отчета Главы Администрации одновременно в направлением его в Думу - на официальное опубликование, а также не размещение отчета Главы ФИО5 городского округа на официальном сайте ФИО5 городского - незаконными полностью. 6). Обязать Главу ФИО5 городского округа Макарова Г.Н в соответствии с Положением «О ежегодном отчете Главы Администрации ФИО5 городского округа о результатах своей деятельности и деятельности администрации ФИО5 городского округа, в том числе о решении вопросов поставленных Думой ФИО5 городского округа» разработать и принять правовой акт, устанавливающий порядок подготовки отчета Главы Администрации ФИО5 городского округа. 7). Обязать Главу ФИО5 городского округа Макарова Г.Н в соответствии с Положением «О ежегодном отчете Главы Администрации ФИО5 городского округа о результатах своей деятельности и деятельности администрации ФИО5 городского округа, в том числе о решении вопросов поставленных Думой ФИО5 городского округа» подготовить отчет соответствующий требованиям нормативных правовых актов и вновь осуществить внесение его в представительных орган муниципального образования - Думу ФИО5 городского округа, настаивал, просил их удовлетворить, по тем доводам, которые изложены в административном иске. Дополнительно отметил, что, несмотря на предоставление отчета Главы ФИО5 городского округа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и признание Думой ФИО5 городского округа деятельности Главы за указанный период удовлетворительной, последнее не устраняет нарушение в виде бездействия, так как отчет должен быть представлен Главой ФИО5 городского округа за год, даже в том случае, когда ФИО1 приступил к исполнению своих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ. Признание Думой ФИО5 городского округа деятельности Главы ФИО5 городского округа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворительной, не лишает административного истца права требовать отзыва указанного отчета и составления его вновь по тем требованиям, которые закреплены решением Думы ФИО5 городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, так как депутаты Думы не обладают необходимым образованием, в связи с чем и признали работу Главы ФИО5 городского округа удовлетворительной. Отчет Администрации ФИО5 городского округа был заслушан на заседании Думы ФИО5 городского округа, но сам отчет не был представлен, несмотря на то, что в решении Думы ФИО5 городского округа № закреплено положение о предоставлении отчета Думе ФИО5 городского округа, представленный отчет не содержит всех необходимых данных, является противоречивым. До настоящего времени Главой ФИО5 городского округа не принят (не утвержден) правовой акт, на основании которого он должен предоставлять отчеты. Кроме указанного пояснил, что исковые требования 2 и 3 по своей сути являются идентичными, только требование 3 является более расширенным и подробным.

Представитель административного ответчика ФИО3 относительно удовлетворения заявленного иска возражала, ссылаясь на доводы письменного возражения.

Согласно возражений административного ответчика Глава ФИО5 городского округа ФИО1 вступил в должность с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил и представил в Думу ФИО5 городского округа отчет о своей деятельности как Главы <адрес> за указанный период. Настоящий отчет был заслушан на 18 заседании Думы ФИО5 городского округа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что до указанного в повестку дня заседания Думы указанный отчет к заслушиванию не включали и отклоняли при формировании повестки внеочередного двенадцатого (ДД.ММ.ГГГГ), очередного тринадцатого (ДД.ММ.ГГГГ), внеочередного четырнадцатого (ДД.ММ.ГГГГ), очередного пятнадцатого (ДД.ММ.ГГГГ) заседания Думы. На указанном 18 заседании Думы отчет Главы ФИО5 городского округа был признан удовлетворительным. Кроме этого отчет о деятельности Администрации ФИО5 городского округа, полномочия главы которой исполняет на основании Устава ФИО5 городского округа ФИО1, также был представлен Думе ФИО5 городского округа на очередном 16 заседании Думы ДД.ММ.ГГГГ. Отчет был принят к сведению. Оба отчета размещены на официальном сайте ФИО5 городского округа: http://adm-sosva.ru/msu/adm/otchet-o-deyatelnosti-administratsii/, а также опубликованы в газете «Серовский рабочий». Отмечено, что решением Думы ФИО5 городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено Положение о ежегодном отчете главы администрации ФИО5 городского округа, тогда как в настоящее время в соответствии с Уставом, указанной должности в Сосьвинском городском округе нет. В связи с чем письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФИО5 городского округа Думе ФИО5 городского округа было предложено внести соответствующие изменения в решение Думы ФИО5 городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Думой ФИО5 городского округа было принято решение № «Об утверждении Положения об ежегодном отчете главы Администрации ФИО5 городского округа о результатах своей деятельности и деятельности Администрации ФИО5 городского округа, в том числе о решении вопросов поставленных Думой ФИО5 городского округа». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, настоящее решение № было отклонено главой с указанием предложений о внесении в него изменений и дополнений. На согласительной комиссии данное решение не рассматривалось. ДД.ММ.ГГГГ Думой было принято новое решение № аналогичное ранее принятому решению № «Об утверждении Положения об ежегодном отчете главы Администрации ФИО5 городского округа о результатах своей деятельности и деятельности Администрации ФИО5 городского округа, в том числе о решении вопросов поставленных Думой ФИО5 городского округа». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ настоящее решение Думы № было отклонено главой с указанием предложений о внесении в него изменений и дополнений.

С учетом положений ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, при состоявшейся явке.

Суд, заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, оценив письменные доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.20 Устава ФИО5 городского округа структуру органов местного самоуправления городского округа составляют: 1) Дума ФИО5 городского округа; 2) глава ФИО5 городского округа; 3) администрация ФИО5 городского округа; 4) Контрольный орган ФИО5 городского округа.

На основании п.1 ст.27 Устава ФИО5 городского округа, Глава ФИО5 городского округа является высшим должностным лицом городского округа и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, предусмотренных статьей 5 настоящего Устава. Глава городского округа осуществляет свои полномочия на постоянной основе.

Согласно п.2 ст.27 Устава ФИО5 городского округа, Глава городского округа возглавляет администрацию городского округа и исполняет полномочия главы администрации городского округа.

В силу подп.4 п.4 ст.27 Устава, Глава городского округа как высшее должностное лицо муниципального образования представляет Думе городского округа ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, деятельности администрации городского округа и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой городского округа.

Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (п.5.1. ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

На основании п.11.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N131-ФЗ"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, деятельности местной администрации и иных подведомственных главе муниципального образования органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования.

Решением Думы ФИО5 городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Положение о ежегодном отчете главы администрации ФИО5 городского округа о результатах своей деятельности и деятельности администрации ФИО5 городского округа, в том числе о решении вопросов, поставленных думой ФИО5 городского округа» (далее - Положение).

Указанное положение действовало в период спорных правоотношений между сторонами.

Согласно п.4 Положения, ежегодно в срок до 01 апреля года, следующего за отчетным, глава администрации направляет в Думу отчет о результатах своей деятельности, деятельности администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой (далее по тексту – отчет главы администрации).

В силу п.5 Положения отчет главы администрации должен содержать следующую информацию за отчетный период:

об основных параметрах социально-экономического положения ФИО5 городского округа;

об исполнении полномочий главы администрации, администрации по решению вопросов местного значения, установленных Уставом ФИО5 городского округа;

об исполнении отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>;

о достигнутых показателях эффективности деятельности админситрации;5) о решении вопросов, поставленных Думой, которые направлялись в адрес главы администрации, администрации, её отраслевых и функциональных органов;

Согласно п.6 Положения, порядок подготовки отчета, устанавливается главой администрации.

Отчет главы администрации одновременно с направлением его в Думу направляется для официального опубликования, а также размещается на официальном сайте ФИО5 городского округа sosvaokrug.ru (п.7 Положения).

По результатам отчета главы администрации Дума принимает решение, в котором деятельность главы администрации признается либо удовлетворительной, либо неудовлетворительной (п.13 Положения).

Судом установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вступил в должность Главы ФИО5 городского округа, главой администрации не являлся, в связи с тем, что соответствующая должность была исключена из числа должностных лиц муниципального образования с ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее положение применяется к правоотношениям, возникшим после истечения срока полномочий главы ФИО5 городского округа, избранного до дня вступления в силу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N107-ОЗ, но, на основании п.2 ст.27 Устава ФИО5 городского округа, ФИО4, как Глава ФИО5 городского округа, возглавлял администрацию городского округа и исполнял полномочия главы администрации городского округа.

Судом установлено, что за период осуществления своих полномочий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Глава ФИО5 <адрес> ФИО1 составил отчет (л.д.49), представил его в Думу ФИО5 городского округа, что подтверждается протоколом заседания Думы (шестой созыв восемнадцатое заседание) от ДД.ММ.ГГГГ, решением которой за № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность главы ФИО5 городского округа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была признана удовлетворительной (л.д.140).

Доводы представителя ФИО2 о том, что настоящий отчет незаконно предоставлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а не за год, не принимаются судом в качестве подтверждения незаконности действия главы ФИО5 городского округа Макарова Г.Н., в связи с тем, что в любом случае, глава городского округа как высшее должностное лицо городского округа, осуществляет свои полномочия на постоянной основе, только с даты своего избрания и назначения на должность по результатам конкурса, в связи с чем не может дать отчет о своей деятельности за период, за пределами срока его избрания, а именно за весь 2017 год, иное основано на субъективном понимании действующего законодательства и цели предоставления отчета главы именно о своей деятельности, как буквально указано в п.4 Положения.

Суд отмечает, что настоящий отчет принят решением Думы ФИО5 городского округа, деятельность главы оценена Думой ФИО5 городского округа как удовлетворительная, в связи с чем суд не имеет полномочий, в силу законодательного разграничения ветвей власти, признать действия Главы ФИО5 городского округа незаконными, иное понимание закона представителем административного истца является субъективным и не может быть положено в основу решения суда.

Также суд не находит правовых и фактических оснований для признания незаконными действий должностного лица - Главы ФИО5 городского округа Макарова Г.Н по предоставлению отчета Главы ФИО5 городского округа ДД.ММ.ГГГГ, не содержащего в нарушение Положения «О ежегодном отчете Главы Администрации ФИО5 городского округа о результатах своей деятельности и деятельности администрации ФИО5 городского округа, в том числе о решении вопросов поставленных Думой ФИО5 городского округа» - информации о результатах своей деятельности за 2017, о результатах деятельности Администрации ФИО5 городского округа за 2017 год, о решении вопросов поставленных Думой ФИО5 городского округа за 2017 год.

Судом установлено, что ФИО1 составлен как отчет о своей деятельности, как Главы ФИО5 городского округа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и отчет о деятельности Администрации ФИО5 городского округа, в том числе о решении вопросов, поставленных Думой ФИО5 городского округа, указанный отчет приобщен к материалам дела.

Протоколом заседания Думы ФИО5 городского округа (шестой созыв шестнадцатое заседание) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что указанный отчет на заседании Думы был заслушан, постановлено принять указанный отчет к сведению, представить его в бумажном и электронном виде, а за 2018 с подробными слайдами.

Скрин-шотом подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде указанный отчет был направлен в аппарат Думы ФИО5 городского округа.

На совместном заседании Думы ФИО5 городского округа ДД.ММ.ГГГГ, отчет по вопросам местного значения городского округа за 2017 был повторно доложен, постановлено принять информацию к сведению, каких-либо замечаний по отчету указано не было.

Оба отчета были размещены на официальном сайте муниципального образования, что подтверждает скрин-шот, равно опубликованы в газете «Серовский рабочий» за № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к материалам административного дела.

В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Федеральным законом от 06.102003 N131-ФЗ закреплены положения о том, что представительный орган муниципального образования заслушивает ежегодные отчеты главы муниципального образования, главы местной администрации о результатах их деятельности, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч.11.1 ст.35). Глава муниципального образования подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования. Глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования (ч.ч.5 и 5.1 ст.36).

Из названных норм следует, что суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования и администрации муниципального образования, поскольку это является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления. Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N44-В11-5.

Таким образом, сама по себе оценка внутреннего содержания отчетов, которые фактически представлены, то есть бездействия не имеется, относится в силу прямого указания закона к компетенции Думы ФИО5 городского округа, суд не вправе оценивать деятельность главы муниципального образования и администрации муниципального образования.

Исходя из указанных законодательных положений, оснований для удовлетворения заявленного требования об обязании Главы ФИО5 городского округа Макарова Г.Н. в соответствии с Положением «О ежегодном отчете Главы Администрации ФИО5 городского округа о результатах своей деятельности и деятельности администрации ФИО5 городского округа, в том числе о решении вопросов поставленных Думой ФИО5 городского округа» подготовить отчет соответствующий требованиям нормативных правовых актов и вновь осуществить внесение его в представительных орган муниципального образования - Думу ФИО5 городского округа, не имеется.

Также несостоятельным является и требование о признании незаконным бездействия должностного лица - Главы ФИО5 городского округа Макарова Г.Н. по не принятию (утверждению) правового акта устанавливающего порядок подготовки отчета Главы Администрации ФИО5 городского округа.

Указанная обязанность за Главой ФИО5 городского округа каким-либо нормативно-правовым актом не закреплена, в том числе и п.6 Положения, на который ссылается представитель административного истца.

Согласно буквального толкования п.6 Положения, порядок подготовки отчета, устанавливается главой администрации, при указанном в настоящем пункте ничего не говорится о принятии (утверждении), тогда как само слово «устанавливается» не свидетельствует о том, что порядок подлежит принятия (утверждению) в виде правового акта, как на том настаивает представитель истца.

Каких-либо положений о том, что указанный порядок подлежит закреплению в нормативно-правовом акте, настоящий пункт Положения не содержит.

Доводы же представителя административного истца о том, что он просит признать незаконным бездействие Главы по не принятию (утверждению) ни нормативно-правового акта, а просто - правого акта, значения не имеют, в связи с тем, что соответствующую обязанность возможно возложить именно по принятию нормативно-правового акта, то есть акта содержащего соответствующие признаки, тогда как правовой акт, это документ, не имеющий признаки нормативного или ненормативного правового акта, например, документ о награждении, в связи с чем его принятие или непринятие относится к инициативе субъекта от которого он исходит.

Отчеты, подготовленные ФИО1 представлены в Думу, размещены на официальном сайте, опубликованы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанные отчеты подготовлены в порядке, установленном Главой, так как иного в Положении, утверждённом решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ не закреплено, что не препятствует Думе ФИО5 городского округа в пределах своей компетенции, в том числе реализации законодательной инициативы, разрешить указанный вопрос, если это необходимо для достижения определенных целей и задач.

Доводы ФИО2 относительно того, что ФИО1, как Глава ФИО5 городского округа, обладает законодательной инициативой, в связи с чем может вынести определенные предложения на обсуждение, но не делает этого, не имеют отношения к рассматриваемым требованиям, при том, что законодательная инициатива – это право, а не обязанность соответствующих субъектов, в связи с чем не реализация указанного права бездействием и тем более незаконным, признана быть не может, так как соответствующее понятие применимо только к обязанности.

В связи с указанным суд не находит оснований и для удовлетворения заявленного требования об обязании Главы ФИО5 городского округа Макарова Г.Н в соответствии с Положением «О ежегодном отчете Главы Администрации ФИО5 городского округа о результатах своей деятельности и деятельности администрации ФИО5 городского округа, в том числе о решении вопросов поставленных Думой ФИО5 городского округа» разработать и принять правовой акт, устанавливающий порядок подготовки отчета Главы Администрации ФИО5 городского округа, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать.

Требование о признании незаконным бездействия должностного лица - Главы ФИО5 городского округа Макарова Г.Н по не направлению Отчета Главы Администрации одновременно в направлением его в Думу - на официальное опубликование, а также не размещение отчета Главы ФИО5 городского округа на официальном сайте ФИО5 городского округа, также не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что соответствующая обязанность на день вынесения судом решения исполнена, доказательств того, что права Думы как представительного органа власти нарушены, не имеется, тем более, что решение суда должно быть исполнимым, тогда как как в данном случае, указанный принцип реализован быть не может.

Административным истцом в нарушение п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы, не представлено, тогда как, одной из основных задач административного судопроизводства в соответствии со ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, и иных субъектов, чего в настоящем административном деле не усматривается.

Таким образом, учитывая, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Думы ФИО5 городского округа, в лице председателя Думы ФИО2, к Главе ФИО5 городского округа ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), решений и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 02.06.2019

Судья Серовского районного суда И.В. Воронкова