Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Веселовского района о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Администрации Веселовского района о признании незаконным отказа Администрации Веселовского района от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка без торгов». Просит устранить допущенные нарушения. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Веселовского района (арендодателем) и ФИО1 (арендатором), по результатам проведенного аукциона заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование — для сельскохозяйственного производства, находящегося в государственной собственности, сроком на 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Веселовского района с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов. Согласно ответу Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 в предоставлении услуги отказано. Указанный отказ мотивирован тем, что, по мнению администрации района, указанный земельный участок относится к земельным участкам с видом разрешенного использования, не предусматривающим возможность выкупа. Согласно ответу, земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600014:240, по мнению Администрации, относится к земельным участкам, предназначенным для выпаса животных (и именно с указанной целью был предоставлен арендатору в аренду), а в соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального Закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки с указанным видом разрешенного использования предоставляются без права выкупа. Отнесение указанного участка к виду разрешенного использования — для сельскохозяйственного производства, по мнению Администрации района, является ошибочным, так как на момент образования участка, отсутствовал классификатор видов разрешенного использования, что привело к неправильному отнесению к виду разрешенного использования участка. С указанными доводами истец не согласен по следующим основаниям. В соответствии с п.6 ст.27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, пунктом 4 статьи 1 которого установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными Федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта РФ, осуществляется с момента, установленного законом субъекта РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.17 ЗК РФ.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Без проведения торгов продажа земельных участков осуществляется в случаях, указанных в пункте 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, в том числе земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом, либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу, при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока, указанного договора аренды земельного участка (подпункт 9).

По смыслу приведенных норм, арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется надлежаще (в соответствии с его целевым назначением); заявление о заключении договора купли-продажи такого участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Истец считает, что им указанные условия соблюдены в полном объеме. Довод администрации района, что участок был предоставлен в аренду для выпаса сельскохозяйственных животных, не находит своего объективного подтверждения, поскольку непосредственно сам договор аренды не содержит в себе условия о его использовании в целях выпаса, более того, непосредственно в п. 1.1 договора, указан его вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства. Так же указанный довод опровергается и сведениями, содержащимися в ЕГРН, согласно которым, для указанного участка установлен вид разрешенного использования — для сельскохозяйственного производства. Кроме того, несостоятелен и довод о том, что участок был отнесен к неправильному виду разрешенного использования, поскольку на момент образования участка не был утвержден классификатор видов разрешенного использования.

В соответствии с п.11 ст.34 ФЗ № 171-ФЗ от 23.06.2014 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Пункт 12 той же статьи, закреплена обязанность органов местного самоуправления по приведению установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Таким образом, в соответствии с вышеуказанной нормой, вид разрешенного использования земельного участка, установленный до введения классификатора, является действительным. Договор аренды земельного участка заключен в 2015, а приказ об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков вступил в законную силу в декабре 2014. До заключения договора аренды Администрацией района изменения в вид разрешенного использования внесены не были и участок был предоставлен в аренду именно с указанным видом разрешенного использования внесены не были и участок был предоставлен в аренду именно с указанным видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, что свидетельствует о наличии именно данного вида разрешенного использования.

Считают, что доводы административного ответчика о неверном отнесении земельного участка к виду разрешенного использования, что препятствует его выкупу, являются незаконными, не основаны на нормах земельного законодательства.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.150 КАС РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

На основании ст. 157 КАС РФ суд принимает признание иска административным ответчиком, так как это не противоречит ст. 157,46 КАС РФ.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования административного истца и взыскивает с ответчика госпошлину по делу на основании ст.111 КАС РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 264, ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать отказ Администрации Веселовского района от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении муниципальной услуги «Продажа земельного участка без торгов» незаконным.

Взыскать с Администрации Веселовского района в пользу ФИО1 300 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский райсуд Ростовской области в течение одного месяца с момента вынесения решения.

Судья Г.П.Рябинина