Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 ранее судим по приговору <данные изъяты> от <дата> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от <дата> освобожден условно-досрочно из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Калмыкия на не отбытый срок 5 месяцев 18 дней.

По приговору Нехаевского районного суда Волгоградской области от <дата> обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого, признан в его действиях опасный рецидив преступлений.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от <дата> установлен административный надзор сроком на 8 лет, с возложением административных ограничений в виде явки один раз в месяц в орган внутренних дел пор месту его жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда с места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО1, находясь под административным надзором, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности, совершая правонарушения против порядка управления.

ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, совершая правонарушения против порядка управления. <дата> ФИО1, находясь под административным надзором имея ограничение в виде запрета выезда с места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, выехал в г.Москва без разрешения ОВД, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1ст.19.24Кодекса РФ об АП. Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

<дата> в помещении отделения по вопросам миграции МО МВД России «Урюпинский» было установлено, что гражданин ФИО1 допустил небрежное хранение паспорта, пришедшего в негодность, чем нарушил п.17 Положения л паспорте гражданина, утверждённое постановлением Правительства ОФ от 08ю07.1997 года № 282 и административный регламент по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина РФ на территории РФ, утверждённого приказом МВД России от 16.11.2020 года № 773. Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> вынесенным начальником ОВМ МО МВД России «Урюпинский» подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в целях усиления контроля за лицом, состоящим под административным надзором, административный истец просит дополнить ранее установленные ограничения ограничениями в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, а также запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев связанных с работой в ночное время.

Административный истец – представитель МО МВД России «Урюпинский» в судебное заседание не явился, извещён своевременно и надлежащим образом, в своём заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, в своём заявлении указал, что признаёт требования административного иска и не желает участвовать в судебном заседании.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу, их явка не признана судом необходимой.

Прокурор Шальнов А.А. в судебном заседании полагает необходимым удовлетворить административное исковое заявление и дополнить ранее установленные по решению суда ограничения, поскольку административный ответчик в течение года совершил два административных правонарушения в области порядка управления.

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Осуществление органами внутренних дел наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» направлено на предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> был осужден <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

<дата> решением Урюпинского городского суда Волгоградской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением административных ограничений в виде: - обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; - запрета выезда с места жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел по месту жительства или пребывания.

<дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что подтверждается постановлением начальника полиции по ООП МО МВД «России «Урюпинский».

<дата> ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОВМ МО МВД России «Урюпинский» подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает.

Статья 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусматривает установление в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил четыре административных правонарушения, относящихся к правонарушениям против порядка управления, в связи с чем, привлекался к административной ответственности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявления начальника МО МВД России «Урюпинский», в связи с чем, полагает необходимым удовлетворить его, и дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения в целях усиления контроля за поднадзорным лицом, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 272, 273, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление административного истца МО МВД России «Урюпинский» Волгоградской области к административному ответчику ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,– удовлетворить.

Дополнить ФИО1, <данные изъяты>, ограничением в виде:

- обязать являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц;

- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время.

Решение в течение десяти дней со дня принятия может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Ковалева