Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению административного истца- ИФНС № 14 по Краснодарскому краю к административному ответчику- Мелешихиной Е.Ф. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

установил:

Административный истец- ИФНС № 14 по Краснодарскому краю обратился в суд с административным иском к административному ответчику- Мелешихиной Е.Ф. о взыскании задолженности по налоговым платежам. Исковые требования мотивировал тем, что административный ответчик Мелешихина Е.Ф. является налогоплательщиком транспортного налога.

Инспекцией по транспортному налогу произведено начисление за налоговый период -2017 г. по следующим транспортным средствам: марки «ВАЗ21043», госномерС 494ЕК123, налоговая ставка 12,00. Всего на сумму 857 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 85,6 руб.

Административному ответчику Инспекцией произведено начисление земельного налога за 2016 г.-2018 г.г.. ,,,, за 2016 г. – 109 899 руб., за 2017 г. 9 747 руб., за 2018 г. -64509 руб.

С учетом частичного погашения задолженности по земельному налогу, в связи с тем, что в установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени, задолженность составляет: налог за 2018 г. – 64509 руб., пени за 2018 г. – 692,40 руб., пени за 2016-2017 г.г. – 5 155,98 руб.

Административному ответчику произведено начисление по налогу на имущество за 2015-2017 г. – 900 руб.: ,,,, за 2017 г. -5 087 руб., за 2018 г. – 7 631 руб., за 2018 г. – 6370 руб.

С учетом частичного погашения задолженности по налогу на имущество за 2018 г. сумма составляет 16 743 руб. В связи с тем, что в установленные НК сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени: за 2018 г. – 179,71 руб., за 2017 г. – 1250,67 руб.

Расчет налога подлежащего взысканию содержится в едином налоговом уведомлении на уплату налогов.

Административному ответчику направлялось единое налоговое уведомление на уплату налогов ФЛ. Копия реестра отправки прилагается. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней, с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

Административному ответчику направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа от 10.07.2019 № 87409, от 10.07.2019 № 87409, от 23.01.2020 № 5356. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (и. 6 ст. 69 НК РФ).

В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций, что явилось основанием для обращения к Мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в порядке, предусмотренном главой 11.1 КАС РФ. Однако в последствии вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению должника, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

22.12.2020 года на основании заявления Административного истца мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края по делу № 2а-2722/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с Мелешихиной Е.Ф. задолженности по налоговым платежам.

На основании письменных возражений Мелешихиной Е.Ф. судебный приказ по делу № 2а-2722/2020 был отменен 20.01.2021г.

В связи с вынесением мировым судьей судебного участка № 154 Кореновского района Краснодарского края определения об отмене судебного приказа, административный истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Мелешихиной Е.Ф., ИНН ,,, недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2018 год в размере 16743 руб., пеня за 2017-2018 г.г. в размере 1250.67 руб.; транспортному налогу с физических лиц: пеня за 2017 год в размере 85.60 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2016-2018 г.г.: пеня в размере 5155.98 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2018 год в размере 64509 руб. на общую сумму 87744.25 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии его представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика Мелешихиной Е.В. по доверенности Киричко Д.А. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования в части взыскания задолженности по транспортному налогу, в остальной части требований просил отказать, поскольку указанное в административном иске недвижимое имущество реализовано конкурсным управляющим Мелешихиной Е.В..

В судебное заседание заинтересованное лицо –Клименко Д.И. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, сославшись на то, что 19.10.2016 г. Мелешихина Е.Ф. была признана банкротом и в отношении нее была введена процедура реструктуризации долгов. 02.03.2017 г. в отношении Мелешихиной Е.В. была введена процедура реализации имущества. В течение 2017-2018 г.г. недвижимое имущество, указанное в административном исковом заявлении реализовано с торгов в форме публичного предложения. Денежные средства от реализации указанного имущества постапили в адрес ПАО «Сбербанк» в соответствии с ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве), а также погашение текущей задолженности, в том числе на погашение текущей задолженности Мелишихиной Е.Ф. перед Межрайонной ИФНС № 14 по Краснодарскому краю. Все имущество в период проведения процедуры банкротства Мелешихиной Е.Ф. находилось в залоге у залогодержателя ПАО «Сбербанк»

Суд, иисследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О налоговых органах РФ» главными задачами налоговых органов является контроль за соблюдением налогового законодательства, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и других платежей, установленных законодательством РФ.

Пунктом 9 статьи 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» установлено право налоговых органов взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, автобусы и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке.

Согласно ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющие двигатели-как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст.361 НК РФ, ст.2 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 года №639-КЗ «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортного средства из расчета на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Инспекцией по транспортному налогу Мелешихиной Е.Ф. произведено начисление за налоговый период 2017 г. по следующим транспортным средствам: ,,,. Всего на сумму 857 руб. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки должником налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 85,60 руб.

Административному ответчику Мелешихиной Е.Ф. Инспекцией произведено начисление земельного налога за 2016 г.-2018 г.г,,,, за 2016 г. – 109 899 руб., за 2017 г. 9 747 руб., за 2018 г. -64509 руб.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектами налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего кодекса (п. 1 ст. 387 НК РФ).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административному ответчику Мелешихиной Е.Ф. произведено начисление по налогу на имущество за 2015-2017 г. – 900 руб.: иные ,,,, за 2017 г. -5 087 руб., за 2018 г. – 7 631 руб., за 2018 г. – 6370 руб.

Расчет налога подлежащего взысканию содержится в едином налоговом уведомлении на уплату налогов.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 "О налоге на имущество физических лиц" плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения физических лиц являются: жилые дома, квартиры, гаражи и иные строения и сооружения (ст. 2 Закона РФ).

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (ст. 401 НК РФ).

Размер ставки налога на основании ст. 3 Закона РФ устанавливаются представительными органами местного самоуправления в зависимости от стоимости имущества.

Размер ставки налога на основании ст. 406 НК РФ устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Согласно п. 9 ст. 5 Закона РФ, уплата налога производится - не позднее 1 декабря - календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст. 409 НК РФ).

Налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (ст. 402 НК РФ).

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст. 408 НК РФ).

Административному ответчику Мелешихиной Е.Ф. направлялось требование на уплату налога, пени, штрафа от 10.07.2019 № 87409, от 10.07.2019 № 87409, от 23.01.2020 № 5356. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

На основании письменных возражений Мелешихиной Е.Ф. судебный приказ по делу № 2а-2722/2020 был отменен 20.01.2021г.

Согласно ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.03.2017 г. Мелешихина Е.Ф., ИНН 233505762794, признана несостоятельным (банкротом). В отношении Мелешихиной Е.Ф. введена процедура реализации имущества. Утвержден финансовым управляющим Медлешихиной Е.Ф. – арбитражный управляющий Клименко Д.И.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.10.2016 г. заявление ПАО Сбербанк России признано обоснованным. Введена в отношении Мелешихиной Е.Ф. процедура реструктуризации долгов. Включены требования ПАО Сбербанк России в реестр требований кредиторов Мелешихиной Е.Ф. в размере 64 974 275,46 руб.

В 2017-2018 г.г. имущество Мелешихиной Е.Ф., а именно здание, назначение: нежилое, площадь ,,,, реализовано с торгов в форме публичного предложения. Денежные средства от реализации указанного имущества поступили направлены в адрес ПАО «Сбербанк» в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а так же на погашение текущей задолженности, в том числе частично на погашение текущей задолженности Мелешихиной Е.Ф. перед межрайонной ИФНС №14 по Краснодарскому краю. Иного имущества, в ходе процедуры банкротства выявлено не было.

Как указано в определении Верховного суда РФ от 08.04.2021 г. № 305-ЭС-20-20287 приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из изложенного системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.

Противоположный подход, занятый судами, ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов, что не поддерживается Судебной коллегией ввиду явной несправедливости.

Вопрос о судьбе предмета залога в значительной степени находится во власти залогового кредитора, способного эффективно влиять на скорость решения вопроса о реализации залогового имущества и, тем самым, избегать накопления долговых обязательств по текущим имущественным налоговым платежам. В связи с этим применение пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве в изложенном выше толковании не влечет существенных изменений в ценности обеспечительной функции залога.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований административного истца о взыскании с административного ответчика Мелешихиной Е.Ф. недоимки по транспортному налогу за 2017 г. в размере 85,60 руб., остальная часть административных исковых требований удовлетворению не подлежит, ввиду реализации имущества на которое начислен налог финансовым управляющим Мелешихиной Е.Ф. в рамках процедуры реструктуризации долгов.

Оценивая согласно ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает необходимым частично удовлетворить требования административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета по правилам части 1 статьи 114 КАС РФ.

С учетом приведенных положений КАС РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.174-180, 286-290, 103 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление административного истца- ИФНС № 14 по Краснодарскому краю к административному ответчику- Мелешихиной Е.Ф. о взыскании задолженности по налоговым платежам – удовлетворить частично.

Взыскать с Мелешихиной Е.Ф., ИНН ,,, недоимки по транспортному налогу с физических лиц: пеня за 2017 г. в размере 85,60 руб.

Взыскать с Мелешихиной Екатерины Федоровны госпошлину в доход государства в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья