Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к Лопатиной Елене Юрьевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю обратилась с административным иском к Лопатиной Е.Ю., в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 7 350 руб.

Требования мотивированы тем, что в налоговой орган от налогового агента ООО «Предприятие оптовой торговли» предоставлена справка № 1 от 23.03.2018г. по форме 2-НДФЛ за 2017 год в отношении Лопатиной Е.Ю. согласно указанной справки сумма дохода (заработная плата) за 2017 год составляет 25 000 руб., налоговая база 21 000 руб. Сумма налога исчислена но не удержанная составляет 7 350 руб. НДФЛ в сумме 7 350 руб. по сроку уплаты 03.12.2018г. исчислен Инспекцией в налоговом уведомлении. В соответствии со ст. 52 НК РФ налогоплательщику было направлено налоговое уведомление по почте. На основании ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику по почте направлено требование от 14.12.2018г. № 25984 об уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год и пени. До настоящего времени требование в части уплаты задолженности по НДФЛ не исполнено. В связи с чем по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ № 2а-128/19 от 22.05.2019г. о взыскании с Лопатиной Е.Ю. недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 7 350 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Ответчиком были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа и 04.07.2019г. мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г.Красноярска вынесено определение об отмене судебного приказа № 2а-128/19. В ходе рассмотрения дела представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю Яецер О.С. представила заявление об уменьшении исковых требований в связи с частичной оплатой административным ответчиком задолженности, с учетом уточнения Межрайонная ИФНС России №24 по Красноярскому краю просила взыскать с административного ответчика Лопатиной Е.Ю. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 6 740 руб. 98 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю Ильиных С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Лопатина Е.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что с 2011 года работает в должности директора ООО «СтройСтар», о чем свидетельствует протокол общего собрания участников ООО «СтройСтар» от 11.02.2011г. Полагала, что справка по форме 2-НДФЛ за 2017 год представленная ООО «Предприятие оптовой торговли» не имеет к ней никакого отношения, поскольку в договорных отношениях с данной организацией она никогда не состояла, никаких договоров с данным обществом не заключала, в связи с чем инспекцией неправомерно выставлено требование об уплате налога. Указала, что приобрела в Milavitsa только дисконтную карту, договор дарения от 08.01.2017г. она не заключала и не подписывала. С ее карты была списана часть денежных средств в счет погашения задолженности. Просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Предприятие оптовой торговли» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 и п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации;

2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания п.1 ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п. 4, 5 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ответчик Лопатина Е.Ю. за 2017 года, имела доход в размере 25 000 руб., что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2017 года № 1 от 13.02.2018 года, по форме 2-НДФЛ, предоставленной налоговым агентом – ООО «Предприятие оптовой торговли».

На основании указанных сведений Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю был произведен расчет налога на доход физических лиц за 2017 г. на сумму 7 350 руб. в отношении Лопатиной Е.Ю.

09.09.2018г. Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю административному ответчику направлено налоговое уведомление № 50945487 от 24.08.2018г. со сроком уплаты до 03.12.2018г.

Доказательств исполнения обязательств по уплате недоимки по налогу ответчиком Лопатиной Е.Ю. не представлено.

При этом за период с момента направления налогового уведомления до настоящего момента, Лопатиной Е.Ю. частично была погашена задолженность по уплате налога. Как следует из заявления представителя Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю об уменьшении исковых требований, в связи с частичной оплатой административным ответчиком задолженности, за Лопатиной Е.Ю. числится недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 6 740 руб. 98 коп. Данные обстоятельства административным ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, на момент рассмотрения дела, как и заявлено административным истцом, оставшаяся сумма долга составляет – 6 740 руб. 98 коп.

Суд принимает расчет задолженности, предоставленный истцом, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется, поскольку расчет проверен судом и признан верным.

Доводы Лопатиной Е.Ю. о том, что ответчик в договорных отношениях с ООО «Предприятие оптовой торговли» не состояла, в связи с чем инспекцией было неправомерно выставлено требование об уплате налога, суд находит не состоятельными.

Как установлено в судебном заседании, 08.01.2017г. между ООО «Предприятие оптовой торговли» и Лопатиной Е.Ю. заключен договор дарения имущества юридического лица физическому лицу, по условиям которого, Лопатина Е.Ю. получила в собственность подарочный сертификат Milavitsa общим номиналом 25 000 руб., в связи с чем, налоговым агентом ООО «Предприятие оптовой торговли» в Межрайонную ИФНС России № 24 по Красноярскому краю были предоставлена справка по форме 2-НДФЛ за 2017 год, а Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю на основании указанных сведений произвела расчет налога на доход физических лиц.

Доказательств неполучения Лопатиной Е.Ю. дохода в виде подарочного сертификата материалы дела не содержат. В подтверждение получения Лопатиной Е.Ю. дохода собственноручно подписан договор дарения от 08.01.2017г., что подтверждает заключение указанного договора, и получение подарочного сертификата Milavitsa номиналом 25 000 руб. ответчиком от ООО «Предприятие оптовой торговли». Доказательств обратного Лопатиной Е.Ю. не представлено, не смотря на то, что судом разъяснялось право ответчику ходатайствовать о проведении почерковедческой экспертизы, однако Лопатина Е.Ю. в судебном заседании от проведения судебной экспертизы отказалась. В связи с чем, суд не находит оснований ставить под сомнения представленные административным истцом доказательства.

По общему правилу, установленному абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика - физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

29.12.2018г. Межрайонной ИФНС России № 24 по Красноярскому краю административному ответчику Лопатиной Е.Ю. направлено заказным письмом требование № 25984 об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц от 14.12.2018г. за 2018 год, срок для добровольного исполнения в котором указан до 11.01.2019г.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю в установленный законом срок обратилась к мировому судье судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика возникшей недоимки, в связи с чем 22.05.2019г. мировым судьей был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 04.07.2019г. был отменен по заявлению Лопатиной Е.Ю.

11.11.2019г. Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю обратилась в Ленинский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Лопатиной Е.Ю. о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доход физических лиц за 2017 г., то есть в установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с изложенным, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика Лопатиной Е.Ю. государственную пошлину, от уплаты которой административный истец при подаче административного искового заявления был освобожден, в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю к Лопатиной Елене Юрьевне о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, удовлетворить.

Взыскать с Лопатиной Елены Юрьевны в пользу Межрайонной ИФНС России №24 по Красноярскому краю недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 6 740 руб. 98 коп.

Взыскать с Лопатиной Елены Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Бойко