Гражданский кодекс часть 1

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Мурзине А.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика министра обороны Российской Федерации по доверенности – ФИО2, представителя председателя Военно-научного комитета Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ВНК) по доверенности – ФИО3, рассмотрев административное дело № 2а-847/2016 по административному исковому заявлению полковника ФИО1 об оспаривании действий министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первого заместителя министра обороны Российской Федерации (далее – НГШ) и председателя ВНК, связанных с ненадлежащим рассмотрением его обращений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявление, в обосновании которого указывает на то, что 21.04.2016 он обратился в адрес министра обороны Российской Федерации с жалобой на решения, принятые НГШ, председателем ВНК и главнокомандующим Воздушно-космическими силами. Кроме того, 08.06.2016 в ходе личного приема НГШ было принято к рассмотрению его обращение, связанное с нарушениями в Воздушно-космических силах и непринятием надлежащих мер по их устранению должностными лицами Генерального штаба ВС РФ и Главного командования ВКС.

26.07.2016 на вышеуказанные обращения от 21.04.2016 и 08.06.2016 ФИО1 был получен единый ответ, подписанный председателем ВНК. Однако какого-либо уведомления о переадресации его обращения от 21.04.2016 для разрешения по существу иному должностному ФИО1 не получал.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 12.09.2016 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом увеличения требований в заявлении от 11.10.2016, просил:

- признать незаконными действия министра обороны Российской Федерации, связанные с направлением обращения от 21.04.2016 на рассмотрение по существу должностному лицу, действия которого обжалуются, и не направлением ему уведомления о переадресации обращения от 21.04.2016 на рассмотрение по существу иному должностному лицу;

-обязать министра обороны Российской Федерации рассмотреть обращение от 21.04.2016 по существу постановленных в нем вопросов;

- признать незаконными действия НГШ, связанные с направлением обращения, принятого на личном приеме 08.06.2016, на рассмотрение по существу должностному лицу, в компетенцию которого не входит рассмотрение поставленных в обращении вопросов;

- обязать НГШ рассмотреть обращение от 08.06.2016, принятое на личном приеме, по существу поставленных в нем вопросов;

- признать незаконными действия председателя ВНК, связанные с не разъяснением порядка обжалования принятого решения от 07.07.2016;

- обязать председателя ВНК разъяснить порядок обжалования принятого решения от 07.07.2016.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении требований и дал пояснения аналогичные указанные в иске. Также пояснил, что жалобу от 21.04.2016 в адрес министра обороны Российской Федерации на решения, принятые НГШ, председателем ВНК и главнокомандующим Воздушно-космическими силами он подал в общественную приемную МО РФ лично вместе с заявлением о записи на личный прием к НГШ. Полагает, что его обращение к министру обороны Российской Федерации от 21.04.2016 не рассмотрено, ответ дан должностным лицом, действия которого обжалуются, в компетенцию председателя ВНК не ходит подготовка ответа на поставленные им вопросы.

Представитель административного ответчика министра обороны Российской Федерации по доверенности Дудник в судебном заседании исковые требования не признала и просила в удовлетворении требований отказать, при этом суду пояснила, что обращение ФИО1 от 21.04.2016 в адрес министра обороны РФ отдельно не подавалось, а было подано истцом и зарегистрировано в общественной приемной МО РФ в качестве приложения к заявлению о записи на личный прием к НГШ. Вопросы, поставленные административным истцом в своих обращениях, затрагивали различные направления деятельности военной службы и не могли быть рассмотрены единолично каким-либо должностным лицом. В связи с этим НГШ было дано поручение председателю ВНК создать комплексную комиссию для проверки фактов, изложенных в обращении ФИО1 с последующей подготовкой проекта доклада на министра обороны РФ и направлением ответа заявителю. О данном поручении административному истцу было известно, поскольку он принимал участие в работе комиссии.

Представитель административного ответчика председателя ВНК по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, при этом суду пояснила, что 21.04.2016 ФИО1 представил в отдел (приема) Управления МО РФ по работе с обращениями граждан (общественной приемной министра обороны РФ) заявление о записи истца на личный прием к НГШ во II квартале 2016 года, приложением к которому также являлось заявление ФИО1 в адрес министра обороны РФ об обжаловании решений НГШ, председателя ВНК и ГК ВКС, принятых по результатам обращения от 28.10.2015. Установленным порядком письменное обращение ФИО1 от 21.04.2016 об обжаловании решений НГШ, председателя ВНК и ГК ВКС принятых по результатам обращения от 28.10.2015 министру обороны Российской Федерации не поступало. Просьба истца о записи на личный прием к НГШ была удовлетворена, запись на прием произведена.

Также пояснила, что 08.06.2016 НГШ был осуществлен личный прием ФИО1. По результатам приема НГШ было принято решение о создании комплексной комиссии для проверки доводов, изложенных военнослужащим ФИО1. Принятие данного решения находится в компетенции НГШ. Комиссией проведена проверка всех доводов, изложенных ФИО1 в материалах к обращению от 21.04.2016 и в обращении в рамках личного приема НГШ 08.06.2016, а также пояснений, данных ФИО1 в период проведения проверки, и составлен соответствующий акт, который имеет гриф «секретно». Таким образом, обращения военнослужащего ФИО1 от 21.04.2016 и 08.06.2016 с учетом приложенных материалов, а также с учетом пояснений данных ФИО1 в период проведения проверки по указанию НГШ разрешены по существу.

НГШ (его представитель), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 8, ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу; письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона; обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 21.04.2016 представил в отдел (приема) Управления МО РФ по работе с обращениями граждан (общественной приемной министра обороны РФ) обращение по вопросу записи его на личный прием к НГШ во II квартале 2016 года по вопросу противоправных действий ГК ВКС и начальника ЦНИИ ВВС МО РФ.

Указанное обращение имело дополнительные материалы на 34 листах, в числе которых заявление ФИО1 в адрес министра обороны РФ от 21.04.2016 об обжаловании решений НГШ, председателя ВНК и ГК ВКС, принятых по результатам обращения от 28.10.2015 (л.д. 31, 32-34).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось административным истцом ФИО1, обращение ФИО1 начальнику отдела (приема) Управления МО РФ по работе с обращениями граждан (общественной приемной министра обороны РФ) о записи на личный прием с приложенными документами, было зарегистрировано за № УГ-22459 (л.д. 55).

Таким образом, судом установлено, что с письменным обращением (заявлением) военнослужащий ФИО1 21.04.2016 об обжаловании решений начальника НГШ, ВНК и ГК ВКС, принятых по результатам обращения от 28.10.2015, к министру обороны Российской Федерации не обращался.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушения прав административного истца со стороны министра обороны РФ, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия министра обороны Российской Федерации, связанных с направлением обращения от 21.04.2016 на рассмотрение по существу должностному лицу, действия которого обжалуются, и не направлением ему уведомления о переадресации обращения от 21.04.2016 на рассмотрение по существу иному должностному лицу, а также об обязании министра обороны Российской Федерации рассмотреть обращение от 21.04.2016 по существу постановленных в нем вопросов.

Согласно пункту 108 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий подает жалобу на действия (бездействие) командира (начальника) или других военнослужащих, нарушение установленных законами Российской Федерации прав и свобод непосредственному командиру (начальнику) того лица действия которого обжалует, а если заявляющий жалобу не знает, по чьей вине нарушены его права, жалоба подается по команде.

Пункт 35 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации установлено, что начальники, которым военнослужащие подчинены по службе, являются прямыми начальниками. Ближайший к подчиненному прямой начальник называется непосредственным.

В соответствии с Положением о Генеральном штабе Вооруженных Сил Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 23.07.2013 № 631 «Вопросы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации») начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации - первый заместитель Министра обороны Российской Федерации непосредственно подчиняется Министру обороны Российской Федерации (п. 26 Положения о Генеральном штабе Вооруженных Сил Российской Федерации).

Начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации издает приказы, директивы Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, дает указания, при реализации решений Министра обороны Российской Федерации отдает приказания подчиненным Министру обороны Российской Федерации от его имени, организует и контролирует их исполнение (п. 27 Положения о Генеральном штабе Вооруженных Сил Российской Федерации).

Начальник Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, как первый заместитель Министра обороны Российской Федерации, дает указания обязательные для исполнения заместителями Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующими войсками военных округов, командующими родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации, должностными лицами видов Вооруженных Сил Российской Федерации, военных округов, родов войск Вооруженных Сил Российской Федерации, центральных органов военного управления, органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (п. 28 Положения о Генеральном штабе Вооруженных Сил Российской Федерации).

НГШ является прямым начальником подчиненного личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации и осуществляет свою деятельность в пределах предоставленных ему полномочий на основе единоначалия.

Согласно пункту 33 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации единоначалие является одним из основных принципов строительства Вооруженных Сил, руководства ими и взаимоотношений между военнослужащими. Единоначалие заключается в наделении командира (начальника) всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным и возложении на него персональной ответственности перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопрос обжалования противоправных действий ГК ВКС и начальника ЦНИН ВВС России относится к компетенции НГШ, как прямого и непосредственного начальника данных должностных лиц.

08.06.2016 НГШ осуществлен личный прием военнослужащего ФИО1 (л.д. 40-41). В ходе личного приема ФИО1 подано заявление о проведение комплексной проверки по указанным им в обращении от 21.04.2016 нарушениям (л.д. 35). Данному обращению ФИО1 с приложенными к нему документами на 40 листах был присвоен входящий № УГ-33769 (л.д. 56).

Согласно пункту 114 Указа Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 25.03.2015) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации") если в обращении (предложении, заявлении или жалобе) содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции должностного лица воинской части, то должностное лицо, получившее обращение (предложение, заявление или жалобу), не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации направляет его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных вопросов, и уведомляет об этом военнослужащего, направившего обращение (предложение, заявление или жалобу).

Как усматривается из обращения ФИО1 от 21.04.2016 представленного в отдел (приема) Управления МО РФ по работе с обращениями граждан (общественной приемной министра обороны РФ) по вопросу записи на личный прием к НГШ во II квартале 2016 г. по вопросу противоправных действий ГК ВКС и начальника ЦНИИ ВВС МО РФ, поставленные административным истцом вопросы, затрагивали различные направления деятельности военной службы и не могли быть рассмотрены единолично каким-либо должностным лицом.

Из материалов дела усматривается, что НГШ было дано поручение председателю ВНК создать комплексную комиссию для проверки фактов, изложенных в обращении ФИО1 с последующей подготовкой проекта доклада на Министра обороны РФ и направлением ответа заявителю.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что соответствующей комиссией проведена проверка всех доводов, изложенных ФИО1 в материалах к обращению от 21.04.2016 и в обращении в рамках личного приема НГШ 08.06.2016, а также пояснений, данных военнослужащим ФИО1 в период проведения проверки, и составлен соответствующий акт.

Копией письма председателя ВНК от 07.07.2016 № 319/8/1934 подтверждается, что данным должностным лицом на обращения ФИО1 от 21.04.2016 (№УГ-22459) и от 08.06.2016 (№УГ-33769) был дан ответ, в котором административному истцу было сообщено о принятых решениях по вопросам, указанным в его обращениях и затрагивающих его права и интересы. Также в этом письме ФИО1 было сообщено, что изложенные им доводы были проверены комплексной комиссией, созданной в соответствии с решением НГШ (л.д. 9).

Судом было установлено, что председатель ВНК является заместителем НГШ.

Таким образом, обращения военнослужащего ФИО1 от 21.04.2016 и от 08.06.2016 с учетом приложенных материалов, а также с учетом пояснений данных военнослужащим ФИО1 в период проведения проверки по указанию НГШ, разрешены по существу.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что ФИО1 в установленном порядке к председателю ВНК по вопросу обжалования ответа за исх. № 319/8/1934 от 07.07.2016 или о разъяснении порядка обжалования данного ответа не обращался.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Однако административным истцом ФИО1 не представлено в судебное заседание доказательств, что оспариваемые им действия, нарушают его права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные административным истцом требований о признании незаконными действий НГШ, связанных с направлением обращения, принятого на личном приеме 08.06.2016, на рассмотрение по существу должностному лицу, в компетенцию которого не входит рассмотрение поставленных в обращении вопросов; о возложении обязанности на НГШ рассмотреть обращение от 08.06.2016, принятое на личном приеме, по существу поставленных в нем вопросов; о признании незаконными действий председателя ВНК, связанных с не разъяснением порядка обжалования принятого решения от 07.07.2016; о возложении обязанности на председателя ВНК разъяснить порядок обжалования принятого решения от 07.07.2016, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано, то с учетом положений части 1 статьи 111 КАС РФ, оснований для возмещения ему судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 175, 176, 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными действий министра обороны Российской Федерации, связанных с направлением обращения от 21.04.2016 на рассмотрение по существу должностному лицу, действия которого обжалуются, и не направлением ему уведомления о переадресации обращения от 21.04.2016 на рассмотрение по существу иному должностному лицу; о возложении обязанности на министра обороны Российской Федерации рассмотреть обращение от 21.04.2016 по существу постановленных в нем вопросов; о признании незаконными действий НГШ, связанных с направлением обращения, принятого на личном приеме 08.06.2016, на рассмотрение по существу должностному лицу, в компетенцию которого не входит рассмотрение поставленных в обращении вопросов; о возложении обязанности на НГШ рассмотреть обращение от 08.06.2016, принятое на личном приеме, по существу поставленных в нем вопросов; о признании незаконными действий председателя ВНК, связанных с не разъяснением порядка обжалования принятого решения от 07.07.2016; о возложении обязанности на председателя ВНК разъяснить порядок обжалования принятого решения от 07.07.2016, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 07.11.2016.

Председательствующий