Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-847/16 по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара к С.В.В. о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии со ст.207 НК РФ С.В.В. является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц. В ходе проверки установлено получение дохода в виде займа ответчика от ООО «Опт-Ойл» в размере *** рублей за дата. Ответчику направлялись требования о предоставлении налоговой декларации за дата год, уведомления были вручены ему дата и дата, но декларация за датаС.В.В. предоставлена не была. Срок предоставления декларации дата. С.В.В. руководителем и учредителем организации не является, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован. Денежные средства от ООО «Опт-Ойл» перечислялись на лицевые счета, открытые на имя С.В.В. в ОАО КБ «Солидарность» и Волго-Вятском банке Сбербанка России. С.В.В. не были предоставлены документы, необходимые для проведения выездной проверки. Факт возврата займов ООО «Опт-Ойл» и предоставление этого займа в ходе проверки не подтверждены. датаС.В.В. выставлено требование №... об оплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, задолженность по НДФЛ составляет *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по НДФЛ за дата в размере *** рублей, пени – *** рублей, штрафы – *** рубля.

В судебном заседании представитель административного истца М.Д.Я., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, дополнив, что в ходе выездной налоговой проверки по факту получения С.В.В. незадекларированного дохода, установлено, что ООО «Опт-Ойл» имеет признаки «фирмы однодневки», была опрошена директор этого общества А.Т.Я., которая пояснила, что за вознаграждение подписала документы по обществу, фактически никогда не была директором, С.В.В. не знает, договоров никаких не подписывала, также в ходе проверок по иным фактам, было установлено, что ответчику выдавались физическими лицами за небольшое вознаграждение право распоряжаться своим счетом С.В.В., который снимал денег, поступавшие от юридических лиц по доверенности от этих граждан.

Административный ответчик С.В.В., возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что им был заключен с ООО «Опт-Ойл» договор займа, им получены денежные средства, в последствие деньги возвращены обществу, ему выданы квитанции к приходным кассовым ордерам, о налогового органа он никакие уведомления не получал, поэтому им не были представлены договор и квитанции.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что административные исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара принято решение о проведении выездной налоговой проверки №...С.В.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов с дата по дата.

дата истцом С.В.В. направлено требование №... о предоставлении документов, необходимых для проведения налоговой проверки, уведомление №... о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, уведомление о направлении документов №..., что подтверждается квитанцией Почты России от дата, вручено С.В.В.дата.

В протоколе допроса свидетеля №... от дата указано, что А.Т.Я. является руководителем ООО «Опт-Ойл», никаких договоров и переговоров не проводила, является директором фиктивно за вознаграждение, решение о создании организации предложено третьими лицами, кто это предложил, не помнит – третье лицо. Ей ничего не известно о виде деятельности, хозяйственных операциях, о штате. Доверенности на предоставление интересов никому не выдавала. Об открытии счетов в организации ей неизвестно. С.В.В. ей неизвестен, договоры от имени ООО «Опт-Ойл» с ним не заключала, суммы, полученные организацией от С.В.В. ей незвестны.

датаС.В.В. направлена повестка о вызове на допрос в ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара, которая была им получена дата, что подтверждается почтовым уведомлением.

дата ИФНС России по Октябрьскому району г. Самара составлен акт №... ДСП выездной налоговой проверки С.В.В., согласно которому по итогам анализа выписки о движении средств на расчетном счете ООО «Опт-Ойл», предоставленной ОАО КБ «Солидарность», установление перечисление организацией в дата на лицевые счета С.В.В., открытых в ОАО КБ «Солидарность» и в Волго-Вятском банке Сбербанка России денежных средств с назначением платежа – займ в общей сумме *** рублей. В ходе проверки налоговая инспекция выставляла требования о предоставлении документов №... от дата и №... от дата, всего было затребовано 11 документов, требования направлены заказными письмами с уведомлениями сопроводительными письмами №... от дата, №... от дата, №... от дата, документы С.В.В. не представлены. С.В.В. инспекцией неоднократно направлялись повестки о вызове в налоговый орган для дачи пояснений: №... от дата – в адрес регистрации, №... от дата – в адрес регистрации, №... от дата – в адрес нахождения собственности, №... от дата – в адрес регистрации, №... от дата – в адрес нахождения собственности, повестка о вызове на допрос свидетеля №... от дата – в адрес регистрации, С.В.В. на вызов в инспекцию не явился. Инспекцией направлены запросы в адресно-справочные службы УФМС России по Самарской области с целью уточнения адреса регистрации С.В.В.№... от дата и повторно №... от дата, получен ответ зарегистрирован с дата по адресу адрес. Были направлены письма об оказании содействия в проведении розыскных мероприятий С.В.В.№... от дата в ОП № 4 УВД по г.Самаре, №... от дата в ОП № 2 УВД по г.Самаре, №... от дата в ОП № 4 УВД по г.Самаре, №... от дата в СП в ОП № 4 УВД по адрес. В результате анализа финансово-хозяйственной деятельности организации были установлены признаки фирмы-однодневки ООО «Опт-Ойл»: постановка на учет дата – №... ИФНС России по Промышленному району г.Самары, снятие с учета дата в связи с изменением места нахождения, постановка на учет дата – №... Межрайонная ИФНС России № 40 по Республике Башкоркостан, снятие с учета дата в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению налогового органа. Руководитель ООО «Опт-Ойл» А.Т.Я., согласно сведения ФИР А.Т.Я. относится к категории массовых руководителей. ОКВЭД 51.47 Оптовая торговля прочими непродовольственными товарами, имущество и транспорт отсутствуют, среднесписочная численность сотрудников организации в дата году – 1 человек, за дата – сведений нет, последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена в ИФНС России по Промышленному району г.Самары за дата за дата год и дата отчетность представлена с нулевыми показателями, в МИФНС России № 40 по Республике Башкоркостан отчетность организацией не предоставлялась. Из МИФНС России № 40 по Республике Башкоркостан получен ответ №... от дата, что по результатам обследования фактов осуществления организацией финансово-хозяйственной деятельности и расположения исполнительно-распорядительного органа по адресу адрес не установлено, сообщается, что указанный адрес является адресом массовой регистрации организаций-«лжемигрантов» и использовался в целях регистрации юридических лиц, мигрирующих из других субъектов РФ в Республику Башкоркостан. Через ООО «Опт-Ойл» происходил транзит денежных средств с последующим переводом их на лицевые счета физических лиц. В ходе анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО «Опт-Ойл» было установлено, что С.В.В. возврат и предоставление займов безналичным путем не производился, инспекцией С.В.В. дополнительно выставлено требование №... от дата о необходимости предоставления документов, подтверждающих факт возврата займов и факт предоставления займа им организации, истребуемые документы не предоставлены. Не возвращенные денежные средства по договорам займа не обладают признаком возвратности и являются доходом, полученным в денежной форме, следовательно у налогоплательщика возникает доход, подлежащий обложению НДФЛ, а в силу ст.210 НК РФ и п.3 ст.228 НК РФ налогоплательщик обязан отразить в представляемой им по окончании календарного года в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ сумму не возвращенных организации денежных средств. В данном случае усматривается создание схемы ухода от налогообложения путем получения необоснованной налоговой выгоды с целью минимизации налоговых обязательств, подлежащих уплате в бюджет. По результатам выездной налоговой проверки С.В.В. проверяющими установлена неуплата налога на доходы физических лиц за дата в сумме *** рублей, пени *** рубля, предложено привлечь С.В.В. к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, п.1 ст.119 НК РФ, п.1ст.126 НК РФ.

дата истцом в адрес С.В.В. направлены Акт №... от дата, извещения о месте и времени рассмотрения материалов ВНП №..., №... от дата, уведомления о вызове для ознакомления с материалами ВНП №... от дата, что подтверждается почтовой квитанцией от дата.дата ИФНС России по адрес принято решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым С.В.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены пени по состоянию на дата за неуплату налога в размере *** рублей, штраф за неуплату налога, не предоставление декларации по форме 3-НДФЛ, не предоставление документов в размере *** рублей, недоимка по налогу в размере *** рублей. Указанное решение направлено в адрес С.В.В.дата, что подтверждено почтовой квитанцией.

Истцом в адрес С.В.В. направлено требования №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, согласно которому сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц составляют *** рублей, пени – *** рублей, штрафы в размере *** рубля, указанные суммы необходимо оплатить в срок до дата.

дата ИФНС России по Октябрьскому району г.Самара принято решение №... о взыскании с С.В.В. налогов в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, штрафов в размере *** рубля.

Административным ответчиком в материалы дела в обоснование возражений на исковые требования истца предоставлены договоры займа б/н от дата и от дата, заключенные между ним и ООО «Опт-Ойл», сумма займа составляла *** рублей и *** рублей соответственно а также квитанции к приходным кассовым ордерам №... от дата на сумму *** рублей и №... от дата на сумму *** рублей.

В ч.1 ст.38 НК РФ установлено, что объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В ст.41 НК РФ определено, что в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц - признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В ст.80 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Не возвращенные денежные средства по договорам займа не обладают признаком возвратности и являются доходом, полученным в денежной форме. Следовательно, у налогоплательщика возникает доход, подлежащий обложению НДФЛ. В силу ст.210 НК РФ и ч.3 ст.228 НК РФ налогоплательщик обязан отразить в представляемой им по окончании календарного года в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ сумму не возвращенных организации денежных средств.

Из материалов дела следует, что в результате налоговой проверки в отношении С.В.В. было установлено, что последним в дата получен доход в размере *** рублей, декларация по получению указанного дохода в налоговый орган не была предоставлена, что повлекло неисчисление и неуплату налога на доходы физических лиц в размере *** рублей (*** рублей х 13%).

Ссылка С.В.В. на то обстоятельство, что им были заключены договоры займа с ООО «Опт-Ойл» от дата и от дата и денежные средства были внесены по приходным кассовым ордерам, суд полагает, что не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Так, С.В.В. в ходе налоговой проверки указанные документы не были представлены, не смотря на то, что им было получено уведомление о необходимости предоставления указанных документов. Из показаний А.Т.Я. следует, что она, являясь директором ООО «Опт-Ойл» никакие договоры займа с С.В.В. не заключала, ни о каких денежных средствах ей неизвестно, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляла.

Таким образом, суд приходит к мнению, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании налога НДФЛ с С.В.В. в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку ответчиком не оплачен налог на доходы физических лиц за дата года, то суд полагает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с С.В.В. пени в размере *** рублей согласно протоколу расчета пени по решению №... от дата.

Из ч.1 ст.122 НК РФ следует, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В соответствии с ч.1 ст.126 НК РФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4 и 129.6 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере *** рублей за каждый непредставленный документ.

Суд полагает, что действия С.В.В. по неуплате налога НДФЛ подпадают под санкции, установленные вышеназванными нормами закона и истцом правомерно заявлено требование о взыскании сумм штрафа в размере *** рубля по ч.1 ст.122 НК РФ (*** х 20%), *** рублей по ч.1 ст.126 НК РФ.

В силу ст.114 КАС РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самара удовлетворить.

Взыскать с С.В.В., дата года рождения, зарегистрированного по адресу адрес, в пользу Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Самара задолженность по НДФЛ за дата в размере *** рублей, пени *** рублей, штраф в размере *** рубля, всего взыскать *** рублей (***).

Взыскать с С.В.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере *** (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2016 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.

Копия верна

Судья

Секретарь