Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры к Ишаевой ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафу в размере - 28376,66 руб., а именно: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере — 13667,00 руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере - 14709,66 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на учете в ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа–Югры. В адрес налогоплательщика, в соответствии со ст. 69 Кодекса, инспекция направила требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере - 12129,67 рублей, а именно: пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Кодекса в размере - 12129,67 рублей. До настоящего времени обязательства по уплате налога, пени, налогоплательщиком не исполнены. В связи с образовавшийся у налогоплательщика задолженностью по налогам инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ишаевой ФИО2 на судебный участок № Когалымского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района Ханты - Мансийского автономного округа-Югры судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика. Сведения о полученных ответчиком доходах представлены в адрес инспекции налоговым агентом ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» ИНН 5902201970, КПП 997150001. За 2008 год общая сумма дохода составила - 25072,32 руб., налоговая база - 25072,32 руб., сумма налога исчисленная - 8775,00 руб., сумма налога удержанная 0,00 рублей, сумма налога не удержанная 8775,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ. За 2009 год общая сумма дохода составила - 14218, 29 руб., налоговая база - 14218,29 руб., сумма налога исчисленная - 4976,00 руб., сумма налога удержанная – 0,00 рублей, сумма налога не удержанная 4976,00 руб., со сроками уплаты ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ. Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008, 2009 годы в инспекцию ответчиком не предоставлялись, уплата налога не производилась. Таким образом, общая сумма не удержанного налога за 2008 и 2009 годы составляет 13667,00 руб. В связи отсутствием уплаты налога на доходы физических лиц за 2008, 2009 годы, в соответствии со статьей 75 Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах срок дня уплаты налога и сбора, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента направления требования) начислялась пени в размере 14709,66 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Административный ответчик ФИО2 представила возражение на административное исковое заявление, в котором просила признать требования истца незаконными и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, мотивировав тем, что между ней и филиалом «ВАТОЙЛ» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на получение денежных средств. Согласно п.2.1 и 2.2 договора займа денежные средства были предоставлены ей в качестве жилищной субсидии с целью приобретения (строительства) жилья в личную собственность за пределами г.Когалыма и должны быть использован только по целевому назначению. С целью приобретения жилья в г.Уфа ей был заключен договор №-И-02 об инвестировании в строительство жилья от ДД.ММ.ГГГГ с ООО КТП «Стройтехмонтаж», адрес - <адрес> (строительный номер дома-квартал 423), <адрес>. Во исполнении п. 2.4 договора займа и п. 2.3 доп. соглашения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства размере 900 000 рублей были перечислены п/п № от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО КТП «Стройтехмонтаж». По окончании строительства квартиры в г.Уфа и получении свидетельства о регистрации права собственности ей был получен имущественный вычет по НДФЛ на квартиру, приобретенную с помощью заемных средств. После ликвидации организации (ДД.ММ.ГГГГ) по согласованию сторон задолженность была передана в ООО «Югранефть» (по ее месту работы). В декабре 2003 задолженность по договору займа по соглашению об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» и была погашена в 2010 в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ согласно пп.1 п.1 ст.212 Налогового Кодекса Российской Федерации материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, израсходованными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилья, не признается доходом физического лица в случае, если налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.2 п.1 ст.220 Налогового Кодекса Российской Федерации. Указывает, что она получила беспроцентный целевой займ для строительства жилья, использовала его по назначению и получила имущественный вычет на приобретенную с помощью заемных средств квартиру. Указывает, что в соответствии в НК РФ у нее не возникает налогооблагаемой базы и, соответственно, самого налога НДФЛ, а также же пени за неуплату этого налога. Изменения в НК РФ с ДД.ММ.ГГГГ применяется ко всем доходам в виде материальной выгоды, полученным при погашении займов с ДД.ММ.ГГГГ вне зависимости от того, когда указанные денежные средства были предоставлены (Письмо Минфина РФ № от 08.04.2008г., Письмо Управления ФНС РФ № от 20.06.2008г., Письмо Минфина РФ № от 25.09.2008г. и др.) ИФНС по Сургутскому району подтверждает ее право на освобождение от налогообложения доходов в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с требованиями налогового законодательства Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии п. 1, 2 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В случае неуплаты налога в установленный в требовании срок, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в судебном порядке по правилам, предусмотренным статьей 48 НК РФ.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры выставила ФИО2 требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 27594, 35 руб., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование направлено ФИО2 почтовым отправлением по адресу <адрес>.

В установленные сроки ФИО2 требования не исполнила в связи с чем, ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры обратилась к мировому судье судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ, пени за 2011-2018 в размере 12129, 67 руб., государственной пошлины в размере 242,59 руб.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры мирового судьи судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югр от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ, в связи с поступившими возражениями административного ответчика, был отменен.

Согласно информации ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры сведения доходах ответчика представлены в адрес инспекции налоговым агентом ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» ИНН 5902201970, КПП 997150001. За 2008 год общая сумма дохода составила - 25072,32 руб., налоговая база - 25 072,32 руб., сумма налога исчисленная - 8775,00 руб., сумма налога удержанная - 0.00 рублей, сумма налога не удержанная 8775,00 руб., со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ. За 2009 год общая сумма дохода составила - 14218,29 руб., налоговая база- 14218,29 руб., сумма налога исчисленная - 4976.00 руб., сумма налога удержанная - 0.00 рублей, сумма налога не удержанная 4976,00 руб., со сроками уплаты ДД.ММ.ГГГГ/ДД.ММ.ГГГГ. Налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2008, 2009 годы в инспекцию ответчиком не предоставлялись, уплата налога не производилась.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 филиалом «ВАТОЙЛ», п.2.1 и 2.2 договора займа, денежные средства были предоставлены ФИО2 в качестве жилищной субсидии с целью приобретения (строительства) жилья в личную собственность за пределами г.Когалыма и должны быть использован только по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-И-02 об инвестировании в строительство жилья между ФИО2 и ООО КТП «Стройтехмонта с целью приобретения жилья в <адрес>. Во исполнении п. 2.4 договора займа и п. 2.3 доп. соглашения договора инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 900000 рублей были перечислены п/п № от ДД.ММ.ГГГГ застройщику ООО КТП «Стройтехмонтаж». По окончании строительства квартиры в <адрес> и получении свидетельства о регистрации права собственности ей был получен имущественный вычет по НДФЛ на квартиру, приобретенную с помощью заемных средств. После ликвидации организации (ДД.ММ.ГГГГ) по согласованию сторон задолженность была передана в ООО «Югранефть» (по ее месту работы).

В декабре 2003 задолженность по договору займа по соглашению об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ была переведена в ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» и была погашена в 2010 в полном объеме.

В соответствие с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Данное положение не распространяется на налоговых агентов, являющихся кредитными организациями, в отношении удержания и уплаты сумм налога с доходов, полученных клиентами указанных кредитных организаций (за исключением клиентов, являющихся сотрудниками указанных кредитных организаций) в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии с п. 1 пп. 1, 2 ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 212 НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора, либо как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9-и процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

В соответствии с п. 1 пп. 1 абз. 3 ст. 212 НК РФ не является доходом налогоплательщика материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

При этом материальная выгода, указанная в абз. 3, 4 настоящего подпункта, освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного п. 1 пп. 2 ст. 220 Налогового Кодекса РФ, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 220 НК РФ.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 212 Кодекса из числа доходов в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными от организаций, исключены, в частности, доходы в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Согласно абз. 5 пп. 1 п. 1 ст. 212 Кодекса доход в виде указанной материальной выгоды освобождается от налогообложения при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного пп. 2 п. 1 ст. 220 Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 220 Кодекса.

Таким образом, Кодексом установлен комплексный режим налогообложения при приобретении налогоплательщиками жилья, предусматривающий как получение имущественного налогового вычета в размере расходов на приобретение жилья с использованием кредита (займа), так и освобождение от налогообложения доходов в виде материальной выгоды, возникающей при погашении указанного кредита (займа), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Сургутскому району ХМАО-Югры к Ишаевой ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, сборам, пени и штрафам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа–Югры через суд принявший решение, в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в административном деле №а-847/2020 Когалымского городского суда ХМАО-Югры