Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-848 по административному иску Насоновой Е.И. к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Избирательной комиссии Белоусовского сельского поселения об оспаривании решения избирательной комиссии о результатах выборов

У С Т А Н О В И Л :

Насонова Е.И. обратилась в суд с административным иском к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Избирательной комиссии Белоусовского сельского поселения об оспаривании решения избирательной комиссии о результатах выборов. Просит признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов депутатов в Совет депутатов Белоусовского сельского поселения пятого созыва по избирательному округу №, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она баллотировалась в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов Белоусовского сельского поселения по одномандатному избирательному округу №. Выборы состоялись ДД.ММ.ГГГГ. По результатам выборов по данному округу с преимуществом в <данные изъяты> признана избранным депутатом Гебель Л.В.. О результатах выборов она узнала от председателя участковой избирательной комиссии Головиной З.П. В конце сентября 2015 года от членов избирательной комиссии ей стало известно, что с Гебель Л.В. они набрали одинаковое количество голосов - по <данные изъяты>). <данные изъяты> комиссией были признаны недействительными. Однако, председатель окружной избирательной комиссии Колесникова И.А. позвонила Головиной З.П. и потребовала зачесть один недействительный бюллетень в пользу Гебель Л.В. После этого Головина З.П. распечатала упакованные бюллетени и переложила недействительный бюллетень в пользу Гебель Л.В., не смотря на протесты иных членов избирательной комиссии. В результате неправомерных действий председателя участковой избирательной комиссии нарушено ее право на проведение повторных выборов по их избирательному округу.

В судебном заседании истец Насонова Е.И. и ее представитель Сергеева Н.В. заявленные исковые требования поддержали. В обоснование указали те же обстоятельства. Дополнительно указали, что при подведении итогов голосования и подсчете голосов председателем участковой избирательной комиссии были нарушены права наблюдателей, уполномоченных осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов. Данные нарушения выразились в не предоставлении наблюдателям копий протоколов об итогах голосования, не предоставлении возможности наблюдателям обозреть каждый избирательный бюллетень, в размещении наблюдателей на расстоянии, не обеспечивающем обозримость содержащихся в бюллетенях отметок избирателей, не обеспечении возможности знакомиться с любым заполненным или незаполненным бюллетенем при подсчете голосов избирателей. Указанные действия Головиной З.П. свидетельствуют о ее заинтересованности в избрании депутатом Гебель Л.В. Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действительная воля избирателей не определена; волеизъявление не установлено. Необходимо проведение повторных выборов. Узнав непосредственно после выборов о равном количестве голосов, поданных в ее пользу и в пользу Гебель Л.В., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ из общественно-политической газеты «Искра» ей стало известно, что Гебель Л.В. признана избранным депутатом по их избирательному округу. В суд об оспаривании итогов голосования она не обращалась.

Представитель административного ответчика - Участковой избирательной комиссии избирательного участка № - председатель комиссии Головина З.П. в судебном заседании исковые требования Насоновой Е.И. не признала. Полагает, что нарушений законодательства о гарантиях избирательных прав граждан в ходе проведения рассматриваемой избирательной компании при установлении итогов голосования и определения результатов выборов не было допущено. При сортировке избирательных бюллетеней и подсчете голосов присутствовали наблюдатели от политических партий, зарегистрированных кандидатов в депутаты ЗСО, районного Собрания депутатов, Совета депутатов поселения. От кандидата в депутаты Насоновой Е.И. присутствовал наблюдатель Насонов А.В. После предварительного подсчета голосов по избирательному округу № Белоусовского сельского поселения было установлено, что за кандидата Гебель Л.В. и кандидата Насонову Е.И. подано равное количество голосов: по шестнадцать. При этом в стопку недействительных бюллетеней было отложено два бюллетеня, один из которых не вызывал сомнения в его недействительности, поскольку вообще не был заполнен, а второй бюллетень вызвал у членов комиссии сомнения в связи с тем, что в графе кандидата Гебель Л.В. была проставлена избирателем подпись, элемент которой располагался в квадрате, расположенном напротив фамилии данного кандидата. Данное обстоятельство было доведено до сведения наблюдателей; бюллетень по просьбе наблюдателя Дубровской Л.Р. был продемонстрирован всем присутствующим. После объявления предварительного результата, избирательный участок покинули все наблюдатели, кроме наблюдателя от политической партии «Единая Россия» Достовалова Д.А., который присутствовал до окончания подсчета голосов, оформления протокола об итогах голосования и получил на руки копию данного протокола. В ходе окончательного подсчета голосов председатель окружной избирательной комиссии Колесникова И.А. получила консультацию от члена Территориальной избирательной комиссии по поводу бюллетеня, вызвавшего сомнения, о том, что любой знак в квадрате, расположенном напротив фамилии кандидата, свидетельствует о его действительности. После этого члены участковой избирательной комиссии приняли решение признать данный бюллетень действительным. Таким образом, по итогам голосования за кандидата Гебель Л.В. было подано <данные изъяты>, за кандидата Насонову Е.И. <данные изъяты>. Между членами избирательной комиссии никаких разногласий в этой части не имелось; особого мнения никто из членов комиссии не выразил. Ни во время подсчета голосов, ни во время оформления протоколов по итогам голосования, ни на других этапах избирательной кампании жалоб, обращений на нарушения закона в участковую избирательную комиссию не поступало, в том числе от наблюдателей.

Представитель административного соответчика - избирательной комиссии Белоусовского сельского поселения - председатель комиссии Колесникова И.А. в судебном заседании исковые требования Насоновой Е.И. не признала. Полагает, что нарушений законодательства о гарантиях избирательных прав граждан в ходе проведения рассматриваемой избирательной компании при установлении итогов голосования и определения результатов выборов не было допущено. Она сама находилась на избирательном участке при подсчете голосов избирателей. О наличии бюллетеня, вызвавшего сомнения в его действительности у членов участковой комиссии, ей было известно. Она позвонила в Территориальную избирательную комиссию с просьбой дать разъяснения по этому вопросу. Разъяснения члена ТИК она передала председателю участковой комиссии Головиной З.П. Решение о результатах выборов было принято на основании протокола об итогах голосования.

Представитель заинтересованного лица - Территориальной избирательной комиссии Еткульского района - председатель комиссии Анцупов А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласен. Нарушений действующего законодательства при подсчете голосов, подведении итогов голосования, определении результатов выборов со стороны участковой избирательной комиссии, окружной избирательной комиссии не усматривает. Подтвердил обстоятельства, изложенные представителями ответчиков в части действий членов комиссий в отношения вызвавшего сомнения избирательного бюллетеня. Член ТИК Достовалова Т.А. действительно дала разъяснения норм действующего законодательства по возникшей ситуации. Никаких жалоб, обращений от наблюдателей на этом участке в ТИК Еткульского района не поступало. Насонова Е.И. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ТИК с жалобой на незаконность результатов голосования. Ей было рекомендовано обратиться в суд.

Заинтересованное лицо Гебель Л.В. в судебном заседании с заявленным иском не согласна. Полагает, что ни участковой избирательной комиссией, ни окружной комиссией никаких нарушений на рассматриваемом этапе выборов допущено не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора о необоснованности заявленных исковых требований, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

Федеральный закон от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ-67) устанавливает гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме, условия, правила и процедуры, обеспечивающие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.77 ФЗ-67 суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

На необходимость наличия обязательного условия указано также в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", согласно которому основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подп. «б,в,г»п.2, п.п. 3 и 4 ст.77 ФЗ-67, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подп. «а» п.2 ст.77 данного Федерального закона.

Нарушение отдельных избирательных процедур само по себе не может повлечь отмену решения избирательной комиссии, если оно не повлекло серьезных неустранимых последствий. Суд должен установить не только сам факт нарушения избирательного законодательства в ходе избирательной кампании, но и то, что выявленное нарушение не позволяет с достоверностью определить действительную волю избирателей. Только при этом условии может быть избран такой способ восстановления права, как отмена итогов голосования, результатов выборов.

В соответствии с п.1 ст.70 ФЗ-67 на основании первых экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, результаты выборов путем суммирования содержащихся в этих протоколах данных определяет комиссия, наделенная этим правом законом. Члены соответствующей комиссии с правом решающего голоса определяют результаты выборов лично. О результатах выборов составляются в двух экземплярах протокол и сводная таблица, которые подписывают все присутствующие члены данной комиссии с правом решающего голоса. На основании протокола о результатах выборов комиссия принимает решение о результатах выборов.

ДД.ММ.ГГГГ в Белоусовском сельском поселении Еткульского муниципального района состоялись выборы депутатов Законодательного собрания и представительных органов местного самоуправления, в том числе в Совет депутатов Белоусовского сельского поселения пятого созыва. Кандидатами в депутаты Совета депутатов данного поселения по избирательному округу № были зарегистрированы Насонова Е.И. и Гебель Л.В..

По итогам подсчета голосов избирателей участковой избирательной комиссии был составлен протокол № об итогах голосования по избирательному округу № на избирательном участке №. Из содержания протоколов следует, что за зарегистрированного кандидата по данному округу Гебель Л.В. подано <данные изъяты> голосов избирателей; за кандидата Насонову Е.И. подано <данные изъяты> голосов избирателей. Признан недействительным <данные изъяты> бюллетень. Заявлений, жалоб на протокол не подано. Протокол подписан всеми участвовавшими в подсчете голосов членами комиссии. Особого мнения никто из членов комиссии не выразил.

На основании вышеуказанного протокола № об итогах голосования Избирательной комиссией Белоусовского сельского поселения определен результат выборов по избирательному округу №. На основании п.8 ст.47 Закона Челябинской области «О муниципальных выборах в Челябинской области» Гебель Л.В. признана избранным депутатом по избирательному округу № как получившая наибольшее число голосов избирателей. Протокол о результатах выборов подписан всеми присутствующими членами комиссии.

Исследованными в суде доказательствами не установлено нарушений избирательного законодательства, которые не позволили выявить действительную волю избирателей.

Доводы стороны истца об имевших место нарушениях при подсчете голосов со стороны членов избирательной комиссии, о нарушении членами избирательной комиссии прав наблюдателей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как бесспорно установлено судом, никто из членов участковой избирательной комиссии при подведении итогов голосования не выразил несогласия с решением комиссии, не воспользовался своим правом, предоставленным ему пунктом 17 ст.28 ФЗ-67 изложить в письменной форме особое мнение.

Фактов воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели стороны истца ФИО10, ФИО14, ФИО15 (наблюдатели), ФИО16 (член участковой избирательной комиссии №) показали, что никто из присутствующих при подсчете голосов не подавал жалоб, обращений на действия, решения комиссии, нарушения процедуры подсчета голосов, на результаты голосования, а также жалобы иного характера. После оглашения предварительных итогов голосования практически все наблюдателя, за исключением наблюдателя от политической партии «Единая Россия» ФИО17, покинули избирательный участок. Никто из удалившихся наблюдателей копию протокола об итогах голосования не требовал. Свидетель ФИО10 кроме того, показал, что бюллетеня, вызвавшего сомнения в его действительности, он не видел. Своих прав и полномочий наблюдателя не знает. Свидетели ФИО14, ФИО15 показали, что на их требование показывать при подсчете голосов каждый бюллетень наблюдателям, председатель комиссии ФИО8 ответила отказом. От места подсчета голосов они находились на расстоянии 1-1,5 м., что не позволило им увидеть каждый избирательный бюллетень и проставленные в них отметки. Свидетель ФИО16 показала, что все члены комиссии единогласно пришли к решению о признании действительным бюллетеня, в действительности которого они первоначально усомнились. Решение было принято самостоятельно членами комиссии после получения разъяснений по поводу тех случаев, когда бюллетень считается недействительным. Никто из наблюдателей не высказывал несогласия с действиями членов комиссии. Сомнительный бюллетень был продемонстрирован всем наблюдателям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 показал, что при подсчете голосов наблюдателями не было ни в устной, ни в письменной форме сделано замечаний, жалоб на действия комиссии. После объявления предварительных итогов все наблюдатели, кроме него, удалились. Он присутствовал при подсчете голосов, подведении итогов голосования и их оформления до конца. По его просьбе ему выдали протокол об итогах голосования по выборам в ЗСО.

Суд считает, что показания свидетелей ФИО25 о наблюдении за подсчетом голосов на расстоянии <данные изъяты>, об отказе продемонстрировать им каждый избирательный бюллетень не свидетельствуют о воспрепятствовании наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, которое не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.

Тем более, что по данному основанию может быть оспорено решение комиссии об итогах голосования, а не решение о результатах выборов. Выявленные нарушения порядка голосования и установления итогов голосования также могут служить основанием для отмены судом решения комиссии об итогах голосования (п.1.2 ст.77 ФЗ-67).

Истцом оспаривается решение о результатах выборов.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям вышеприведенного п.1 ст.70 ФЗ-67. Принято на основании протокола об итогах голосования, который является легитимным.

Заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Указанный срок восстановлению не подлежит (п.3 ст.78 ФЗ-67, п.п.2,7 ст.240 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Насоновой Е.И. к Участковой избирательной комиссии избирательного участка №, Избирательной комиссии Белоусовского сельского поселения о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о результатах выборов депутатов в Совет депутатов Белоусовского сельского поселения пятого созыва по избирательному округу №, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение пяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий :