Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-848/2019 по административному иску МУП «Водоканал» гор. Иркутска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Водоканал» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП гор. Иркутска по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование предъявленных требований указано, что ****год в адрес МУП «Водоканал» гор. Иркутска поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ****год№****год в адрес МУП «Водоканал» г. Иркутска поступило требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих исполнение решение суда по делу №. ****год определением Ленинского районного суда гор. Иркутска по гражданском делу № МУП «Водоканал» гор. Иркутска предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до ****год****год МУП «Водоканал» гор. Иркутска подано заявление в МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области с просьбой исполнить решение суда в срок до ****год, поскольку имеются все законные основания. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Т.А. Лынько в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ****год вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Административный истец просил суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с МУП «Водоканал» гор. Иркутска на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Т.А. Лынько от ****год на одну четверть с 50000 руб. до 37500 руб.

В судебном заседании представитель административного истца МУП «Водоканал» гор. ИркутскаФИО1 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчиксудебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области Т.А. Лынько в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отзыв на исковое заявление, согласно которому оставила разрешение настоящего спора на усмотрение суда.

Административный ответчик Межрайонного ОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области в лице своего представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведенияизвещены надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Суд на основании ст. 150, 152 КАС РФ приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (ч. 1 ст. 1).

На основании п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 Закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного на добровольное исполнение судебного акта, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных или непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (ч. 2 ст. 112).

В силу ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В части 6 ст. 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из ч. 7 ст. 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Установлено, что решением Ленинского районного суда гор. Иркутска ****год исковые требования ФИО3 к МУП «Водоканал» гор. Иркутска удовлетворенычастично.

На Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г.Иркутска» возложена обязанность выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границы земельного участка ФИО3, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта-индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскана с МУП «Водоканал» г. Иркутска в пользу ФИО3 неустойка в размере 5525, 29 руб., компенсация морального вреда 10000 руб., штраф в размере 7762, руб., всего в размере 23287 руб.

Взысканы с МУП «Водоканал» г.Иркутска в пользу ФИО3 судебные расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к МУП «Водоканал» г. Иркутска о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере, отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления МУП «Водоканал» г.Иркутска к ФИО3 о признании прекращенным обязательства, вытекающего из заключенного договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения от 27.01.2015 года №ТП-15-03259, в части выполнения действий МУП «Водоканал» г.Иркутска по подготовке централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта индивидуального жилого дома, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, подключению его к эксплуатируемым МУП «Водоканал» г.Иркутска централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения и внесению платы за подключение, отказано.

Взыскана с МУП «Водоканал» г. Иркутска государственная пошлина в размере 898 руб., в бюджет муниципального образования г. Иркутска.

****год судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области УФССП по Иркутской области Т.А. Лынько в отношении должника МУП «Водоканал» гор. Иркутска возбуждено исполнительное производство от №-ИП, предмет исполнения - обязать МУП «Водоканал» гор. Иркутска выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границы земельного участка ФИО3, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта – индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2018г. определено, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащих в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник, согласно п. 3 данного постановления, предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительный сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Установлено, что фактически постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства от 11.10.2018г. получено административным истцом ****год

****год в адрес должника от судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области УФССП по Иркутской области Т.А. Лынько поступило требование об исполнении решения суда в 10-дневный срок.

Как установлено судом, в установленный для добровольного исполнения срок, исполнительный документ МУП «Водоканал» гор. Иркутска не исполнен.

В этой связи судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области УФССП по Иркутской области Т.А. Лынько ****год вынесено постановление о взыскании с МУП «Водоканал» исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, равно как и его законность, должником не оспаривается.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ****год N 13-П, от ****год N 1-П, от ****год N 4-П и от ****год N 1-П, определении от ****год N 654-О.

Определением Ленинского районного суда гор. Иркутска от ****год по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» г. Иркутска об обязании выполнить мероприятия, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по встречному иску Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г. Иркутска к ФИО3 о признании прекращенными обязательства, требования МУП «Водоканал» гор. Иркутска об отсрочке исполнения решения суда удовлетворены в части. МУП «Водоканал» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ****год, в удовлетворении заявленных требований об отсрочке исполнения решения сроком на один год, отказано.

Приказом № П-18-00665 от ****год, в целях исполнения решения Ленинского районного суда гор. Иркутска по делу № об обязании МУП «Водоканал» гор. Иркутска выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границы земельного участка ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, утвержден План мероприятий («Дорожная карта») по исполнению решения Ленинского районного суда г. Иркутска по делу № по иску ФИО3 Контроль за исполнением настоящего приказа возложен на заместителя по капитальному строительству и ремонту ФИО7

****год распоряжением заместителя мэра - председателя комитета по градостроительной политике администрации гор. Иркутска Управлению архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации гор. Иркутска поручена подготовка проекта планировки территории, включая проект межевания территории, предназначенной для размещения линейного объекта «водопровода к земельным участкам: № по <адрес>, № и № по <адрес>, <адрес>

Из ответа и.о. начальника департамента обеспечения градостроительной деятельности Комитета по градостроительной политике администрации гор. Иркутска от ****год следует, что в отношении земельных участков, в том числе на территории СПК «Мукомолл»гор. Иркутск, проектируемое положение трассы водопровода не обеспечивает нормативные требования пункта 12.35 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2016 <...> по горизонтали (в свету) от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений принимается по «Таблице 12.5», составляет 5 метров до фундаментов и является охранными зонами.Ширина существующих местных проездов в садоводствах, являющихся территориями общего пользования, очень ограничена. При строительстве проектируемой трассы водопровода нарушаются права собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков.Кроме этого, при оформлении градостроительных планов участков, сведения о которых содержатся в Федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости, охранные зоны сетей инженерно-технического обеспечения (водопровода) будут отображены как зоны с особыми условиями использования, где строительство недопустимо. Учитывая изложенное, внесение сведений в ИСОГД о проектируемом водопроводе не представляется возможным.

****год на собрании членов <...> при участии представителей МУП «Водоканал» гор. Иркутска было постановлено: обратиться в МУП «Водоканал» гор. Иркутска с заявлением о заключении с <...> договора на технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения.

При установленных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание определение суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ****год, суд приходит к выводу, что должником в рамках возложенных на него полномочий, предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, в частности: утверждение плана мероприятий по исполнению решения суда, обращение в комитет по градостроительной политике администрации гор. Иркутска с заявлением о подготовке проекта планировки территории, о внесении сведений в информационную систему обеспечения градостроительной деятельности о проектируемом водопроводе, в связи с чем в действиях истца отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований законодательства об исполнительном производстве, решение суда не исполняется по объективным причинам, не зависящим от воли должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 от ****год, на одну четверть, до суммы 37500 руб., в связи с чем, административные исковые требования подлежал удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО2 от 13.11.2018 г., на одну четверть, до суммы 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Я.В. Герасимова

Решение в окончательной форме вынесено ****год