Гражданский кодекс часть 1

Краснодарский гарнизонный военный суд под председательством - судьи Слободянюка В.Д., при секретаре судебного заседания Козиной О.А., с участием представителя административных ответчиков – начальника и председателя аттестационной комиссии ФГК ВОУВО «Краснодарское высшее военное орденов Жукова и Октябрьской революции краснознамённое училище имени генерала армии С.М.Штеменко» МО РФ – ФИО1, представителя административного ответчика - начальника Восьмого Управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело № 2а-84/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 об оспаривании действий начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – Первого заместителя Министра обороны Российской Федерации, начальника Восьмого Управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, начальника и председателя аттестационной комиссии ФГК ВОУВО «Краснодарское высшее военное орденов Жукова и Октябрьской революции краснознамённое училище имени генерала армии С.М.Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с заключением аттестационной комиссии указанного училища и реализацией представления его к увольнению с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне,

УСТАНОВИЛ

ФИО3, обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, после уточнения требований, просил признать незаконными действия начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – Первого заместителя Министра обороны Российской Федерации, начальника Восьмого Управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации, начальника и председателя аттестационной комиссии ФГК ВОУВО «Краснодарское высшее военное орденов Жукова и Октябрьской революции краснознамённое училище имени генерала армии С.М.Штеменко» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Училище) связанных заключением аттестационной комиссии Училища от 16 августа 2019 г., реализацией представления его к увольнению с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне, а также представления начальника Восьмого Управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от 25 августа 2019 г. на увольнение ФИО3 с военной службы.

В административном исковом заявлении ФИО3 указал, что 26 сентября 2019 г. он был уволен с военной службы в связи с лишением его допуска к государственной тайне. Однако, по его мнению, порядок увольнения с военной службы по данному основанию формально законом не определён. В связи с чем считает, что представление его к увольнению по указанному основанию, в том числе проведение 16 августа 2019 г. процедуры аттестации и представление 25 августа 2019 г. начальника Восьмого Управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации его к увольнению с военной службы незаконны. Вместе с тем указал, что срок на обжалование указанных действий и актов не пропущен, поскольку порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов Министерством обороны Российской Федерации не определён, в связи с чем срок обращения с административным исковым заявлением в суд должен исчисляться по аналогии с нормами кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум), то есть со дня выявления надлежащими лицом длящегося нарушения.

Административный истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл и представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – начальника Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – Первого заместителя Министра обороны Российской Федерации – ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл. Однако, представил возражения, в которых требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать. В обосновании чего указал, что с представлением об увольнении с военной службы административный истец был ознакомлен не позднее 2019 г. Доказательств уважительных причин пропуска установленного ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока на обращение в суд с административным заявлением не представлено. Доводы о возможности применения к спорным правоотношениям в части срока на обращения в суд с административным исковым заявлением норм КоАП РФ и Пленума не основаны на законе.

Представитель административного ответчика - начальника Восьмого Управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – ФИО2, требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать, в обосновании чего пояснил, что согласно действующему законодательству военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с лишением его допуска к государственной тайне или прекращением указанного допуска военнослужащему, занимающему воинскую должность, связанную с допуском к государственной тайне, или при прекращении указанного допуска в случае невозможности назначения военнослужащего на другую воинскую должность. При этом законом не установлено особенных требований к порядку досрочного увольнения военнослужащих по указанному выше основанию и соответственно данные военнослужащие увольняются в общем порядке. В Министерстве обороны таковой порядок установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации». Так как указанный порядок административным истцом не обжалуется и им не представлено никаких доказательств о его незаконности, следует считать данный порядок законным. Кроме того, об обжалуемых правоотношениях ФИО3 стало известно не позднее 3 октября 2019 г., и таким образом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с требованием признания незаконными указанных действий, который истекал 3 января 2020 г. Административный истец обратился в суд с данным административным исковым заявлением 15 апреля 2022 г., то есть с пропуском указанного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель административного ответчика – начальника и председателя аттестационной комиссии Училища – ФИО1, требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать, в обосновании чего пояснил, что мнение административного истца об отсутствии установленного законом порядка увольнения военнослужащих с военной службы является ошибочным, поскольку таковой установлен приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 г. № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации». Кроме того, установление отдельного порядка увольнения военнослужащих по каждому конкретного основанию не требуется. В связи с чем отсутствует нарушение в действия Министра обороны Российской Федерации по не установлении указанного порядка, и это не является длящимся. Кроме того представление ФИО3 к увольнению на законность увольнения того с военной службы не влияет. Вместе с тем с заключением аттестационной комиссии и представлением на увольнение с военной службы административный истец ознакомился 3 октября 2019 г. и таким образом установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с требованием признания незаконными указанных действий истёк 3 января 2020 г., а ФИО3 обратился в суд с данным административным исковым заявлением в 2022 г., то есть с пропуском указанного срока, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Административный истец ФИО3 и административный ответчик – начальник Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации – Первый заместитель Министра обороны Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение административного дела без их участия.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, с учётом представленных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа начальника Училища от 4 февраля 2019 г. № 19 ФИО3 зачислен в списки личного состава Училища с 9 февраля 2019 г.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Училища от 7 июня 2019 г. № 020 ФИО3 прекращён допуск к государственной тайне. С указанным приказом ФИО3 был ознакомлен 8 июня 2019 г., что подтверждается соответствующей подписью.

Согласно аттестационному листу от 1 августа 2019 г. и заключению аттестационной комиссии (протокол от 16 августа 2019 г. № 17) рекомендовано уволить ФИО3 с военной службы, в связи с лишением допуска к сведениям составляющим государственную тайну и отсутствия должностей без допуска к сведениям составляющим государственную тайну.

Представлением от 21 августа 2019 г. врио начальника Училища ходатайствует о досрочном увольнении ФИО3 с военной службы с зачислением в запас по основанию, предусмотренному пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из выписки из приказа начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ – первого заместителя Министра обороны РФ от 26 сентября 2019 г. № 97 ФИО3, на основании представления начальника Восьмого Управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от 25 августа 2019 г. приказа начальника Училища от 7 июня 2019 г. № 020, досрочно уволен с военной службы в запас на основании пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с лишением допуска к государственной тайне. С указанным приказом ФИО3 был ознакомлен 3 октября 2019 г., что подтверждается соответствующей его подписью.

В соответствии с выпиской из приказа начальника Краснодарского высшего военного училища от 8 октября 2019 г. № 199 ФИО3 исключён из списков личного состава Училища.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течении трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Обязанность доказывая соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из изложенного выше следует, что процедура его увольнения с военной службы закончилась 26 сентября 2019 г., то есть в день издания приказа об его увольнении военной службы.

Поскольку 3 октября 2019 г. административный истец был ознакомлен с указанным приказом, и на тот момент ему было известно о результатах обжалуемых заключения аттестационной комиссии Училища от 16 августа 2019 г. и представлений начальника Училища от 21 августа 2019 г. и начальника Восьмого Управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от 25 августа 2019 г., то срок обращения ФИО3 в суд с требованием о признании незаконными действий административных ответчиков, связанных с реализацией представления его к увольнению с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне, признания незаконными заключения аттестационной комиссии Училища от 16 августа 2019 г., представлений начальника Училища от 21 августа 2019 г. и начальника Восьмого Управления Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации от 25 августа 2019 г., начал исчисляться не позднее октября 2019 г. и окончился в январе 2020 г.

Настоящее административное исковое заявление ФИО3 подал в суд в форме электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Краснодарского гарнизонного военного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14 апреля 2022 г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока подачи заявления в суд.

Вопреки мнению административного истца, вопрос порядка представления его к увольнению с военной службы не носит длящийся характер. Довод о применении аналогии с положениями КоАП РФ по вопросу исчисления сроков обжалования бездействий должностных лиц несостоятелен, поскольку не основан на законе.

Поскольку административным истцом не представлено в суд доказательств наличия таких причин, которые, в соответствии с законом, могут быть признаны уважительными, а истечение срока, согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу, что административный истец пропустил установленный законом трёхмесячный процессуальный срок, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по причине пропуска этого срока.

Так как исковое административное заявление не подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 103 и ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счёт административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 103, 111, 175-180, 297-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО3 отказать.

Судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины за обращение в суд, отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Д. Слободянюк

Мотивированное решение составлено 11 июля 2022 г.