Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава Республики Крым ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе административное дело по административному иску ФИО4 к и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>- главного судебного пристава Республики Крым ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО5, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО6, заинтересованное лицо – ФИО7 о восстановлении срока, признании незаконным бездействие, признании незаконным решения и его отмене, понуждении к совершению определенных действий, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава Республики Крым ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО5, заинтересованное лицо – ФИО7, в котором просила восстановить срок обжалования постановления и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства; признать незаконным бездействие и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО2, выразившееся в отказе в рассмотрении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства; отменить постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства; обязать и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО2 рассмотреть жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.1 ст. 46 КАС РФ, принято дополнение к исковым требованиям (изменение предмета исковых требований), согласно которому истец просит признать незаконным постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по железнодорожному району <адрес> находилось исполнительное производство по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес>, о взыскании денежных средств с ФИО7 в пользу ФИО4 Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено на основании п.4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный лист, определением высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление обжаловалось административным истцом в порядке подчиненности и постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении жалобы было отказано по причине пропуска срока для обжалования постановления о прекращении исполнительного. С данным постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен по следующим основаниям. Так Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№«Об исполнительном производстве» закрепляя обязанность судебного пристава по направлению документов взыскателю и должнику, не устанавливает способов ее исполнения. Порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован п.4.8.3.4. Инструкцией по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которой предусмотрено направление должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату постановления о возбуждении исполнительного производства. Также закреплена возможность направления регистрируемыми почтовыми отправлениями, в т. ч. с уведомлением о вручении адресату, иных документов по решению уполномоченных должностных лиц Службы.

В связи с чем, истец указывает на то, что направление копии постановления о прекращении исполнительного производства «простой корреспонденцией», о чем указано в постановлении об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит названному Закону, однако, по мнению истца, не свидетельствует о том, что у отправителя постановления не должно остаться доказательств отправки постановления, поскольку в соответствии с п.4.8.5. названной Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Накладные на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. Согласно п.4.8.6. Инструкции, документы, оформленные с нарушением требований Инструкции, и корреспонденция неслужебного характера экспедицией к отправке не принимаются и возвращаются исполнителю.

Однако, накладная, подтверждающая отправку в адрес административного истца оспариваемого постановления в материалах исполнительного производства ОСП по <адрес> отсутствует, по требованию истицы предъявлена не была.

В связи с изложенным, истец указывает на то, что с текстом данного постановления ознакомился ее представитель, лишь ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Бездействие ответственных должностных лиц ОСП по <адрес>, выражается по мнению истца в не направлении в адрес ФИО4 оспариваемою постановления, что по мнению истца является уважительной причиной пропуска срока на обжалование этого постановления и основанием для его восстановления. Как указывает истец, п.2 ч.1 ст. 125 Закона, предусмотрена возможность восстановления пропущенного срока на обжалование по ходатайству заинтересованного лица, при признании уважительной причины пропуска. Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вручено ФИО4 по сей день, а копия постановления была представителем ФИО4, лишь ДД.ММ.ГГГГ после направления ряда жалоб в адрес УФССП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец с аналогичным административным исковым заявлением обратился в Киевский районный суд <адрес>, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1097/2018 данное административное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью Киевскому районному суду <адрес>.

Неполучение оспариваемого постановления ФИО4, и получение его представителем за пределами сроков его обжалования, с учетом обращения за защитой нарушенного права в Киевский районный суд <адрес>, истец считает уважительной причиной для восстановления сроков обжалования оспариваемою постановления.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО7.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), к участию по делу в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО5.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к участию по делу в качестве соответчика привлечен начальник Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> – ФИО6.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования, просили суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава Республики Крым ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО3 поддержал письменные возражения, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В адрес суда от представителя административных ответчиков и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава Республики Крым ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступили возражения на исковое заявление (л.д. 28-29), согласно которым представитель административных ответчиков просил суд отказать в удовлетворении иска.

Согласно положениям ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка лиц, участвующих в деле не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.

Заслушав пояснения административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, выслушав пояснения заинтересованных лиц и их представителей, изучив доводы иска, возражения на исковое заявление, обозрев заверенные надлежащим образом копии….., материалы административного дела 2а-328/17, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Так, судом установлено, что постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за № в рассмотрении по существу жалобы ФИО4, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В соответствии с частью 1-2 статьи 121 Федерального закона от 02.10.20017 № – ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.20017 № – ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 123 Федерального закона от 02.10.20017 № – ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может отозвать ее до принятия по ней решения.

Согласно части 3 статьи 124 Федерального закона от 02.10.20017 № – ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Определением судьи Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО1 к исполняющему обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО8, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об обжаловании бездействий и действий и понуждении к совершению действий – возвращено заявителю и разъяснено ФИО4 право на обращение с данным административным иском, оформленным в соответствии с требованиями КАС РФ в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Согласно оттиску штампа входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда <адрес>, административный истец обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с вышеуказанным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает истец о существовании оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения копии обжалуемого постановления его представителем и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с данным административным исковым заявлением в Киевский районный суд <адрес>, однако заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью. Данные доводы истца не опровергаются копией материала о рассмотрении жалобы, которые не содержат данных о получении ФИО4 копии обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-48), а также подтверждаются копией определения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 48) и почтовым конвертом на имя ФИО1(л.д.)

В соответствии с частью 7 статьи 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок, подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом пропущен десятидневный срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, для обращения в суд с данным иском, однако причины пропуска данного срока суд находит уважительными, в связи с чем, считает возможным восстановить срок ФИО4 в лице ФИО1 на обжалование постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 125 Федерального закона от 02.10.20017 № – ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если: не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

Обжалуемое постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО4, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировано тем, что из материалов исполнительного производства, предоставленных отделом судебных приставов по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой решения Железнодорожного районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный документ, определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел №св13 от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления направлены сторонам исполнительного производства за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией; согласно апелляционного определения Верховного суда Республики Крым о наличии оспариваемого постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно из постановления заместителя руководителя УФССП России по <адрес>- заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО9 об отказе в рассмотрении жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.20017 № – ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным лицом постановления; в жалобе представителем ФИО4 – ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако доказательств наличия причин, которые могли быть расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих заявителю своевременно обратиться с жалобой в порядке подчиненности не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления отсутствуют, а согласно п. 2 ч. 1 ст. 125 Федерального закона от 02.10.20017 № – ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено.

Однако с данными выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, об отсутствии у ФИО4 уважительности причин для восстановления срока на обжалование постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ суд не может согласиться исходя из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции ФИО7 обратился с заявлением вх. № в Отдел судебных приставов по <адрес> о прекращении исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного листа Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску бабушкиной А.В. о взыскании с заявителя 1659689 грн. 50 коп. основного долга и 3354 грн. судебного сбора, мотивированное тем, что определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ было отменено решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником отдела - старшим судебным приставом Петель М.Д., исполнительное производства от №-ИП прекращено, поскольку установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа определением Высшего специализированного суда Украины от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ.

Сведений о получении копии данного постановления взыскателем - ФИО4 заверенная копия материалов исполнительного производства №-ИП не содержит, имеются лишь данные об ознакомлении с материалами исполнительного производства представителя ФИО4 – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. г. на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с жалобой о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя железнодорожного района <адрес> на имя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - главного судебного пристава Республики Крым, в которой она просила признать бездействие старшего судебного пристава-исполнителя <адрес>, в части непринятия мер по обращению взыскания задолженности должника ФИО7 незаконными и противоречащими закону, а также обязать старшего судебного пристава-исполнителя железнодорожного района <адрес> устранить допущенные нарушения и надлежащим образом исполнить, в соответствии с действующим законодательством РФ требования исполнительного документа. Жалоба мотивирована незаконностью приостановления исполнительного производства на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителем главного судебного пристава Республики Крым ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за № в рассмотрении по существу жалобы ФИО4, поданной в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, отказано; принято решение рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» Данным постановлением установлено. Что из материалов исполнительного производства, предоставленных отделом судебных приставов по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой решения железнодорожного районного суда <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный документ, определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел №св13 от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления направлены сторонам исполнительного производства за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ простой корреспонденцией. В ответе по рассмотрению заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за исх.8291814/9932 за подписью заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителем главного судебного пристава Республики Крым ФИО9 указывается на то, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сведений о получении копии данного постановления и ответа взыскателем - ФИО4 заверенная копия материалов по обращению № АЖ не содержит.

Вышеуказанная жалоба ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также была направлена прокурором железнодорожного района <адрес> Республики Крым на имя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. По результатам рассмотрения заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителем главного судебного пристава Республики Крым ФИО9 был дан ответ на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №-ЛН в приложении, в котором указаны постановление от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы и копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о получении копии данного ответа с приложениями взыскателем - ФИО4 заверенная копия материалов по обращению № АЖ не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции УФССП России по <адрес>, ФИО4 в лице представителя ФИО1 обратилась с жалобой датированной ДД.ММ.ГГГГ в порядке подчиненности на имя и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава Республики Крым ФИО10, в которой просила восстановить срок на обжалование в порядке подчиненности постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП. Доводом для восстановления срока данного постановления заявитель считает, то, что представитель ФИО4 обозрел обжалуемое постановление лишь ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с материалами исполнительного производства, иных данных свидетельствующих о получении копии обжалуемого постановления материалы исполнительного производства не содержат. Также заявитель ссылается постановление об отказе рассмотрения жалобы по существу от ДД.ММ.ГГГГ, обращая внимание, что отсутствуют надлежащие доказательства отправки оспариваемого постановления простой корреспонденцией на адрес заявителя. Постановлением заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 (представителя взыскателя). Сведений о получении копии данного постановления взыскателем - ФИО4 или ее представителем заверенная копия материала по жалобе № АЖ не содержит.

Не согласившись с данным постановлением заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в лице представителя ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции суда, с административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава Республики Крым ФИО10, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства; признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по <адрес> ФИО11 об отказе в рассмотрении жалобы по существу; обязать и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава Республики Крым ФИО10 рассмотреть по существу жалобу. Как указывает истец, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, было им получено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-328/2017 отказано в удовлетворении вышеуказанного административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-328/17 в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава Республики Крым ФИО10, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства, а также обязании и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава Республики Крым ФИО10 принять решение по жалобе - отменить. В этой части принять новое решение. Которым признать незаконным бездействие и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава Республики Крым ФИО10, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства; обязать исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава Республики Крым ФИО10 рассмотреть жалобу представителя ФИО4- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ согласно требований статей 125, 126, 127 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В остальной части решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-328/17 оставлено без изменения.

Вышеуказанным Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «как следует из материалов дела, и не оспаривается административным истцом, о наличии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стало известно из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО9 об отказе в рассмотрении жалобы по существу ДД.ММ.ГГГГ, а постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ».

Кроме того, суд обращает внимание, что из содержания, вышеуказанной жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она мотивирована незаконностью приостановления исполнительного производства на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, а не незаконностью прекращения постановлением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.

Данных о том, когда ФИО4 или ее представителем было получено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО9 об отказе в рассмотрении жалобы по существу ДД.ММ.ГГГГ ни копии материалов по рассмотрению жалоб №-АЖ, № АЖ, №-АЖ, ни материалы административного дела №а_328/17 не содержат. Как пояснил в судебном заседании, при рассмотрении данного административного дела, представитель ФИО4 –ФИО1 о постановлении о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ им стало известно после ознакомления им, как представителем ФИО4 с материалами исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержится постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО9 об отказе в рассмотрении жалобы по существу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП. После ознакомления с материалами исполнительного производства, а именно ДД.ММ.ГГГГ, согласно оттиску штемпеля входящей корреспонденции УФССП России по <адрес>, ФИО4 в лице представителя ФИО1 обратилась с жалобой, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в порядке подчиненности на имя и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – главного судебного пристава Республики Крым ФИО10, в которой просила восстановить срок на обжалование в порядке подчиненности постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП, которая и была предметом рассмотрения обжалуемого постановления и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за № в рассмотрении по существу жалобы ФИО4, поданной в порядке подчиненности. Поскольку доказательств получения ФИО4 или ее представителем до ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ни копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, ни копии постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО9 об отказе в рассмотрении жалобы по существу ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, как и не содержат доказательств того, что истец узнал из других источников о существовании обжалуемого постановления, суд приходит к выводу о том, что причины для восстановления срока установленного статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются уважительными и у и.о.заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым отсутствовали правовые основания для отклонения ходатайства представителя ФИО4 – ФИО12

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части незаконности постановления и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за № и для восстановления нарушенного права административного истца считает необходимым обязать и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО2 рассмотреть жалобу представителя ФИО4- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по существу согласно требований статей 125, 126, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку жалоба представителя ФИО4- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена уполномоченным лицом с принятием процессуального решения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО4 срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО4 – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Обязать и.о. заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО2 рассмотреть жалобу представителя ФИО4- ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по существу согласно требований статей 125, 126, 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2018 года.

Судья Домникова М.В.