Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области к Савчатовой И.Ю. об установлении временного ограничения права на выезд из РФ,

установил

Савчатова И.Ю. не оплатила штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Дело инициировано исковым заявлением межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области. Межрайонная ИФНС России №6 по Белгородской области требует ограничить право Савчатовой И.Ю. на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что индивидуальный предприниматель уклоняется от уплаты штрафа в сумме <данные изъяты> рублей и постановление налоговой инспекции о взыскании штрафа от ДД.ММ.ГГГГ№ не исполнено.

В судебном заседании представитель истца Фиронова Л.А. иск поддержала, пояснив, что Савчатова И.Ю. совершила налоговое правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Налогового кодекса РФ ; налоговое правонарушение выразилось в том, что Савчатова И.Ю. <данные изъяты>.

Ответчик Савчатова И.Ю. не проявила заинтересованности в рассмотрении дела по существу л.д. 55,75.

Исследовав обстоятельства, по, представленным истцом, доказательствам, суд установил: Савчатова И.Ю. является <данные изъяты>. Постановлением налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ Савчатова И.Ю. подвергнута штрафу в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление налоговой инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании штрафа Савчатовой И.Ю. не исполнено.

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ л.д.12-15, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МИ ФНС России №6 по Белгородской области о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика с расшифровкой задолженности л.д.17-19, копией постановления судебного пристава-исполнителя Новооскольского районного отдела УФССП по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России №6 по Белгородской области л.д.20-21, факт неуплаты штрафа в сумме <данные изъяты> рублей –справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о задолженности л.д.16,19.

Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом, однако иск межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области к Савчатовой И.Ю. удовлетворению не подлежит, на основании ст.ст.59-62 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ « Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений…».

В исковом заявлении межрайонная ИФНС России №6 по Белгородской области в обоснование своего требования об установлении Савчатовой И.Ю. временного ограничения права на выезд из РФ ссылается следующие обстоятельства: уклонение ответчицы от исполнения обязанности по оплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рублей, наличие постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника МИ ФНС России №6 по Белгородской области о взыскании штрафа за счет имущества налогоплательщика и факт возбуждения исполнительного производства №.

Такое обстоятельство, как уклонение Савчатовой И.Ю. от исполнения обязанности по оплате штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> рублей, которое является частью основания иска, истцом не доказано.

Оплата штрафа ( неуплата штрафа) « по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности « как вид налогового правонарушения не предусмотрен Налоговым кодексом РФ.

В материалах дела отсутствует информация о том, за совершение каких деяний была подвергнута штрафу в сумме <данные изъяты> рублей Савчатова И.Ю.: какое налоговое правонарушение и когда совершила ответчица.

В соответствии с ч.2 ст.175 КАС РФ « Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании».

Суд не принимает во внимание устные объяснения представителя истца о том, что Савчатова И.Ю. совершила налоговое правонарушение, предусмотренное <данные изъяты> Налогового кодекса РФ, поскольку, в соответствии с ч.1 ст.46 КАС РФ и ч.1 ст.125 КАС РФ, изменение основания иска должно быть выражено в письменной форме в разборчивом виде и подписано административным истцом. Изменение основания иска, выраженное в письменной форме, подписанное административным истцом, в суд не поступило. Представленные истцом сведения о налогоплательщике Савчатовой И.Ю. л.д.85,86, не могут быть учтены судом в качестве дополнительного искового заявления, поскольку эти сведения не подписаны руководителем истца, имеют две графы с указанием в каждой на то, что в них содержится неверная информация о налогоплательщике.

В соответствии с ч.1 ст.176 КАС РФ « Решение суда должно быть законным и обоснованным.»

МИ ФНС России №6 по Белгородской области не лишена возможности обратиться в суд с заявлением, указав иное основание иска, нежели оплата штрафа ( неуплата штрафа) « по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

Руководствуясь ст.ст.59-62, 175-180 КАС РФ, суд

решил

межрайонной ИФНС России №6 по Белгородской области в иске к Савчатовой И.Ю. об установлении временного ограничения права на выезд из РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья