Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №, административное дело административное дело по административному иску МИФНС № по Московской области к Ткаченко И. А. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по Московской области обратилось в суд с административным иском к Ткаченко И. А. о взыскании транспортного налога в размере 91 800 рублей, пени по транспортному налогу в размере 430,68 рублей.

В обосновании исковых требований, административный истец ссылается на то, что согласно данным УГИБДД по Московской области, за административным ответчиком зарегистрировано право на транспортное средство: ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ, автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 306,00 лошадиных сил, 2007 года выпуска, транспортное средство зарегистрировано с 02.04.2015г. по настоящее время.

В соответствии с НК РФ, инспекцией должнику был начислен транспортный налог за 2016 г. и 2018 г. на сумму 91 800 рублей.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 23.08.2019г. об уплате транспортного налога за 2016г. и 2018г. на сумму 91 800 рублей, в срок до 02.12.2019г.

Должник в установленный срок сумму начисленного налога не оплатил.

В связи с тем, что налоговое уведомление исполнено в установленный срок не было, ответчику были начислены пени.

По состоянию на 25.12.2019г. сумма пени составила 430,68 руб. Инспекцией было сформировано и направлено требование №.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Ткаченко И.А. задолженности по транспортному налогу в размере 91 800 рублей и пени по транспортному налогу в размере 430,68 рублей.

Мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГ, на основании поступивших возражений от административного ответчика.

На момент подачи искового заявления задолженность по транспортному налогу за 2016г. и 2018 г. в размере 91 800 рублей и пени по транспортному налогу в размере 430,68 рублей Ткаченко И.А. не погашена.

Административный истец – представитель МИФНС России № по Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Ткаченко И.А. в судебном заседании выразил готовность оплатить транспортный налог за 2018 год, возражая против взыскания налога за 2016 год по доводам письменного отзыва, суть которого заключается в следующем. Налоговой инспекцией пропущен срок направления налогового уведомления, которое должно быть направлено за 30 дней до наступления срока платежа; пропущен срок направления требования об уплате налога более чем на два года, пропущен шестимесячный срок обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Начисление и уплата транспортного налога прекращаются после снятия его с регистрационного учета в органах ГИБДД.

В силу ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен выплатить пени в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3); пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что Ткаченко И.А. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Московской области.

Согласно данным УГИБДД по Московской области, за административным ответчиком зарегистрировано право на транспортное средство: ЛЕНД РОВЕР РЕЙНДЖ РОВЕР ВОГ, автомобили легковые, регистрационный знак №, мощность двигателя транспортного средства 306,00 лошадиных сил, 2007 года выпуска, транспортное средство зарегистрировано с 02.04.2015г. по настоящее время.

В соответствии с НК РФ, инспекцией должнику был начислен транспортный налог за 2016 г. и 2018 г. на сумму 91 800 рублей, пени по транспортному налогу в размере 430,68 руб.

В настоящее время у Ткаченко И.А. имеется задолженность по уплате налога и пени.

Из материалов дела следует, что в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от 23.08.2019г. об уплате транспортного налога за 2016 г. и 2018 г. на сумму 91 800 рублей в срок до 02.12.2019г.

Учитывая, что согласно ст. 52 НК РФ, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, то действия налоговой инспекции по расчету транспортного налога за 2016 год и за 2018 год одновременно в одном налоговом уведомлении, не противоречат закону. В связи с чем возражения административного ответчика в части пропуска административным истцом срока направления налогового уведомления подлежат отклонению.

Должник в установленный срок сумму начисленного налога не оплатил. В связи с тем, что налоговое уведомление исполнено в установленный срок не было, ответчику были начислены пени.

По состоянию на 25.12.2019г. сумма пени составила 430,68 руб. Инспекцией было сформировано и направлено требование № о необходимости уплатить транспортный налог за 2016 и 2018 год и начисленные пени.

В силу ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Действия административного истца по направлению уведомлений и требований налогоплательщику согласуются с требованиями налогового законодательства.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области ДД.ММ.ГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Ткаченко И.А. задолженности по транспортному налогу в размере 91 800 рублей и пени по транспортному налогу в размере 430,68 рублей.

В настоящее время у Ткаченко И.А. имеется задолженность, в связи с чем, суд полагает, что административный иск о взыскании задолженности по налогу подлежит удовлетворению.

Административным истцом начислены административному ответчику пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ по транспортному налогу в размере 430,68 рублей. Судом расчет пени проверен, представляется арифметически и методологически верным, административным ответчиком не оспорен, в связи с чем данная сумма подлежат взысканию.

Ссылки административного ответчика на пропуск налоговой инспекцией срока направления требования об уплате налога более чем на два года, не обоснованы, поскольку налоговым уведомлением № от 23.08.2019г. установлен срок оплаты транспортного налога за 2016 и 2018г. – не позднее 02.12.2019г. Требование № об уплате транспортного налога за 2016 и 2018 года сформировано с указанием задолженности по состоянию на 25.12.2019г. Следовательно, требование было предъявлено в пределах установленного п.1 ст. 70 Налоговым кодексом РФ срока.

Ссылки административного ответчика на пропуск административным истцом шестимесячного срока на обращение в суд с настоящими требованиями не могут повлечь отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 381-О-П).

Кроме того, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм транспортного налога, а также пени, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Судебный приказ о взыскании с Ткаченко И.А. транспортного налога за 2016 и 2018 года отменен мировым судьей определением от 17.08.2020г. Настоящий административный иск предъявлен в суд 07.12.2020г., в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока.

Анализируя вышеприведенные нормы законодательства и обстоятельства дела, суд полагает, что требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по оплате обязательных платежей и санкций обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2954 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС № по Московской области к Ткаченко И. А. о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать с Ткаченко И. А. в пользу МИФНС № по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2016, 2018 года в размере 91 800 руб., пени в размере 430,68 руб.

Взыскать с Ткаченко И. А. в пользу бюджета городского округа Люберцы государственную пошлину в размере 2954 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.

Судья Е.Н. Махмудова