Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-852/20 по административному иску АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований общество указало, что банком, как взыскателем в ОСП <адрес> предъявлен к исполнению исполнительный лист в отношении должника – ФИО1, однако в установленные законом сроки исполнительное производство не возбуждено, меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, до настоящего времени не предприняты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП <адрес>, выразившееся в том, что не вынесено и не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, не осуществлён контроль за своевременным выполнением мер принудительного взыскания, не направлены в адрес взыскателя процессуальные документы по исполнительному производству и обязать старшего судебного пристава ОСП <адрес> возбудить исполнительное производство, принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, просил отказать в иске.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

ФИО1, привлечённая к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснений административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № по делу № выданного Ленинским районным судом <адрес> в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 993 173 руб. 25 коп. ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №/-ИП.

Согласно входящему штампу, настоящий исполнительный лист поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ, входящий №.

Положениями ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, административным ответчиком не допущено нарушений требований закона в части своевременного вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства.

Установлено, что в соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. Настоящее обстоятельство подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью.

Установлено также, что с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации и кредитные учреждения.

Согласно ответу из ГИБДД за должником по исполнительному производству автотранспортные средства не зарегистрированы.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

В ходе совершений исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства до рассмотрения настоящего дела судом, по существу, судебным приставом-исполнителем предпринимались исчерпывающие меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, что старший судебный пристав-исполнитель и судебный пристав-исполнитель своевременно предприняли все зависящие от них меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не допустил незаконного бездействия, соответственно права истца не нарушены, в связи с чем, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья