Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Симферополя заинтересованные лица Симферопольский городской Совет, МКУ Департамент развития муниципальной собственности, Жилищно-строительный кооператив «Клевер» о признании незаконным постановления Администрации города Симферополя Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованием признать Постановление Администрации <адрес> Республики Крым № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в районе <адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ недействующим (незаконным) и отменить его.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> было вынесено постановление № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в районе <адрес> в <адрес> Крым, которое было опубликовано на официальном сайте Симферопольского городского совета Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением утвержден проект планировки и межевания территории, расположенной в районе <адрес> в <адрес>, согласно которого земельный участок с кадастровым номером 90:22:010216:535 будет располагаться в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства спортивного назначения. Указанное постановление является не законным подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 05.08ю.2016 ода административному истцу на праве собственности принадлежит вышеуказанный земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов-индивидуальное жилищное строительство площадью 1000кв.м. расположенный по адресу <адрес> поз по ГП-22 кадастровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Принадлежащий истцу земельный участок с целевым назначением «Индивидуальное жилищное строительство» должен будет располагаться в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства спортивного назначения. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Максимум» на основании его обращение было разрешено за счет собственных средств разработать проект планировки и межевания территории, расположенной в районе <адрес> в <адрес>. Однако у ООО «Максимум» не на указанной территории объектов недвижимого имущества, оно не является правообладателем расположенного здесь земельного участка, с ним не заключались договоры о развитии застроенной территории. Законодательных оснований для принятия Администрацией <адрес> решения о разработке проекта планировки и межевания территории расположенной в районе <адрес> в <адрес> не имелось. Публичные слушания проведены 23ю08.2018 года с грубыми нарушениями действующего законодательства. Просит признать Постановление Администрации <адрес>№ «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в районе <адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ недействующим (незаконным) и отменить.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали доводы заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации <адрес> возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, согласно которым основанием для подачи такого искового заявления послужил тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 90:22:01216:535 который принадлежит истцу на праве частной собственности после внесения всех соответствующих изменений будет располагаться в зоне планируемого размещения объектов капитального строительства спортивного назначения.

Вместе с тем, в проекте планировки территории отражен тот факт, что способом образования нового земельного участка, будет являться то, что земельные участки с кадастровыми номерами – 90:22:010216:532, 90:22:010216:535, 90:22:010216:537 – будут изъяты для муниципальных нужд в порядке главы VII.I Земельного кодекса Российской Федерации.

При проведении изъятия земельного участка для муниципальных нужд путем его выкупа в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не усматривается случае нарушение прав истца – так данные действия осуществляются в порядке существующего Гражданского и Земельного законодательства.

Таким образом, постановление администрации <адрес> «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в районе <адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ№ является законным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также локальным нормативным правовым актам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ЖК «Клевер» суду пояснила, что в соответствии с ч.1 ст.41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в т.ч. выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно ч.4 ст.41 ГрК РФ видами документации по планировке территории являются:1) проект планировки территории,2) проект межевания территории.

В силу ч.1 ст.41-1 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Согласно ч.10 ст.45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов (1) территориального планирования, (2) правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов) в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.Частью 1 ст.18 ГрК РФ установлено, что документом территориального планирования муниципального образования – городской округ является генеральный план городского округа.

В соответствии с ч.3, 5 ст.23 ГрК РФ генеральный план в том числе должен содержать карты планируемого размещения объектов местного значения и функциональных зон городского округа, на которых отображаются планируемые для размещения объекты регионального и местного значения городского округа, относящиеся в т.ч. к следующим областям – физическая культура и массовый спорт. При этом, в силу положений части 7 данной статьи именно материалы по обоснованию генерального плана должны содержать сведения о планах и программах комплексного социально – экономического развития муниципального образования, для реализации которых осуществляется создание объектов местного значения городского округа, а также обоснование выбранного варианта размещения объектов регионального и местного значения городского округа.

В свою очередь, согласно ч.1 ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в т.ч. в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований и обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, включая правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. В соответствии с ч.1 ст.34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа, планируемых изменений границ земель различных категорий.

Таким образом, документы территориального планирования определяют стратегию градостроительного развития территории и содержат в себе долгосрочные ориентиры ее развития, а правила землепользования и застройки разрабатываются для создания условий их достижения исходя из назначения территорий. При этом, правила землепользования и застройки должны соответствовать генеральному плану, поскольку градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования. Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначения территории в публичных интересах, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

Согласно ч.13 ст.45 ГрК РФ особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям городского округа устанавливаются ст.46 ГрК РФ. В соответствии с ч.13, 13-1 ст.46 ГрК РФ глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения. При этом, основанием для отклонения документации по планировке территории и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в ч.10 ст.45 ГрК РФ. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

В соответствии с Генеральным планом, утвержденным Решением Симферопольского городского совета № от 25.08.2016г., земельный участок, принадлежащий Административному истцу, находится в функциональной зоне Р-2 (озелененные территории спортивных арен). Зона Р-2 является зоной спортивного назначения, включает в себя участки городских территорий, используемые и предназначенные для отдыха, занятий физической культурой и спортом, с расположенными на них спортивными площадками открытого типа, плоскостными сооружениями.

Постановлением Администрации <адрес>№ от 13.11.2018г. утвержден проект планировки и проект межевания территории, расположенной в районе <адрес> Республики Крым, согласно которого на территории земельного участка, принадлежащего Административному истцу, предполагается размещение малобюджетного быстровозводимого футбольного поля с искусственным покрытием.

Согласно п.2.5.4 Материалов по обоснованию ППТ «Зона рекреационного назначения» (ст.13) зона размещения быстровозводимого футбольного поля с искусственным покрытием сформирована согласно схеме территориального планирования Республики Крым и Генеральному плану <адрес>.

Таким образом, ППТ, утвержденный Постановлением Администрации <адрес>№ от 13.11.2018г., был разработан в соответствии и на основании

1) генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 25.08.2016г. №,

2) временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь (<адрес>) Республики Крым, утвержденных Решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 28.04.2016г. № (в редакции, действовавшей на момент утверждения ППТ).

В свою очередь, Административный иск не содержит обоснования и доказательств несоответствия ППТ Генеральному плану городского округа Симферополь и Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь.

В связи с указанным, ППТ соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ. Постановление Администрации <адрес>№ от 13.11.2018г. было принято в пределах компетенции, предоставленной местному органу власти, в соответствии с порядком его разработки и утверждения, основания для отклонения документации по планировке территории, предусмотренные ч.10 ст.45, ч.13, 13-1 ст.46 Градостроительного кодекса РФ, отсутствовали.

ЖСК «Клевер» являлся правообладателем земельного участка по <адрес> (кадастровый №). ЖСК «Клевер» обратился в специализированную организацию – ООО «Максимум» для разработки градостроительной документации – ППТ. ООО «Максимум», действуя в интересах ЖСК «Клевер», обратился с заявлением в Администрацию <адрес> о предоставлении разрешения на разработку документации по планировке территории в районе <адрес> Республики Крым.

Постановлением Администрации <адрес>№ от 10.04.2018г. Администрацией <адрес> было принято решение о разработке проекта планировки территории и проекта межевания на основании предложения юридического лица – ООО «Максимум», т.е. в прямом соответствии с ч.1 ст.46 ГрК РФ. Указанным постановлением была определена территория, в отношении которой подлежала разработке градостроительная документация.

Кроме того, в самом ППТ «Основная часть проекта планировки и проекта межевания территории» прямо указано, что данный документ разработан по заказу ЖСК «Клевер» - правообладателя земельного участка, расположенного на утвержденной территории, что соответствует также п.1.1 ст.45 ГРкРФ.

ЖСК «Клевер» считает ссылки Административного ответчика на нарушение порядка проведения публичных слушаний по вопросу рассмотрения ППТ, несостоятельными.

Пункт 2 ст.5.1 ГрК РФ, на который ссылается Административный истец, предусматривает право правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, в отношении которой подготовлены проекты документов по планировке территории, на участие в публичных слушаниях. При этом, данная норма закона не запрещает и не ограничивает право иных лиц, которые считают себя заинтересованными при рассмотрении данных документов, присутствовать и принимать участие в публичных слушаниях.

Участие третьих лиц никоим образом не нарушает права правообладателей объектов, расположенных на такой территории, т.к. правообладатели имеют право и возможность присутствовать, предоставлять свои замечания, предложения к предлагаемым документам, выступать и голосовать по поставленным вопросам.

Публичные слушания являются процедурой выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 28.03.2017г. №-П указал, что публичные слушания, не являясь формой осуществления власти населением, тем не менее предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям, с целью выработки рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получения общественной оценки правового акта.

Административный истец присутствовал на публичных слушаниях, проводимых по вопросам рассмотрения ППТ, имел возможность выступать, высказывать свои возражения, голосовать по поставленным вопросам.

В связи с указанным, ЖСК «Клевер» считает, что права Административного истца в части возможности участия в публичных слушаниях и принятия решения по вопросу согласования или отказа в согласовании проекта ППТ нарушены не были.

Кроме того, результат публичных слушаний имеет рекомендательный характер. Обязательный характер результат публичных слушаний имеет исключительно в случае, если в результате их проведения установлено нарушение прав и законных интересов физических и юридических лиц вследствие несоответствия разработанных документов генеральному плану <адрес> и правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь.

В данной ситуации ППТ соответствует указанным градостроительным регламентам. Соответственно, в силу ч.10 ст.45, ч.13, 13-1 ст.46 ГрК РФ основания для отказа в утверждении ППТ у Административного ответчика отсутствовали. Недостатки проведения публичных слушаний и оформления протокола по результатам их проведения не привели к признанию их несостоявшимися. С учетом указанного, публичные слушания, проведенные по вопросу рассмотрения проекта ППТ, являются состоявшимися, результаты таких слушаний являются действительными.

Проект планировки и проект межевания территории, расположенной в районе <адрес>, утвержденный оспариваемым постановлением, регулирует права и законные интересы не только Административного истца, но и иных правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на данной территории. Одним из таких правообладателей является ЖСК «Клевер».

Согласно ч.12 ст.9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. В соответствии с ч.12-6 ст.45 ГрК РФ проект планировки территории, предусматривающий размещение объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для размещения которых допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, на земельных участках, принадлежащих либо предоставленных физическим или юридическим лицам, не действует в части определения границ зон планируемого размещения таких объектов в случае, если в течение трех лет со дня утверждения данного проекта планировки территории не принято решение об изъятии таких земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Соответственно, сам факт утверждение ППТ не влечет ограничения права использования или распоряжения земельными участками, в отношении которых запланировано возможное изъятие для муниципальных нужд. Более того, по истечение 3-х лет с момента утверждения ППТ границы размещения объектов местного и регионального значения не являются обязательными и подлежат повторному утверждению при отсутствии решения органа местного самоуправления об их изъятии.

Кроме того, в связи с тем, что градостроительным и земельным законодательством предусмотрено право и возможность изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд с предварительным полным возмещением стоимости таких изымаемых участков, то принятие решения об этом уполномоченным органом в пределах предоставленной ему компетенции не может рассматриваться как нарушением прав правообладателей.

Представители заинтересованных лиц Симферопольского городского Совета, МКУ Департамента развития муниципальной собственности в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению требования административного иска, приходит к следующему.

Согласно материалов дела собственником земельного участка в кадастровым номером 90:22:010216:535 площадью 1000кв.м., расположенного по адресу <адрес> поз за ГП-22 является ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки и проект межевания территории, расположенной в районе <адрес> Республики Крым.

В соответствии с Проектом планировки и проектом межевания территории расположенной в районе <адрес>, территория земельного участка принадлежащего истцу будет располагаться малобюджетное быстровозводимое футбольное поле с искусственным покрытием.

Согласно Перечня и сведений о площади образуемых и изменяемых земельных участков, земельные участки с кадастровыми номерами – 90:22:010216:532, 90:22:010216:535, 90:22:010216:537 – будут изъяты для муниципальных нужд в порядке главы VII.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Председателя Симферопольского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания на отдельной территории муниципального образования городской округ Симферополь на ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 в большом зале Симферопольского городского совета по обсуждению проекта планировки территории и проекта межевания территории расположенной в районе <адрес> в <адрес>.

Согласно протокола публичных слушаний от ДД.ММ.ГГГГ по обсуждению проекта планировки и проекта межевания территории «проект планировки и проект межевания территории, расположенной в районе <адрес> Республики Крым», принято решение одобрить «проект планировки и проект межевания территории расположенной в районе <адрес> Республики Крым».

Согласно ответа Прокуратуры Республики Крым на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решением 50 -й сессии Симферопольского городского совета 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Генеральный план муниципального образования городской округ Симферополь в рамках которого осуществляется планировка, застройка реконструкция и иные виды градостроительного освоения территории <адрес>. Согласно Генплану принадлежащие истцу земельный участок в том числе с кадастровым номером 90:22:010216:535(вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства) расположен в функциональной зоне озелененных территорий общего пользования, в границах которой предусмотрено строительство объектов спортивного назначения. На основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Максимум» разработан проект планировки и проект межевания территории, расположенной в районе <адрес>, рассмотрение которого вынесено на публичные слушания, которые проведены ДД.ММ.ГГГГ. При проведении публичных слушаний допущены нарушения порядка их проведения установленного ст.5.1 Градостроительного кодекса РФ. В связи с чем прокуратурой <адрес> 02.10ю.2018 года внесено представление в адрес Администрации <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в т.ч. выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу ч.1 ст.41.1 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении выделяемых проектом планировки территории одного или нескольких смежных элементов планировочной структуры, определенных правилами землепользования и застройки территориальных зон и (или) установленных схемами территориального планирования муниципальных районов, генеральными планами поселений, городских округов функциональных зон.

Частью 1 ст.18 ГрК РФ установлено, что документом территориального планирования муниципального образования – городской округ является генеральный план городского округа.

Согласно ч.1 ст.30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в т.ч. в целях создания условий для планировки территорий муниципальных образований и обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, включая правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с ч.1 ст.34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа, планируемых изменений границ земель различных категорий.

Согласно ч.13 ст.45 ГрК РФ особенности подготовки документации по планировке территории применительно к территориям городского округа устанавливаются ст.46 ГрК РФ.

В соответствии с ч.13, 13-1 ст.46 ГрК РФ глава местной администрации городского округа с учетом протокола общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения. При этом, основанием для отклонения документации по планировке территории и направления ее на доработку является несоответствие такой документации требованиям, указанным в ч.10 ст.45 ГрК РФ. В иных случаях отклонение представленной такими лицами документации по планировке территории не допускается.

В соответствии с п.2.1.1 «Проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в районе <адрес> Республики Крым. Основная часть проекта планировки и проекта межевания территории» в Зоны планируемого размещения ОКС (объектов капитального строительства) включена Зона рекреационного назначения, в т.ч. спортивного назначения, площадью 0,61га.

В материалы дела административным истцом не представлено доказательств несоответствия Проекта планировки и проекта межевания территории расположенной в районе улиц Бородина, <адрес> (ППТ)Генеральному плану городского округа Симферополь и Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь.

Согласно п.1 ст.46 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории городского округа принимается органом местного самоуправления городского округа по инициативе данного органа либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В случае подготовки документации по планировке территории заинтересованными лицами, указанными в ч.1.1 ст.45 ГрК РФ, принятие органом местного самоуправления городского округа решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

В случае, если документация разрабатывается лицом, указанным в п.1.1 ст.45 ГрК РФ, то подготовка документации по планировки территории осуществляется таким лицом самостоятельно и решение местным органом самоуправления в данном случае не требуется.

ЖСК «Клевер» являясь согласно материалам дела правообладателем земельного участка по <адрес> (кадастровый №) обратился в специализированную организацию – ООО «Максимум» для разработки градостроительной документации – ППТ.

ООО «Максимум», действуя в интересах ЖСК «Клевер», обратился с заявлением в Администрацию <адрес> о предоставлении разрешения на разработку документации по планировке территории в районе <адрес> Республики Крым.

Доводы административного истца о нарушении процедуры проведения публичных слушаний, являются не состоятельными.

Пункт 2 ст.5.1 ГрК РФ, предусматривает право правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, в отношении которой подготовлены проекты документов по планировке территории, на участие в публичных слушаниях. При этом, данная норма закона не запрещает и не ограничивает право иных лиц, которые считают себя заинтересованными при рассмотрении данных документов, присутствовать и принимать участие в публичных слушаниях.

Результат публичных слушаний имеет рекомендательный характер. Обязательный характер результат публичных слушаний имеет исключительно в случае, если в результате их проведения установлено нарушение прав и законных интересов физических и юридических лиц вследствие несоответствия разработанных документов генеральному плану <адрес> и правилам землепользования и застройки территории муниципального образования городской округ Симферополь.

Поскольку ППТ соответствует указанным градостроительным регламентам. Соответственно, в силу ч.10 ст.45, ч.13, 13-1 ст.46 ГрК РФ основания для отказа в утверждении ППТ у Административного ответчика отсутствовали.

Кроме того, судом учитывается, что выявленные в ходе прокурорской проверки недостатки проведения публичных слушаний и оформления протокола по результатам их проведения не привели к признанию их несостоявшимися.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3 ).

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

Статьей 56.4 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

В случае принятия решения об изъятии земельных участков на основании ходатайства об изъятии организация, подавшая такое ходатайство, в частности, несет расходы по опубликованию сообщения о планируемом изъятии земельных участков и размещении информации на информационных щитах (пункт 2 статьи 56.5 ЗК РФ), принимает участие в подготовке и заключении соглашения об изъятии земельных участков (пункт 1 статьи 56.7 ЗК РФ, статья 56.10 ЗК РФ), выплачивает возмещение за изымаемые земельные участки (пункт 13 статьи 56.10 ЗК РФ), а также имеет право обращаться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 ЗК РФ).

Согласно требований п. 3 ст. 83 ЗК РФ земельные участки, входящие в состав земель поселений (как городских, так и сельских), могут быть изъяты для государственных и муниципальных нужд, однако такое изъятие возможно лишь для целей застройки в соответствии с генеральными планами поселений, правилами землепользования и застройки.

Согласно ч. 1 ст.208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч.ч.8,9 ст.213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление Администрации <адрес>№ от 13.11.2018г. было принято в пределах компетенции, предоставленной местному органу власти, в соответствии с порядком его разработки и утверждения и основания для отклонения документации по планировке территории, предусмотренные ч.10 ст.45, ч.13, 13-1 ст.46 Градостроительного кодекса РФ, у ответчика, отсутствовали.

Кроме того, судом учитывается, что права истца как собственника указанного земельного участка не нарушаются, так как ответчиком предусмотрена возможность изъятия земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 признать Постановление Администрации <адрес> Республики Крым № «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, расположенной в районе <адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ недействующим (незаконным) и отменить его, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.