Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика- судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12,

заинтересованного лица ФИО13,

его представителя по доверенности ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное исковое заявление ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отключении объекта от водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО16 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП по СК ФИО12, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отключении объекта от водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что Пятигорским отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство ИП № на основании исполнительного листа №, выданного Пятигорским городским судом по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО13 к ФИО16 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе перегородок, разделяющих помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ года Пятигорским отделом судебных приставов было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ были совершены исполнительские действия по сносу кирпичной перегородки на втором этаже жилого дома по адресу: <адрес> между помещениями № и №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО12 было вынесено постановление об отключении объекта от водоснабжения, в котором указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ АО «Пятигорский водоканал» необходимо повести отключение от водоснабжения жилой дом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был отключен от водоснабжения. Указанное постановление было вручено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорском городском суде в ходе судебного заседания.

Данное постановление административный истец считает незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего.

Исполнительное производство, в рамках которого вынесено указанное постановление, возбуждено на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ года. В указанную дату Пятигорским городским судом в составе председательствующего судьи Говоровой Н.Г. было вынесено решение по делу № по иску ФИО13 к ФИО16 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе (демонтаже) перегородок разделяющих помещения.

В резолютивной части решения суда по делу № указано: обязать ФИО16 устранить чинимые ФИО13 препятствия в пользовании частью жилого дома по адресу: <адрес> помещениями №часть), №, №№ (часть) общей площадью 99,5 кв.м., в том числе: жилой - 40 кв.м, путем демонтажа перегородок между помещениями № и №, № и № и приведения помещений в первоначальное состояние в соответствии с апелляционным определением <адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и принято в части новое решение: обязать ФИО13 произвести работы по переоборудованию и изоляции выделенной доли согласно заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: выполнить кирпичную перегородку между вновь образуемыми помещениями № «а» и 16 «б», демонтировать окно и установить наружный дверной проем с входной дверью в помещение №, установить деревянную лестницу с площадкой к помещению №; обязать ФИО6. произвести работы по переоборудованию - изоляции выделенной доли согласно заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ: выполнить кирпичную перегородку между вновь образуемыми помещениями № и № «б», выполнить наружный дверной проем с входной дверью в помещение №, установить деревянную лестницу с площадкой к помещению №; возложено обязательство на ФИО13 и ФИО6 с учетом рекомендаций заключения строительно-технической экспертизы отДД.ММ.ГГГГ произвести работы по изоляции внутренних сетей -электро, - водо, -газоснабжения и отопления на основании технических условий на присоединение, полученных в соответствующих организациях.

Во исполнение апелляционного определения Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГФИО6 произвела работы по изолированию принадлежащих ей помещений, а именно: возвела шлакоблочные перегородки, зарегистрировала право собственности на часть жилого дома, расположенного по <адрес> общей площадью 67,7 кв.м, номера на поэтажном плане №, кадастровый №, которую впоследствии продала ФИО16

ФИО16 выполнены действия, направленные на исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: шлакоблочные перегородки были демонтированы, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. На месте шлакоблочных перегородок возведены кирпичные перегородки в соответствии с решением Пятигорского городского судаот ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Изолирование помещений ФИО16 выполнила путем сноса имеющихся шлакоблочных (которые ранее была возведены ФИО6 и возведении кирпичной перегородки. Помещения, принадлежащие ФИО13 и ФИО16 изолированы.

Собственником ФИО16 во исполнение апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены работы по изоляции инженерных систем коммуникаций.

В соответствии с проектом № ООО «Пятигорскгазсервис» ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ году были осуществлены работы по изолированию сети газоснабжения. ФИО16 подвела к своему дому собственную систему газоснабжения, поскольку доступ к ранее имеющему стояку газа, который располагался за гаражом ФИО13, был им перекрыт и в настоящее время к нему подключена собственник ФИО7

Также в ДД.ММ.ГГГГ собственником ФИО16 был заключен договор на поставку электричества, установлен собственный счетчик, что подтверждается договором с ОАО «Пятигорские электрические сети».

Таким образом, собственником ФИО16 были осуществлены все работы по изоляции систем коммуникации. Все технические условия и проекты представлены в исполнительное производство.

Пользоваться своими помещениями ФИО13 не желает. Вход в свои помещения им до настоящего времени не оборудован. В помещениях отключены все коммуникации в связи с неоплатой. Пользоваться своими помещениями ФИО13 не желает по своей собственной воле, а не по вине ФИО16

Все требования судебного пристава-исполнителя во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 исполнены. Снос возведенных в ДД.ММ.ГГГГ году новых кирпичных перегородок не предусмотрен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Спорные перегородки, существовавшие на момент вынесения решения суда, демонтированы ДД.ММ.ГГГГ, возведены новые перегородки со связкой стен и соответствующими отступами. Считает, что пристав вышел за пределы своих полномочий при исполнении решения суда. Часть дома ФИО16 является самостоятельным объектом собственности, имеет кадастровый паспорт. Кадастровый паспорт не содержит сведений о незаконных перепланировках и реконструкциях.

Просит постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела ФССП от ДД.ММ.ГГГГ об отключении объекта от водоснабжения отменить, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по отключению жилого дома по <адрес> от водоснабжения.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО16, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> – ФИО12 - исковые требования не признала, поддержала свои письменные возражения на административные исковые требования. Из письменных возражений следует, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены в полном объёме заявленные ФИО13 исковые требования, суд обязал ФИО16 устранить чинимые ФИО13 препятствия в пользовании частью жилого дома по адресу: <адрес>, помещениями № (часть),№ (часть) общей площадью 99,5 кв.м., в том числе жилой - 40 кв.м., путем демонтажа перегородок между помещениями № и №, № и № и приведения помещений в первоначальное состояние в соответствии с апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО16 – без удовлетворения.

В настоящее время исполнительное производство с номером №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО12

С момента возбуждения указанного исполнительного производства, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ более полугода должник ФИО16 злостно не исполняла требования исполнительного документа, выдвинутые судебными приставами.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО8 установлено, что препятствия в пользовании частью жилого дома, т.е. перегородки между помещениями, устранены должником ФИО16 путем демонтажа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 восстановила перегородки между помещениями, в связи с этим ФИО13 было подано заявление приставу об обнаружении фактического неисполнения судебного акта ФИО16 и вновь восстановленные перегородки по-прежнему препятствуют в пользовании частью дома, выделенной в его пользование. Судебный пристав-исполнитель ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ вынес требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа, демонтировать вновь возведенные перегородки, разделяющие помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ботовым с выходом на место составлен акт исполнительных действий, в котором указано, что снесенная перегородка между помещениями № и №, № и № заново восстановлена, что препятствует в пользовании частью жилого дома ФИО13

ФИО16 обратилась в Пятигорский городской суд с административным иском о признании требования об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнительного документа незаконным и незаконным бездействие пристава по прекращению исполнительного производства. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ФИО16 отказано. Решение не было обжаловано должником ФИО16 Решением суда установлено, что требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (демонтаж вновь возведенных перегородок), выданное приставом Ботовым должнику ФИО16 законно, в удовлетворении признания незаконным бездействия судебного пристава по прекращению исполнительного производства после его исполнения ФИО16 также отказано ввиду неисполнения требований исполнительного документа.

Затем ФИО16 обращается в суд с административным иском о признании постановления пристава ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства о демонтаже перегородок, о взыскании с нее исполнительного сбора в размере 5000 руб., в котором указано, что должник не исполнил решение суда в установленный срок для добровольного исполнения. Решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 в удовлетворении административного иска отказано, ввиду необоснованности и незаконности заявленных административных требований к приставу ФИО1., судом установлено, что решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходом на место по адресу исполнительных действий пристав-исполнитель ФИО1 составил акты совершения исполнительных действий, в которых указал, что решение суда не исполнено, перегородки не демонтированы.

ФИО16 обращается в Пятигорский городской суд за разъяснением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления о разъяснении Д.О.ГВ. отказано. Свой отказ суд обосновал тем, что решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изложено в ясной понятной форме, каких-либо неточностей не имеет, в связи с чем, основания для его разъяснения отсутствуют.

Затем ФИО16 повторно обращается в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении разъяснения указанного решения суда ФИО16 отказано по тем же основаниям, что в предыдущем определении суда.

В ДД.ММ.ГГГГ году исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2. в рамках исполнительного производства обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о разъяснении решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. В удовлетворении заявления пристава о разъяснении требований, содержащихся в исполнительном документе по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО16 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе (демонтаже) перегородок разделяющих помещения, судом отказано. Суд обосновал свой отказ тем, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, изложены в ясной и понятной форме, каких-либо неточностей не имеется, в связи с чем, основания для его разъяснения отсутствуют. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. приставом ФИО2. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста. ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен специалист ООО «Ставрополькоммунпроект». После рассмотрения проектного решения реконструкции ООО «Проектное бюро Промышленного и гражданского строительства» в 2017 специалист ООО «Ставрополькоммунпроекта» дал заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что кирпичные перегородки, установленные ФИО16, соответствуют требованиям СП «Строительство в сейсмических районах». На основании этого заключения ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2. вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с реальным исполнением.

ФИО13 обратился в Пятигорский городской суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Пятигорский городской суд в полном объеме удовлетворил требования: признал действия пристава ФИО2 незаконными в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Судом было отменено постановление об окончании исполнительного производства. Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставило решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. без изменения, апелляционную жалобу Д.О.ГГ. без удовлетворения.

ФИО13 подано заявление на имя начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО3 о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия были возобновлены, исполнительному производству присвоен номер № и производство передано приставу ФИО9

В своём исковом заявлении ФИО16 указывает, что после возобновления исполнительного производства каких-либо требований об исполнении судебного акта приставами в адрес ФИО16 не направлялось. Однако в материалах исполнительного производства имеется возражение на требование о сносе вновь возведенной перегородки судебному приставу Алоян, поданное ФИО16.

В ДД.ММ.ГГГГ годасудебным приставом-ФИО9Г. должнику ФИО16 было вручено повторное требование об исполнениитребований, содержащихся в исполнительном документе. Д.О.ГД. отказалась исполнять требования судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФССП <адрес> ФИО13 подано заявление о предоставлении возможности исполнить предмет исполнительного производства взыскателю, т.е. за свой счет с последующим взысканием расходов по исполнению с должника в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»на ДД.ММ.ГГГГ были назначены исполнительные действия о чем стороны исполнительного производства были уведомлены.

ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительных действий Арутюнов со своим представителем по доверенности ФИО10В. и бригадой из трёх рабочих, которые должны демонтировать перегородки, прибыли к месту исполнительных действий, туда же прибыла ФИО11 предъявившая доверенность на представление интересов ФИО16 Должник ФИО16 и ее представитель ФИО11. препятствовали исполнению решения суда. В связи с чем, исполнительные действия были перенесены. Судебным приставом ФИО9. была направлена заявка о привлечении участкового полиции для обеспечения порядка при совершении исполнительных действий.

В своём административном исковом заявлении ФИО16 подробно описывает работы по изоляции систем коммуникаций, утверждая, что у неё имеются все технические условия и проекты. Вынесение судебным приставом- исполнителем постановления об отключении домовладения от системы водоснабжения обусловлено необходимостью сноса стены, на которой расположены водопроводные трубы.

На основании изложенного просит отказать ФИО16 в удовлетворении заявленных требований.

Также судебный пристав- исполнитель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что срок для обжалования постановления в данном случае пропущен административным истцом, в связи с чем это является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований, полагая, что действия судебного пристава законны и обоснованны, поддержал своим письменные возражения, из которых следует, что решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены его исковые требования, суд обязал Д.О.ГЕ. устранить чинимые ему препятствия в пользовании частью жилого дома по адресу: <адрес>, помещениями № (часть) общей площадью 99,5 кв.м., в том числе жилой - 40 кв.м., путем демонтажа перегородок между помещениями № и №, № и № и приведения помещений в первоначальное состояние в соответствии с апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО16 - без удовлетворения.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО12 находится исполнительное производство №- ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента возбуждения указанного исполнительного производства, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ, более полугода должник ФИО16 злостно не исполняла требования исполнительного документа, выдвинутые судебными приставами. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту исполнительных действий судебным приставом ФИО1 установлено, что препятствия в пользовании частью жилого дома, т.е. перегородки между помещениями устранены должником ФИО16 путем демонтажа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 восстановила перегородки между помещениями, в связи с этим им было подано заявление приставу об обнаружении фактического неисполнения судебного акта ФИО16 и вновь восстановленные перегородки по-прежнему препятствуют ему в пользовании его частью дома, т.е. ничего не изменилось. Судебный пристав Ботов ДД.ММ.ГГГГ вынес требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить требования исполнительного документа, демонтировать вновь возведенные перегородки, разделяющие помещения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ботовым выходом на место составлен акт исполнительных действий, в котором указано, что установлено, что снесенная перегородка между помещениями № и №, № и № заново восстановлена, что препятствует в пользовании частью жилого дома ФИО13

ФИО16 обратилась в Пятигорский городской суд с административным иском о признании требования об исполнении в срок до ДД.ММ.ГГГГ требований исполнительного документа незаконным и незаконным бездействия пристава по прекращению исполнительного производства. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного иска ФИО16 отказано. Решение не было обжаловано должником ФИО16 Решением суда установлено, что требование об исполнении исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (демонтаж вновь возведенных перегородок), выданное приставом Ботовым должнику ФИО16 законно, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава по прекращению исполнительного производства после его исполнения Д.О.ГВ. также отказано, ввиду неисполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выходом на место по адресу исполнительных действий пристав Ботов составил акты совершения исполнительных действий, в которых указал, что решение суда не исполнено, перегородки не демонтированы.

№ пристав ФИО2. вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с реальным исполнением. ДД.ММ.ГГГГ приставом ФИО2. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен специалист ООО «Ставрополькоммунпроект».

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд признал действия судебного пристава-исполнителя ФИО2.незаконными в части вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства и отменил это постановление. Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставило решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные действия были возобновлены, исполнительному производству присвоен номер № и производство передано судебному приставу – исполнителю ФИО4

В ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом – исполнителем ФИО4 должнику ФИО16 было выдвинуто повторное требование об исполнении исполнительных действий. ФИО16 отказалась исполнять их добровольно. До настоящего времени требования, указанные в исполнительном документе, ФИО16 не исполнены.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО16 отказать в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица ФИО14 просила в удовлетворении административного иска ФИО16 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на административный иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, когда явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, руководствуясь ч.7 ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.

Главой 22 КАС РФ предусмотрено, что могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.

Необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо «отказа» в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенные выше нормы права находят свое разъяснение и в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что Пятигорским отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство ИП № на основании исполнительного листа №, выданного Пятигорским городским судом в рамках исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО13 к ФИО16 об устранении препятствий в пользовании имуществом и сносе перегородок разделяющих помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Пчтигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО12 вынесено постановление об отключении от водоснабжения объекта по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия данного постановления получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ее подписью. На данное обстоятельство также указано административным истцом в административном иске.

Согласно входящему штампу Пятигорского городского суда с настоящим административным иском ФИО16 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней со дня получения копии обжалуемого постановления судебного пристава - исполнителя.

Таким образом, в данном случае административным истцом пропущен десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя об отключении от водоснабжения объекта в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлялось, уважительных причин пропуска срока на подачу административного иска в административном исковом заявлении не приведено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исполнительным документом установлен предмет исполнения - устранение препятствий в пользовании жилым домом путем возложения обязанности на должника совершить определенные действия - демонтаж перегородок между помещениями № и №, № и № и привидение помещений в первоначальное состояние в соответствии с апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами исполнительного производства, решениями Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени требования исполнительного документа о сносе перегородки не исполнено, возведенная перегородка ФИО16 не снесена. Данное обстоятельство административным истцом не опровергнуто.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В данном случае отключение объекта от водоснабжения обусловлено необходимостью исполнения судебного акта в части сноса стены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава- исполнителя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об отключении объекта от водоснабжения законно и отмене не подлежит, оснований для признания незаконными действий судебного пристава- исполнителя ФИО12 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО12, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления об отключении объекта от водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.В. Жолудева