Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Богачева С.П. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении земель,

У с т а н о в и л:

Богачев С.П. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, обязании утвердить схему расположения земельного участка, заключить соглашение о перераспределении земель, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Богачев С.П. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>

Богачев С.П. обратился в КИО Санкт-Петербурга с заявлением о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым №.

Письмом от 29.12.2018 года № КИО Санкт-Петербурга ответил отказом в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

В обоснование отказа КИО Санкт-Петербурга имеется ссылка на п.п.11, 12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

Отказ КИО Санкт-Петербурга в предоставлении земельного участка путем заключения соглашения о перераспределении полагает незаконным.

14.11.2018 года ООО «Инженерно-кадастровое бюро» на основании заключенного с Богачевым С.П. договора обратилось в С-Пб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением о предоставлении дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащие сведения об объектах недвижимости, объектов землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» для подготовки схемы расположения земельного участка (для утверждения границ земельного участка).

10.12.2018 года получен отказ КИО Санкт-Петербурга, со ссылкой, что испрашиваемый к образованию земельный участок расположен в двух территориальных зонах. При этом прилегающий к земельному участку Богачева С.П. земельный участок с кадастровым № сформирован в 2018 году в двух территориальных зонах «Р» и «ТЖ».

Принадлежащий Богачеву С.П. земельный участок также расположен в двух территориальных зонах «Р2» и «ТЖ».

Богачев С.П. полагает, что территориальная зона «Р2», установленная Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 21.12.2005 года не соответствует действительности, так как на основании технических паспортов расстояние от границы земельного участка по Ново-Нарвскому шоссе до окончания участка в собственности составляет 84 м. 75 см., а дополнительно до уреза воды и границ водного объекта еще 22-25 метров.

Испрашиваемый земельный участок по границе вдоль берега Орловского пруда попадает в рамки ранее существующего земельного участка, что видно при нанесении выше названного расстояния на топографическую съемку, проведенную лицензированной организацией «Трест ГРИИ».

В обоснование отказа КИО Санкт-Петербурга также имеется ссылка, что участок попадает в границы береговой полосы водного объекта Орловский пруд.

Из ответа Невско-Ладожского Бассейнового управления № от 28.11.2018 года усматривается, что водного объекта Орловский пруд не существует. Береговая защитная полоса вдоль реки Стрелка 20 метров. Испрашиваемый земельный участок находится от уреза воды более чем 20 м.

Из ответа Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 17.09.2018 года следует, что границы водного объекта Орловский пруд и река Стрелка не установлены.

В административном иске Богачев С.П. ссылается на нарушение административным ответчиком прав и законных интересов административного истца (л.д.7-9).

В судебном заседании Богачев С.П., а также его представитель адвокат Рубцов И.И. поддержали требования, подтвердив изложенные в административном иске обстоятельства.

Представитель КИО Санкт-Петербурга по доверенности (л.д.51-52) Ерохов Л.И. административный иск считает необоснованным, в материалы дела представил возражения (л.д.53-55).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Богачев С.П. является собственником жилого дома, а также земельного участка площадью 3170 кв.м. по адресу: <адрес> с кадастровым № (л.д.12-14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 11.7 ЗК РФ).

В силу положений пунктов 2, 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Статьей 39.29 ЗК РФ установлен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

04.12.2018 года Богачев С.П. обратился в КИО Санкт-Петербурга с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Обращение подано в порядке, предусмотренном ст.ст.39.28-39.29 ЗК РФ.

В соответствии с п.8 ст.39.29 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 настоящей статьи.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п.10 ст.39.29 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в адрес Богачева С.П. Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга направлено письмо от 29.12.2018 года, в котором указано на отказ КИО С-Пб в заключении соглашения о перераспределении земель, земельного участка (л.д.10-11), со ссылкой на п.п.11, 12 п.9 ст.39.29, п.7 ст.11.9, п.2 и п.12 ст.85 ЗК РФ, а именно:

- представленная схема не соответствует требованиям п.п.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ и п.4 ст.1 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 года № 879-174 «О перечне оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», так как в государственных информационных системах Санкт-Петербурга отсутствуют сведения, позволяющие установить соответствие точности и методов определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка, приведенных в схеме расположения, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Из отказа следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах – жилой зоне Т1Ж2-2 и зоне рекреационного назначения ТР2 (более 5 метров), что противоречит ст.30 ГрК РФ, п.7 ст.11.9 и п.2 ст.85 ЗК РФ.

В западной части формируемый земельный участок попадает в границы береговой полосы водного объекта – Орловский пруд, в связи с чем территория относится к землям общего пользования (ст.6 Водного кодекса РФ) (л.д.11).

В соответствии с п.п. 11, 12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ: уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Основанием для отказа послужило несоответствие представленной схемы, требованиям, изложенным в подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ и подпункту 4 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года N 879-174 «О перечне оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории».

В соответствии с п.п.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату, или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 настоящей статьи.

В пункте 12 настоящей статьи предусмотрено: Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом согласно п. 4 ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 25 декабря 2015 года № 879-174 «О перечне оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» наряду с основаниями для отказа в утверждении схемы расположения, предусмотренными в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения является отсутствие в государственных информационных системах Санкт-Петербурга сведений, позволяющих установить соответствие точности и методов определения координат характерных точек границ образуемого земельного участка (образуемых земельных участков), приведенных в схеме расположения, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с положениями ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

На основании ч. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из материалов дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок действительно расположен в двух территориальных зонах – жилой зоне Т1Ж2-2 и зоне рекреационного назначения ТР2.

Однако при удовлетворении заявленных требований суд исходит из того обстоятельства, что в собственности административного истца уже находится земельный участок, расположенных в двух территориальных зонах – жилой зоне Т1Ж2-2 и зоне рекреационного назначения ТР2.

Указанный земельный участок, принадлежащий административному истцу, образован в соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков от 19.03.2018 года, заключенным с Кузьминым М.В. (л.д.96-98), произведена государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0019175:1021.

Нахождение принадлежащего Богачеву С.П. на праве собственности земельного участка в двух территориальных зонах представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела не отрицалось.

Соглашение от 19.03.2018 года не оспорено, не признано недействительным; право собственности на земельный участок, образованный в результате данного соглашения, в установленном порядке зарегистрировано.

Таким образом, довод в отказе о перераспределении земельного участка на то обстоятельство, что в результате перераспределения образуемый земельный участок будет находиться в двух территориальных зонах, суд полагает несостоятельным, так как и в настоящее время земельный участок уже находится в тех же двух территориальных зонах.

В п. 12 ст. 85 ЗК РФ, на который ссылается КИО Санкт-Петербурга в отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, закреплено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что с западной части формируемый земельный участок попадает в границы береговой полосы водного объекта – Орловский пруд, опровергается следующими представленными в дело доказательствами.

Так, в соответствии с письмом Невско-Ладожского Бассейнового управления № от 28.11.2018 года в государственном водном реестре содержатся сведения о водном объекте – р.Стрелка (в русле которой расположен Орловский пруд), в связи с чем водный объект – Орловский пруд – отсутствует (л.д.26-27, 31).

В соответствии с ответом Невско-Ладожского Бассейнового управления от 28.11.2018 года для р.Стрелка ширина береговой полосы составляет 20 метров; сведения о береговой линии (границе водного объекта) в государственный водный реестр не внесены.

Отсутствие сведений о береговой линии (границе водного объекта) в ЕГРП подтверждено письмом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 17.09.2018 года (л.д.32-33).

В обоснование доводов о том, что испрашиваемый земельный участок не попадает в границы береговой полосы водного объекта, административным истцом представлен Технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий для проектирования, выполненного ОАО «ТРЕСТ ГРИИ» по договору, заключенному с Богачевым С.П. от 10.07.2018 года. Указанным отчетом подтверждено, что расстояние от образуемого участка до уреза воды составляет более 20 метров.

Указанный вывод материалами дела и административным ответчиком не опровергнут.

Кроме того, доводы административного истца о возможности формирования и утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель, подтверждются следующим.

Статьей 11.10 ЗК РФ определено, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 установлены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположенного земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в формате электронного документа, а также форма схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

Из ответа СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга от 10.12.2018 года на обращение ООО «Инженерно-кадастровое бюро» о предоставлении дополнительных сведений РГИС в целях создания или актуализации картографической основы для подготовки схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка, принадлежащего Богачеву С.П., в выдаче дополнительных сведений РГИС отказано (л.д.40-41).

В обоснование отказа приведены те же доводы о расположении испрашиваемого участка в двух территориальных зонах, а также, что в западной части формируемый земельный участок попадает в границы береговой полосы водного объекта – Орловский пруд.

Административным истцом в материалы дела представлены сведения о том, что схема расположения земельного участка, в формировании которой было отказано Богачеву С.П., была изготовлена по аналогичному обращению другого лица (л.д.70-76).

Представитель административного ответчика указанное обстоятельство не оспаривал, пояснил при этом, что схема расположения земельного участка могла бы быть сформирована и по заявлению Богачева С.П., но при условии, если бы весь испрашиваемый земельный участок находился в одной территориальной зоне (л.д.105).

Учитывая добытые по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности ссылок административного ответчика относительно нахождения земельного участка в двух территориальных зонах (в связи с наличием в собственности Богачева С.П. земельного участка в двух территориальных зонах), а также ссылок на наличие запрета на приватизацию в связи с тем, что формируемый участок подпадает в границы береговой полосы водного объекта Орловский пруд.

В связи с отсутствием полагать отказ КИО Санкт-Петербурга в заключении соглашения о перераспределении земельных участков законным и обоснованным, определяя способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает возложить на административного ответчика обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка, устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв решение по заявлению о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Административный иск Богачева С.П. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределения земельного участка, удовлетворить, в связи с чем признать незаконным данный отказ, выраженный в письме от 29.12.2018 года №.

Обязать КИО Санкт-Петербурга в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу утвердить схему расположения земельного участка, устранить допущенное нарушение прав административного истца, приняв решение по заявлению о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.