Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО3 к административному ответчику Ленинградскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление ФИО3 к административному ответчику Ленинградскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит суд признать незаконным решение государственного регистратора Ч.М.А. выраженное в приостановлении государственного кадастрового учета, от № <...>

Обязать административного ответчика Ленинградский отдел ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым № <...> в соответствии с заявлением № <...> от 01.02.2017 г.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в административном иске.

Представитель административного ответчика считал, что действия государственного регистратора ФИО4 выраженное в приостановлении государственного кадастрового учета, от № <...> правильными и полностью соответствуют Федеральному закону N 122-ФЗ и просил суд в удовлетворении требований административного истца отказать полностью.

Суд, выслушав явившихся участников, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом.

Государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах согласно статье 9 Федерального закона N 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, правовую экспертизу документов, проверку законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Судом установлено, что 01.02.2017 года с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости к административному ответчику обратился ФИО1 по доверенности от ФИО3, предоставив межевой план, подготовленный кадастровым инженером Н.Е.С., в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым № <...>, расположенного по <адрес>.

07.02.2017 г. Ленинградским отделом ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице государственного регистратора ФИО4 было вынесено решение № <...> о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п. 2 и 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее закон).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 26 указанного закона осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В судебном заседании было установлено, что представитель административного истца действовал на основании нотариальной доверенности от имени правообладателя соответствующего спорного земельного участка в соответствии со ст. 10 ГК РФ, а также в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ.

П. 7 ч. 1 ст. 26 указанного закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В оспариваемом решении о приостановлении кадастрового учета регистратор ссылается на недостатки предоставленного межевого плана, поскольку конфигурация участка (длины линий) согласно чертежа расположения границ земельного участка, входящего в состав государственного акта на право пожизненного наследуемого владения № <...> не соответствует конфигурации (длинам линий), представленной в межевом плане.

Вместе с тем в соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 01.03.2016 г. № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка...» погрешность определения координат местоположения характерной точки на земельном участке сельскохозяйственного назначения составляет не более 2, 5 м. Следовательно межевой план, подготовленный кадастровым инженером Н.Е.С. (СНИЛС № <...> входит в данные требования к погрешности, а доводы государственного регистратора несостоятельны.

В п. 3 решения от 07.02.2017 г. № <...> государственный регистратор указывает, что в предоставленном межевом плане отсутствуют сведения о дате и номере заключения договора на выполнение кадастровых работ согласно п. 30 требований, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. № <...>. Однако это не соответствует действительности. В представленном межевом плане указанные сведения присутствуют в полном объеме.

Материалы дела и представленные письменные доказательства свидетельствуют о том, что административным истцом при обращении с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости были соблюдены требования ст.ст. 16, 17, 18, 26 Федерального закона N 122-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение о приостановлении государственного кадастрового учета, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 95, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление административного истца, ФИО3 к административному ответчику Ленинградскому отделу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, удовлетворить.

Признать решение государственного регистратора Ч.М.А. выраженное в приостановлении государственного кадастрового учета от № <...>, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд в течение 30 дней.

Судья

Ленинградского р/суда В.Г. Юхименко