Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бастионова Ю. В. к местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Оккервиль о признании незаконным заключения от 21 мая 2021 г. о невозможности быть опекуном,

УСТАНОВИЛ:

Бастионов Ю.В. обратился в суд с административным иском к МА ВМО СПб МО Оккервиль о признании незаконным заключения от 21 мая 2021 г. о невозможности быть опекуном с возложением на административного ответчика обязанности выдать новое заключение о возможности Бастионовым Ю.В. быть опекуном, указывая, что оспариваемое заключение является необоснованным, поскольку выводы административного ответчика о неудовлетворительных жилищно-бытовых условиях административного истца, эмоционально-психологическая характеристика административного истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, кроме того, в оспариваемом заключении имеются процессуальные нарушения, выраженные в не указании порядка и способа его обжалования.

Административный истец Бастионов Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика МА ВМО СПб МО Оккервиль Береснева Е.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска как необоснованного.

Представитель заинтересованного лица Благотворительного фонда помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Дети ждут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28 октября 2020 г. Благотворительным фондом помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Дети ждут» административному истцу было выдано свидетельство о прохождении в период с 12 февраля 2020 г. по 04 апреля 2020 г. подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, на территории Российской Федерации, по программе, утвержденной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 декабря 2012 г. № 307-р.

22 апреля 2021 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о получении заключения о возможности быть опекуном несовершеннолетнего ребенка (одного или двух женского пола в возрасте до 8 лет с 3, 4, 5 группами здоровья).

К данному заявлению административным истцом была приложена автобиография; справка с места работы; справка о доходах и выписка по движению денежных средств на банковском счете; справки Ф-7/9 с места регистрации; справка об отсутствии судимости; заключение о результатах медицинского освидетельствования по форме 164/у; копия свидетельства о прохождении подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей на территории Российской Федерации.

21 мая 2021 г. административным ответчиком административному истцу было выдано заключение о невозможности быть кандидатом в усыновители или опекуны (попечители).

В соответствии с ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ч.1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что административным истцом оспаривается заключение административного ответчика от 21 мая 2021 г., а данное административное исковое заявление подано в суд 21 июля 2021 г., суд приходит к выводу, что административным истцом соблюдены сроки для обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

В соответствии с п.3 ст. 35 ГК РФ опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст.8 ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 423 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Основной задачей подбора является обеспечение интересов детей, исключение и предотвращение даже возможности какого-либо насилия над данными детьми, повторного социального сиротства (возвращение ребенка из замещающих семей).

В связи с незащищенностью и уязвимостью вышеуказанной категории детей государством предъявляются особые требования к кандидатам в опекуны (приемные родители), которые должны соответствовать общепринятым нормам морали, быть высоконравственными людьми, обладать соответствующей подготовкой и способностями к выполнению обязанностей опекуна.

Как указано в п.8 названного Постановления, в целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства в течение 3 рабочих дней со дня подтверждения соответствующими уполномоченными органами сведений, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, проводит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

При обследовании условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном, орган опеки и попечительства оценивает жилищно-бытовые условия, личные качества и мотивы заявителя, способность его к воспитанию ребенка, отношения, сложившиеся между членами семьи заявителя.

Положениями п.2 ст. 146 СК РФ определено, что при назначении ребенку опекуна (попечителя) учитываются нравственные и иные личные качества опекуна (попечителя), способность его к выполнению обязанностей опекуна (попечителя), отношения между опекуном (попечителем) и ребенком, отношение к ребенку членов семьи опекуна (попечителя), а также, если это возможно, желание самого ребенка.

Как усматривается из обжалуемого административным истцом заключения, основанием к его вынесению послужили следующие обстоятельства и документы:

- акт обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем несовершеннолетнего гражданина, составленным специалистами органов опеки и попечительства МА ВМО СПб МО Оккервиль 20 мая 2021 г., согласно которому, административный истец считает себя интеллектуально развитым человеком, при этом в общении не проявляет возможности реализовать свой высокий интеллект, не участвует в глубоких рассуждениях, не демонстрирует включенности, ограничивается наблюдательной позицией, присоединяется к мнению большинства. Возрастной этап не соответствует паспортному: эмоционально не проявляется признаков личностной зрелости, сознательно скрывает патологические симптомы и отрицательные черты характера. У Бастионова Ю.В. нет сформированной хорошо осознаваемой и понятной мотивации и понимания, что он может дать ребенку, как он будет строить с ним отношения. Нет сформированной позиции родителя и представления о том, что нужно детям разного возраста. У Бастионова Ю.В. не сформировалось понимание о роли и задачах взрослого рядом с ребенком с сиротским опытом. В целом, Бастионов Ю.В. не склонен слышать других взрослых, не развивает свои взгляды и представления, склонен настаивать на своем, при этом, не меняя подходов и не прикладывая усилий для конструктивной адаптации. У Бастионова Ю.В. имеется опыт воспитания ребенка: ранее он занимался воспитанием Белоусовой Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которую знал с рождения, так как на тот момент проживал с матерью девочки. Он всегда относился к Белоусовой Е.Ю. внимательно и испытывал к ней теплые чувства. Мать девочки оформила на него нотариальную доверенность, по которой он представлял интересы девочки, а также занимался уходом, развитием, воспитанием и вопросами здоровья. В конце 2019 г. мать девочки сообщила, что ее сожитель летом и осенью 2019 г., находясь совместно с ней и дочерью в Республике Беларусь, осуществлял в ее присутствии развратные действия сексуального характера в отношении ее малолетней дочери. С заявлением мать несовершеннолетней никуда не обращалась, так как боялась своего сожителя. Написать заявление о данных фактах не смогла, так как находилась в неадекватном психическом состоянии и была госпитализирована в психиатрическую больницу, а дочь была направлена по акту безнадзорности в СПб ГКУЗ «Детская городская клиническая больница № им. Н.Ф. Филатова»;

- консультативное заключение Благотворительного фонда помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Дети ждут» от 12 марта 2021 г., согласно выводам которого, Бастионов Ю.В. не имеет ресурсов для принятия ребенка в семью на воспитание;

- социально-психологическое заключение Благотворительного фонда помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Дети ждут» от 10 октября 2020 г., согласно выводам которого, Бастионов Ю.В. обладает недостаточным ресурсом для создания среды для развития, адаптации и воспитания ребенка, возрастом 3 лет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Тихомирова Е.Н., не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, подтвердила суду выводы, изложенные в заключениях Благотворительного фонда помощи детям, оставшимся без попечения родителей, «Дети ждут».

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком были учтены все существенные обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого вопроса, в том числе, жилищно-бытовые условия административного истца, его психологическая характеристика, возраст, род занятий, уровень дохода, межличностные отношения в семье.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, органы опеки и попечительства пришли к обоснованному выводу о наличии существенных рисков для гармоничного и полноценного развития личности ребенка, в случае его передачи в приемную семью административного истца.

Доводы истца о его соответствии формальным критериям, установленным действующим законодательством для приемных родителей, не свидетельствует о незаконности и неправомерности оспариваемого решения, поскольку не опровергают выводы, изложенные органами опеки и попечительства в обжалуемом заключении. Кроме того, отказ административного ответчика не мотивирован несоответствием Бастионова Ю.В. формальным критериям отбора кандидатов, в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат отдельной судебной оценке.

Положительная характеристика Бастионова Ю.В. с места работы не свидетельствует о незаконности заключения административного ответчика, поскольку не является полной психологической характеристикой административного истца по вопросам субъективного восприятия роли будущего приемного родителя, а потому не опровергает представленное суду психологическое заключение.

Доводы о неправомерности применения специалистами органов опеки и попечительства субъективного подхода к оценке жилищно-бытовых условий административного истца основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому признаются судом необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Бастионова Ю. В. к местной администрации Внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Оккервиль о признании незаконным заключения от 21 мая 2021 г. о невозможности быть опекуном отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца.

Судья С.С. Петий