Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ивановой И.Е. к административному ответчику Министерству внутренних дел Республики Алтай о признании незаконным бездействия МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, выразившегося в непринятии решения о постановке на регистрационный учет автомобиля, о признании незаконным действия МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай,, выразившегося в изъятии автомобиля и направлении его на криминалистическое исследование, об обязании поставить автомобиль на регистрационный учет, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.Е. обратилась в Чемальский районный суд Республки Алтай с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел Республики Алтай о признании незаконным бездействия МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, выразившегося в непринятии решения о постановке на регистрационный учет автомобиля, об обязании поставить автомобиль на регистрационный учет, взыскании расходов.

В ходе судебного разбирательства административный истец неоднократно уточняла исковые требования, в судебном заседании 29.08.2016 г. истец дополнила исковые требования и просила суд:

- признать незаконным бездействие МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, выразившееся в непринятии решения на заявление Ивановой И.Е. о постановке на регистрационный учет автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя отсутствует, № кузова отсутствует, шасси №, цвет <данные изъяты>;

- признать незаконным действия МРЭО ГИБДД по Республике Алтай, выразившиеся в изъятии автомобиля и направлении его на криминалистическое исследование,

- обязать МРЭО ГИБДД по Республике Алтай, поставить на регистрационный учет указанный автомобиль <данные изъяты> VIN №,

- взыскать с МВД по Республике Алтай в пользу Ивановой И.Е. судебные расходы в размере 300 рублей на оплату госпошлины, транспортные расходы в размере 5868 рублей 60 копеек, расходы на бумагу в размере 260 рублей, расходы на оплату госпошлины за постановку автомобиля на учет 2850 рублей, а также расходы по договору оказания услуг Соловьевой
Л.Е. в общей сумме 9000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

07.06.2016 г. Иванова И.Е. обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай по адресу г<адрес> с заявлением о регистрации принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № отсутствует, кузов № отсутствует, шасси №, цвет <данные изъяты>. Иванова И.Е. оплатила госпошлину в размере 500 рублей, заполнила заявление о регистрации автомобиля и передала заявление инспектору ГИБДД. После осмотра автомобиля инспектор ГИБДД забрал заявление о регистрации автомобиля, и ПТС, однако в течение 60 минут не было вынесено никакого решения, сотрудники МРЭО ГИБДД предложили Ивановой И.Е. поехать за ними на ее автомобиле в отдел полиции в г. Горно-Алтайска находящийся по адресу <адрес>, объяснив, что вернут ПТС после осмотра ее автомобиля. Иванова И.Е. была вынуждена согласиться, и поехала в отдел полиции <адрес> за автомобилем ГИБДД. В горотделе сотрудники ГИБДД исчезли из поля зрения Ивановой И.Е., ничего не объяснив толком, после чего Иванова И.Е. обратилась в СК РФ. После обращения Ивановой И.Е. в СК РФ, в присутствий следователя СК РФ, ПТС был ей возвращен, но это произошло спустя несколько часов. Сотрудники ГИБДД вынудили Иванову И.Е. подписать согласие на так называемое криминалистическое исследование, объяснив, что ПТС будет возвращен только после криминалистического исследования. В результате бездействия сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай Иванова И.Е. вынуждена была обратиться в МРЭО ГИБДД МВД Алтайского края в <адрес> и там в течение 60 минут автомобиль был зарегистрирован. Истец указала, что сделка купли-продажи автомобиля совершена ею в рамках действующего законодательства, автомобиль не является предметом преступного посягательства, бездействие МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, является незаконным, в результате чего были нарушены права Ивановой И.Е. на регистрацию автомобиля в Республике Алтай и право на владение автомобилем. Сотрудники ГИБДД нарушили регламент, утвержденный МВД России 7 августа 2013 г., п. 10, 43 Приказа МВД России от 7 августа 2013 г. № 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлен и к государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним". В результате незаконных действий сотрудников ГИБДД Иванова И.Е. понесла материальный ущерб: расходы на госпошлину в суд, расходы на госпошлину за регистрацию автомобиля в <адрес>, расходы на бензин для поездки в МРЭО ГИБДД МВД по Алтайскому краю в <адрес> из <адрес> и обратно, расходы на бензин на поездку из МРЭО ГИБДД в <адрес>) до городского отдела полиции (<адрес>) и обратно, расходы на поездку в <адрес> до МВД по РА от Чемала и обратно для подачи жалобы, расходы на поездку за заявлением и результатами экспертизы от Немала до МВД по РА в <адрес> и обратно, судебные расходы.

В возражении на административное исковое заявление представитель МВД по Республике Алтай по доверенности Г.А.В. просил оставить исковые требования без удовлетворения, указав, что со стороны сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай отсутствовали незаконные бездействие и действия. При визуальном осмотре автомобиля, принадлежащего Ивановой И.Е., сотрудником МРЭО ГИБДД К.С.И. на блоке двигателя была обнаружена маркировка, нанесённая кернением в одну строчку, содержащая буквенно-цифровое обозначение, при этом в представленном паспорте транспортного средства в соответствующем разделе данный номер отсутствовал. Таким образом, было выявлено несоответствие транспортного средства сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, что в соответствии с пунктом 24 регламента является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, но учитывая, что отсутствие номера двигателя в представленном ПТС при его фактическом наличии на двигателе является признаком подделки или изменения идентификационной маркировки, что свою очередь указывает на наличие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, К.С.И. была немедленно вызвана следственно-оперативная группа и написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП № от 07.06.2016 г. Далее транспортное средство было передано в отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. По материалу проверки следователем СО при ОМВД России по <адрес> было назначено криминалистическое исследование идентификационного номера двигателя вышеуказанного автомобиля. Согласно справке ЭКЦ МВД по Республике Алтай № от 09.06.2016 г. на блоке цилиндров данного автомобиля обнаружена маркировка «№». Следов демонтажа и повторной установки двигателя не установлено. Поскольку 09 июня 2016 г. автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был поставлен истцом на государственный регистрационный учет на территории Алтайского края, необходимость в оказании услуги сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> отсутствует. Сослался на пункт 51 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

В судебном заседании административный истец поддержала исковые требования по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях, дополнениях к иску, дополнительно указав, что согласно административному регламенту предусмотрено лишь 2 варианта – либо регистрация автомобиля, либо отказ в регистрации. Кроме того, имеется письмо начальника ГУ ГИБДД МВД России Кирьянова № от 23.04.2003 г., адресованное таможенным органам, согласно которому на всех моделях группы Крайслер прямой идентификационный номер двигателя отсутствует. Считает рапорт сотрудника ГИБДД К.С.И., протокол осмотра места происшествия и направление на криминалистическое исследование недопустимыми доказательствами. Ее не известили письменно о причинах непостановки на учет автомобиля, о сроках проведения криминалистической экспертизы, поэтому она была вынуждена поставить автомобиль на учет в Алтайском крае. Незаконные действия ответчика, направившего автомобиль на экспертизу при отсутствии для этого оснований и признаков преступления, удержание автомобиля в течении 4 часов, нарушили права истца на пользование автомобилем, владение ПТС и свободу передвижения, причинили материальный ущерб.

Представитель административного ответчика по доверенности Г.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Ивановой И.Е. по доводам, изложенным в возражении на иск, дополнительно пояснив, что истцом не представлено доказательств как незаконных действий так и бездействия сотрудников МРЭО ГИБДД, сотрудник Казанцев в соответствии с п.41 Приказа №605 при визуальном осмотре выявил расхождение между сведениями в ПТС и на автомобиле, кроме того, один из символов был нечитаемым, все это на основании п.51 Приказа №1001 явилось основанием для написания им рапорта в ГОВД, он зарегистрировал его в КУСП и далее действовали уже сотрудники ГОВД. Исследование было проведено в кратчайшие сроки – 2 дня, поездка в <адрес> была не нужна, по окончании проверок истец мог зарегистрировать автомобиль в <адрес> 09 июня 2016 г. Отказа в регистрации не было.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд считает исковые требования Ивановой И.Е. не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.06.2016 г. Иванова И.Е. обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай с заявлением о регистрации принадлежащего ей на праве собственности автомобиля <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, цвет белый. Иванова И.Е. оплатила госпошлину в размере 500 рублей, заполнила заявление о регистрации автомобиля и передала заявление инспектору ГИБДД.

Сотрудником ГИБДД К.С.И. при визуальном осмотре указанного автомобиля на блоке двигателя была обнаружена маркировка, нанесённая кернением в одну строчку, содержащая буквенно-цифровое обозначение, при этом в представленном паспорте транспортного средства в соответствующем разделе данный номер отсутствовал.

К.С.И. был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП № от 07.06.2016 г., транспортное средство было передано в отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

По материалу проверки следователем СО при ОМВД России по <адрес> было назначено криминалистическое исследование идентификационного номера двигателя вышеуказанного автомобиля.

Согласно справке ЭКЦ МВД по Республике Алтай № от 09.06.2016 г. на блоке цилиндров данного автомобиля обнаружена маркировка «№». Следов демонтажа и повторной установки двигателя не установлено.

09 июня 2016 г. автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был поставлен истцом на государственный регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД Алтайского края в <адрес>.

09.06.2016 г. Иванова И.Е. обратилась с жалобой к Министру внутренних дел Республики Алтай на сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, и с административным исковым заявлением в суд.

Отказывая истцу в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ), принятый во исполнение указанного Закона Приказ МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Правила), Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605 (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 2 Правил, регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 35.5 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, допускается совершение регистрационных действий с транспортными средствами при обнаружении признаков изменения нанесенной на транспортном средстве маркировки вследствие естественного износа, коррозии при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и справки (заключения) экспертно-криминалистического подразделения органа внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающие данное изменение.

Согласно абз. 1 пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 41 Приказа МВД России от 07.08.2013 № 605 «Об утверждении Административного регламента по регистрации автомототранспортных средств» (далее - регламент), сотрудником проводится визуальный осмотр транспортного средства на предмет соответствия идентификационной маркировки с представленными документами на транспортное средство, а также проверка её подлинности. Производится осмотр конструкции транспортного средства на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.

Сотрудником МРЭО ГИБДД К.С.И. при визуальном осмотре автомобиля истца было выявлено несоответствие транспортного средства сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, что в соответствии с пунктом 24 регламента является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, но учитывая, что отсутствие номера двигателя в представленном ПТС при его фактическом наличии на двигателе является признаком подделки или изменения идентификационной маркировки, что свою очередь указывает на наличие признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 326 УК РФ, К.С.И. был написан рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП № от 07.06.2016 г. Далее транспортное средство было передано в отдел МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Сотрудник полиции (в том числе инспектор ГИБДД) во исполнение предписаний п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона "О полиции" в каждом случае выявления преступления обязан сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Обязательность указания модели и номера двигателя в паспорте транспортного средства предусмотрена пунктом 30 приказа МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 г. № 496/192/134 «Об утверждении положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств», где указано, что в строке 6 модель, N двигателя, указываются модель и присвоенный организацией идентификационный номер двигателя, нанесённые на блоке двигателя.

Принять решение на месте о регистрации либо отказе в регистрации транспортного средства, принадлежащего Ивановой И.Е. без проведения криминалистического исследования было невозможно согласно пункту 51 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Госавтоинспекция, с учетом возложенных на нее функций, входит в состав полиции (подпункт "д" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. N 250 "Вопросы организации полиции").

Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", возлагая на полицию обеспечение безопасности дорожного движения, наделяет ее правом запрещать эксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо поддельные, измененные государственные регистрационные знаки (пункт 7 части 1 статьи 2, пункт 21 части 1 статьи 13).

Подделка или уничтожение идентификационного номера, номера кузова, шасси, двигателя, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в силу статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации признается преступлением.

В соответствии с пунктом 35.6 Административного регламента при обнаружении признаков такого преступления должностное лицо обязано незамедлительно передать сообщение об этом в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Данное предписание вытекает непосредственно из предназначения полиции, определенного статьей 1 Федерального закона "О полиции", а также из положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения преступления и устанавливающих порядок рассмотрения сообщения о признаках преступления, в том числе выявленных должностными лицами при исполнении служебных обязанностей, и виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения такого сообщения (статьи 21, 140 - 148).

Передача должностным лицом сообщения об обнаруженных им признаках преступления в соответствующий орган внутренних дел исключает регистрационные действия с транспортным средством, поскольку до окончания проверки и вынесения итогового решения по этому сообщению нельзя подтвердить или опровергнуть факт совершения преступления. Осуществление регистрационных действий до окончания проверки могло бы в нарушение требований законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, привести к допуску для участия в дорожном движении транспортных средств, не отвечающих установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, в данном случае ограничение прав собственника транспортного средства Ивановой И.Е. установлено на основании федерального закона, в связи с чем утверждение заявителя о незаконности лишения его права пользования принадлежащим ему имуществом является необоснованным.

Сам по себе факт выполнения сотрудником МРЭО ГИБДД п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона "О полиции" и п.51 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении имуществом (автомобилем).

Какого-либо бездействия со стороны сотрудников МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, как и незаконных действий в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Ивановой И.Е. в удовлетворении административных исковых требований к Министерству внутренних дел Республики Алтай о признании незаконным бездействия МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай, выразившегося в непринятии решения о постановке на регистрационный учет автомобиля, о признании незаконным действия МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай,, выразившегося в изъятии автомобиля и направлении его на криминалистическое исследование, об обязании поставить автомобиль на регистрационный учет, взыскании расходов.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца после составления решения в окончательной форме через Чемальский районный суд.

Судья Е.Н. Чорина

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2016 г.