Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 в одном лице – судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к УФССП России по Ростовской области, руководителю УФССП России по Ростовской области ФИО1, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 08.11.2016 года Таганрогским городским отделом СП УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № об обязании Администрации г. Таганрога административным истцам предоставить во внеочередном порядке благоустроенную двухкомнатную квартиру в черте города Таганрога.

27.05.2017 года в адрес УФССП России по Ростовской области поступило заявление от взыскателей о проведении проверки по ч. 1 ст. 315 УК РФ в отношении должностных лиц Администрации г. Таганрога.

Судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО7 предупредила об уголовной ответственности заместителя начальника жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации г. Таганрога по ч. 1 ст. 315 УК РФ, но до сих пор вступившее в законную силу решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.01.2016 года не исполнено должником из-за противоправного бездействия административных ответчиков.

С 13.11.2017г. по сегодняшний день вышеуказанная квартира не отремонтирована подрядчиком, начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав и руководитель УФССП России по Ростовской области это не проконтролировали в нарушение ст.ст. 4, 10 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, административные ответчики не предпринимают эффективных мер для исполнения судебного акта, между тем обязаны это делать.

Учитывая изложенное, административные истцы полагают, что начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав и руководитель УФССП России по Ростовской области не предприняли все необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, и, следовательно, проявили длящееся бездействие.

В связи с этим административные истцы считают, что их права и законные интересы нарушены и просят суд:

- признать незаконным бездействие административных ответчиков начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2, руководителя УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.01.2016г. по гражданскому делу №2-1358-2016 в рамках исполнительного производства № и в непредупреждении об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 315 УК РФ должника повторно с целью исполнения вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.01.2016 г. по делу № 2-1358-2016 г.;

-обязать административных ответчиков начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2, руководителя УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав административных истцов посредством принятия комплекса эффективных мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с целью исполнения решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.01.2016г. в рамках исполнительного производства № от 08.11.2016г. и предупредить повторно должника об уголовной ответственности по ч.1 ст.315 УК РФ с целью исполнения вступившего в законную силу решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 26.01.2016г. по гражданскому делу №2-1358/2016;

- обязать административных ответчиков начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 и руководителя УФССП России по Ростовской области устранить допущенные нарушения прав административных истцов - ФИО5, ФИО6, ФИО4 посредством сообщения об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых допущены нарушения.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Ростовской области, руководителя УФССП России по Ростовской области ФИО1, начальника Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшего судебного пристава ФИО2 в одном лице – судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что по данному исполнительному производству был принят весь комплекс мер, предусмотренный законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Руководитель УФССП России по Ростовской области ФИО1 и начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО2 осуществляют надлежащий контроль в отношении данного исполнительного производства. Кроме того, пояснил, что по заявлению административных истцов была проведена проверка по вопросу привлечения должника к уголовной ответственности за злостное уклонение судебного акта, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время Администрацией г.Таганрога подан иск о принудительном вселении в данную квартиру ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание административные истцы – ФИО4, ФИО5, ФИО6, административные ответчики – начальник Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО2, представитель Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, руководитель УФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо - представитель Администрации г. Таганрога не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи со следующим.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.9 вышеуказанного Федерального закона главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации наделен рядом полномочий, в том числе, полномочиями по осуществлению руководства деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и наделен полномочиями, в том числе, по организации работы подразделения судебных приставов; по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; по осуществлению в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного документа.

Вместе с тем установленный законом двухмесячный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, то есть неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О примени судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Таганрогском городском отделе СП УФССП России по Ростовской области (далее - ТГО СП УФССП по РО) у судебного пристава – исполнителя ФИО7 находится исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 08.11.2016 года), предметом исполнения которого является: обязать Администрацию г.Таганрога Ростовской области предоставить ФИО4 на семью из четырех человек (ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6) на условиях социального найма благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта, жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, не менее 42,39 кв.м., состоящее из двух жилых комнат.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО неоднократно направлялись соответствующие запросы о предоставлении информации по исполнению решения суда о предоставлении жилья семье ФИО4 (в том числе 17.01.2017г., 17.02.2017г., 20.03.2017г., 21.07.2017г., 23.10.2017г. 11.12.2017г., 12.03.2018г., 30.03.2018г., 03.05.2018г., 04.06.2018г., 29.06.2018г., 27.07.2018г.). На все запросы судебного пристава-исполнителя Администрацией г.Таганрога направлены мотивированные ответы.

21.11.2016г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения до 23.12.2016г.

Из материалов дела также следует, что судебным приставом-исполнителем в порядке ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» неоднократно выносились постановления о назначении должнику нового срока исполнения (до 17.02.2017г., до 28.04.2017г., до 02.10.2017г., до 07.11.2017г., до 13.04.2018г., до 25.05.2018г., до 20.07.2018г., 27.08.2018г., до 11.01.2019г.).

28.04.2017г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО ФИО7 в отношении должника составлен протокол об административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

04.05.2017г. постановлением по делу об административном правонарушении Администрации г.Таганрога назначен административный штраф в размере 30 000 руб.

01.08.2017г. судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий (осуществлен выход в адрес с целью осмотра помещения, предложенного должником взыскателям - административным истцам).

01.08.2017г. совместно с представителем Администрации г.Таганрога, Комитета по управлению имуществом г. Таганрога и взыскателями осуществлен выход в адрес: г.Таганрог, ул.Циолковского №30-2 для осмотра помещения. Как следует из материалов дела, от предложенной квартиры административные истцы 08.03.2018г. письменно отказались в связи с тем, что квартира непригодна для постоянного проживания, так как отсутствует ремонт (вх. Администрации г.Таганрога №60.4.2-ФЛ/83 от 13.03.2018г.).

11.05.2018г. судебным приставом-исполнителем и.о. начальника отдела по жилищной политике и ипотечному кредитованию Администрации г.Таганрога ФИО9 вручено предупреждение по ст.315 УК РФ.

04.06.2018г. судебным приставом-исполнителем ТГО СП УФССП по РО направлен запрос в Администрацию г. Таганрога о предоставлении информации по исполнению решения суда отношении ФИО4

15.06.2017г. в ТГО СП УФССП по РО поступило заявление ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц Администрации г.Таганрога за неисполнение решения суда о предоставлении жилья.

21.06.2017г. и.о. заместителя начальника ТГО СП УФССП по РО ФИО10 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2.ч.1 ст.24 УПК РФ.

15.05.2018г. в ТГО СП УФССП РО от ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поступило заявление о проведении дополнительной проверки в порядке ст.ст.144-148 УПК РФ.

09.06.2018г. заместителем начальника ТГО СР УФССП по РО ФИО11 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

25.06.2018г. постановлением заместителя прокурора г.Таганрога - Рымашевского В.Н. постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.06.2017г., вынесенное и.о. заместителя начальника ТГО СП УФССП по РО ФИО10 по результатам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в ТГО СП УФССП по РО 19.06.2018г. за №107, отменено. Материал проверки по сообщению о преступлении направлен начальнику ТГО СП УФССП по РО ФИО2 для организации дополнительной проверки, установлен срок для ее проведения – 10 суток.

Во исполнение постановления заместителя прокурора г.Таганрога - Рымашевского В.Н. от 25.06.2018г. заместителем начальника ТГО СП УФССП по РО ФИО11 05.07.2018г. опрошен судебный пристав-исполнитель ТГО СП УФССП по РО ФИО7, главный специалист отдела по жилищной политике и жилищному кредитованию Администрации г. Таганрога ФИО12

Постановлением заместителя начальника ТГО СП УФССП по РО ФИО11 от 06.07.2018г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, в связи с тем, что в действиях должностных лиц Администрации г.Таганрога Ростовской области отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, поскольку согласно диспозиции ст.315 УК РФ обязательным для привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ является наличие признака злостности. Вместе с тем в ходе данной проверки было установлено, что Администрация г. Таганрога от исполнения решения суда не уклоняется, предпринимаются активные действия по исполнению решения суда, семье Стариковых неоднократно предлагалось имеющееся в реестре жилье. Иного жилья соответствующей площади и пригодного для проживания не имеется.

Из материалов дела следует, что 06.12.2018г. в Таганрогский городской суд Ростовской области Администрацией г. Таганрога подано исковое заявление о выселении административных истцов из <адрес> в <адрес> и снятии их с регистрационного учета, о расторжении договора найма жилого помещения маневренного фонда, об обязании данных лиц заключить договор социального найма жилья на <адрес>2 в <адрес>.

Согласно положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла вышеназванного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. При этом выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным исковые требования об обязании административных ответчиков принять меры по повторному предупреждению должника об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ необоснованны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства не было допущено незаконного бездействия со стороны административных ответчиков в рамках исполнительного производства №132657/16/61076-ИП по исполнению вышеуказанного судебного акта. При этом действия данных должностных лиц соответствуют положениям Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах». Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что в отличие от решений по взысканию денежных средств, исполнение решения неимущественного характера о предоставлении жилого помещения имеет ряд объективных трудностей, связанных с подысканием свободного жилого помещения, соответствующего параметрам, указанным в решении суда, при необходимости совершения с ним действий для приведения его в состояние, при котором оно станет благоустроенным жильем. В связи с этим в данном случае неполучение взыскателем положительного результата в установленный законом для исполнения требований исполнительного документа срок не может свидетельствовать о допущенном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия такой совокупности указанных условий при разрешении настоящего административного дела судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, учитывая отсутствие нарушения прав и законных интересов административных истцов, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 к УФССП России по Ростовской области, руководителю УФССП России по Ростовской области ФИО1, Таганрогскому городскому отделу СП УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области – старшему судебному приставу ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2019г.

Председательствующий Верещагина В.В.