Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ИФНС России по г.-к.Анапа Краснодарского края – ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.06.2017г., имеющего юридической образование, Диплом ВСА № 0348621 от 21.06.2010г., представителя административного истца ИФНС России по г.-к.Анапа Краснодарского края – ФИО2, действующей на основании доверенности от 16.01.2018г., имеющей юридической образование, Диплом № 102318 0511216 от 07.07.2016г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени.

Представители административного истца ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края ФИО1 и ФИО2 ходатайствовали о восстановлении срока на подачу заявления в связи с временным отсутствием автоматизации налогового администрирования и не возможностью формировать заявления о вынесении судебного приказа в период с 01.12.2015 по 01.04.2016 года, связанного с организацией работ по развитию (модернизации) автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы России.

Административный ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует почтовое уведомление, в судебное заседание не явился. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пропуск срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пункт 2 ст.48 НК РФпредусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 10 ст.48 НК РФположения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Обращение же налогового органа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по единому налогу на вмененный доход, а также пени за 2016 года в порядке искового производства последовало лишь31.01.2018 года, то есть за пределами срока, установленного п. 2ст.48 НК РФ.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по пени за спорный период.

Суд приходит к выводу, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не приведены доводы свидетельствующие об уважительности причины пропуска срока исковой давности.

Согласно пп. 4 п. 1ст.59 НК РФбезнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании ст. 138 КАС РФ суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 138,219 КАС РФ, ст. 48 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: