Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в производстве Славянского ГОСП находится исполнительное производство от <...><...>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа <...> от <...>, выданного арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-47778/19, вступившему в законную силу 28.12.2020, предмет исполнения: Вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения - 200 322 руб. 58 коп., расходы, понесенные в период проведения процедуры наблюдения - 22 027 руб. 21 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего - 60000 руб., а всего в размере: 282 349,79 руб., в отношении должника: ООО "Кирпичный завод Анастасиевский", в пользу взыскателя ФИО1 Считает, что пристав допустила бездействие, не наложив арест на имущество должника, не проведя оценку имущества, не осуществив реализацию недвижимого имущества и не перечислив денежные средства, вырученные от реализации, в пользу взыскателя. По указанным основаниям просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать её устранить допущенные нарушения путём обращения взыскания и реализации недвижимого имущества должника.

Стороны в судебное заседание не явились, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель возражала против удовлетворения административного иска, представив письменные возражения, приобщённые к материалам дела.

Суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие не явившихся сторон, уведомленных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, то есть он сам вправе выбирать перечень мер принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий.

Как следует из материалов настоящего административного дела, на основании исполнительного лист № <...> от <...>, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-47778/19, судебного приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <...>-ИП, предмет исполнения: Вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры наблюдения - 200 322 руб. 58 коп., расходы, понесенные в период проведения процедуры наблюдения - 22 027 руб. 21 коп., проценты по вознаграждению временного управляющего - 60000 руб., а всего в размере: 282 349,79 руб., в отношении должника: ООО "Кирпичный завод Анастасиевский", в пользу взыскателя: ФИО1

В порядке ст. 64 Ф3 № 229 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Росреестр, кредитные организации, МРЭО ГИБДД.

04.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «Кубань кредит», ПАО АКБ «Авангард».

Согласно ответу МРЭО ГИБДЦ, за должником транспортные средства
не зарегистрированы.

Согласно ответу Росреестра, за должником зарегистрированы на праве
собственности объекты недвижимости:

- земельный участок, кадастровый <...>, площадь
164000 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира,
расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>;

- здание, кадастровый <...>, площадь 569,60 кв.м.,

<...>, <...>

- здание, кадастровый <...>, площадь 11,30 кв.м.,
<...>

- здание, кадастровый <...>, площадь 49,80 кв.м., <...>

07.06.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

15.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

11.10.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста недвижимого имущества.

Судебным приставом-исполнителем в Славянский районный суд направлено исковое заявление об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

Проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП не было допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства <...>-ИП, должностным лицом подразделения службы судебных приставов принимались меры, направленные на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2021 года.

Судья – п/п

Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.