Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда в г.Сочи о признании решения об отказе в выплате компенсации недействительным, его отмене, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с административным иском о взыскании компенсации расходов на оплату стоимость проезда пенсионера и членов семьи пенсионера к месту постоянного жительства, мотивируя свои исковые требования наличием к этому права, предусмотренного «Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации. Административные истцы указывают, что выйдя на пенсию, они решили переехать на постоянное место жительство из г. Мурманск в г. Сочи, используя при этом свой личный автомобиль марки Форд-Фокус и транспортные компании для перевозки крупногабаритных вещей, всего понесли расходов на оплату автомобильного топлива – 13537 рублей 73 копейки, оплата транспортной компании – 26313 рублей, которые они и просят взыскать с ответчика - Управления Пенсионного фонда в г. Сочи.

Так как ответчиком истцам было отказано во взыскании по причине отсутствия модели автомобиля, принадлежащего ФИО3 в перечне транспортных средств, указанных в методических рекомендациях тоистцы обратились с настоящим административным иском в суд, увеличив исковые требования в части начисления штрафных санкций. В судебном заседании административные истцы, действовали лично и с участием представителя на доводах административного искового заявления настаивали и просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика против административного иска возражал, указывая на то, что в соответствии с пунктом 6Правил компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера и членов семьи пенсионера и стоимости провоза багажа личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к новому месту жительства.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховой пенсии и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, осуществляется в соответствии с Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями страховой пенсии и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 г. № 1351 (далее по тексту Правила).

Административные истцы ФИО1 и ФИО3 являясь супругами согласно предоставленным удостоверениям, также являются пенсионерами. (л.д. 11-12).

При этом ФИО1 состоит на учете в УПФР г. Сочи и ей установлена пенсия бессрочно. (л.д. 12).

Семьей было принято решение о смене места жительства и переезде из г. Мурманска в г. Сочи.

ФИО3 принадлежит автомобиль марки Форд-Фокус-1 МК ПП ( 1,7-97). (л.д. 48-49).

Переезд был осуществлен на указанном автомобиле, а так же посредством отправки багажа транспортной компанией ООО «ПЭК».

В соответствии с квитанцией ООО «ПЭК» к ПКО № МРПБЭ062000029 от 20.06.2018 г., от ФИО1 по основаниям оплаты за транспортно- экспедиционные услуги по поручению экспедитору СЧМРОАН-17/1506 принято 21613 (двадцать одна тысяча шестьсот тринадцать) рублей 78 коп. Оплата по данной квитанции была осуществлена мной, ФИО1, что подтверждается соответствующим кассовым чеком АО «Газпромбанк».

По основаниям поручения экспедитору № СЧРОАН-17/1506 от 02.07.2018 г., характер груза: личные вещи; общий вес груза (кг) - 405; общий объем (куб. м.) 3,94; способ перевозки - автоперевозка, от ФИО1 было принято 4 700 (четыре тысячи семьсот) руб.

Так, согласно справки о стоимости проезда на личном автотранспорте, выданной 11.02.2019 г. Директором компании «Узловые транспортно-экспедиционныеперевозки (УТЭП)» ФИО4 (ОГРНИП/ГРНИП 318519000015030), кратчайшее расстояние по маршруту Мурманск - Сочи, Краснодарский край, составляет 3 579 км. Расход топлива АИ-92/95, рекомендуемый тех. Характеристикой для а/м марки Форд Фокус - I МКПП (1,6 - 97), год выпуска 2004 составил 304, 21 л. Примерная сумма затрат составила 13 537 руб. 73 коп. Указанная Справка дана на основании Сборника тарифных расстояний в междугороднем сообщении Департамента ФИО5, норм расходов топлива и ГСМ на автотранспорте АМ-23-р-140308 (ред. 2014 г. № НА-50Р и 2015 г. № НА-80Р), Автокаталога технических характеристик автомобилей мира, справочных данных АЗС о стоимости топлива (л.д. 13).

ФИО1 26.10.2018 г. обратилась в УПФР в г. Сочи с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом.

Уведомлением УПФР в г. Сочи № 180000020397/1443733/18 от 21.11.2018 г. ФИО1 была извещена о том, что ее заявление от 26.10.2018 г. № 1443733/18 о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей рассмотрено в соответствии с Правилами компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2018 № 180000020397/1443733/18 ФИО1 извещается об отказе в выплате ей указанной компенсации по основаниям подп. «а» п. 15 Правил (пост. Правительства РФ № 1351) - несоответствие сведений, содержащихся в представленных с заявлением о компенсации документах, требованиям Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ 11.12.2014 г. № 1351 (подп. «а» п. 15 Правил (пост. Правительства РФ № 1351)), а именно - транспортное средство FordFocus 1.6 15 V (4L-1, 599-97-5М) не поименовано в Методических рекомендациях «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенных в действие распоряжением Министерства транспорта РФ РТ 14.03.2008 г. № АМ-23-р.

В силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

По основаниям ч. 6 ст. 15 КАС РФ случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Суд считает возможным применить норму расчета расхода топлива, представленные истцом, поскольку действующие нормативные акты, а именно Методические рекомендации «Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенные в действие распоряжением Министерства транспорта РФ РТ 14.03.2008 г. № АМ-23-р, не содержит прямой ссылки на базовые нормы расхода топлива для автомобиля FordFocus 1.6 15 V (4L-1, 599-97-5М), но при этом указывается схожая норма расхода топлива для автомобиля FordFocus 1.6, число и расположение цилиндров 4L, мощность двигателя л. с. - 86, рабочий объем, л /литров/ 1, 596, КПП - 5 М, базовая норма расхода топлива, л/100 км. - 7,1.

Расчет топлива произведен профильной и специализированной организацией, при этом учтены действительные обстоятельства, то есть кратчайший маршрут от г. Мурманска до г. Сочи, точно учтена модель автомобиля и ее год выпуска, учтены природные и климатические обстоятельства на период июня 2018 г. Справка подготовлена на основании «Сборника тарифных расстояний междугородних сообщений Департамента Минтранса РФ», нормы расхода топлива и автомобильных технических характеристик автомобилей мира.

Согласно этого расчета примерная сумма затрат по стоимости потлива составила 13.537 рублей 73 копейки. Не доверять этому расчету в силу выше установленных обстоятельств оснований нет.

Кроме того суду представлены сведения ОАО «РЖД» о стоимости проезда в скором путейном вагоне в июне 2018 г. по маршруту от станции Мурманск до станции Хоста г. Сочи, которая составила примерно аналогичную вышеуказанной стоимости топлива, а именно: 12663 рублей 60 копеек. (л.д. 23).

Однако стоимость проезда указана на одно лицо, то есть стоимость для супругов составила более 25.000 рублей, что значительно превышает расход на оплату потлива личного автомобиля по этому же маршруту.

Стоимость понесенных расходов семьей А-вых полностью подтверждается представленными платежными документами – квитанциями, часами, нарядами. (л.д. 50-60).

Административными истцами представлена схема расчета понесенных расходов в связи с переездом (л.д. 102), подтвержденных выше установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

В связи с чем отказ административного ответчика в выплате денежной компенсации административным истцам следует признать незаконным, противоречащим их интересам.

Суд критически оценивает доводы возражения административного ответчика не рассчитавшего расход топлива, необходимого для переезда, по основаниям отсутствия в перечне непосредственно марки и модели автомобиля административных истцов и не представлены ими технического паспорта на этот автомобиль.

Действия работников пенсионного фонда следует признать не только неправомерными, но и содержащими в себе основания злоупотребления правом. Поскольку перечень транспортных средств, на который ссылается административный ответчик - носит рекомендательный характер, что не мешает применить аналогию расчета, либо использовать среднестатистические данные, а отсутствие копий у Пенсионного фонда г. Сочи технического паспорта транспортного средства прямо указывает на недобросовестное исполнение работниками Пенсионного фонда г. Сочи своих должностных обязанностей, так как они не только не запросили этот документ у ФИО1, но имели возможность самостоятельно запросить сведения о необходимой технической характеристике автомобиля из общего доступа сети – «Интернет».

Судом так же не учтены и доводы административного ответчика о том, что с заявлением о компенсации расходов следовало обращаться не ФИО1, а ФИО3, как владельцу транспортного средства.

Не учитывая эти доводы, суд руководствуется во-первых тем, что ФИО1 является пенсионером и зарегистрирована в пенсионном фонде по настоящему месту жительства, а во-вторых А.Г.ДБ. не только является так же пенсионером, но и супругом ФИО1. Правила компенсации расходов на оплату стоимости (п. 6) применимы к пенсионеру и членам его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

О принятом решении об отказе, административный истец надлежащим образом уведомлен не был, пенсионный материал не содержит сведений о направлении ответа заявителю. В связи с чем подлежат к взысканию штрафных санкций за весь период просрочки добровольной выплаты с 26.10.2018 г. по 16.05.2019 г. согласно банковской процентной ставки и представленного расчета на л.д. 102, что составляет 1703 рубля 51 копейка.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию в пользу административных истцов и понесенные судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в разумных пределах и с учетом заключенного договора на сумму 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178, 187, 188 ст.ст. 226, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать действия Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи незаконными, удовлетворив административные исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Признать незаконным и отменить решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сочи № от 21.11.2018 г., по заявлению ФИО6 от 26.10.2018 г..

Отменить Уведомление Управления пенсионного фонда Российской Федерации г.Сочи № от 21.11.2018 г. об отказе в выплате ФИО6 денежной компенсации по заявлению от 26.10.2018 г..

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Хостинскому и Центральному внутригородским районам города-курорта Сочи Краснодарского края денежной компенсации стоимости проезда на автомобиле Форд Фокус-1 МКПП (1,6-97), 2004 г.в. от г.Мурманск до г.Сочи в размере 13 537, 73 руб., стоимость транспортно-экспедиционных услуг ООО «ПЭК» в размере 21 613,78 руб., стоимость перевозки личных вещей ФИО1 весом 405 кг. автоперевозкой по основаниям поручения экспедитору № в размере 4 700 руб., стоимость оказания юридических услуг в размере 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату 16.05.2019 г. в размере 1703, 51 руб., а всего на сумму в размере 44 555 рублей 02 коп.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации Хостинского и Центрального внутригородских районов города-курорта Сочи Краснодарского края сумму в размере 44 555 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 02 копейки перечислить на имя ФИО1 по банковским реквизитам - дебетовая карта МИР Социальная Личная, счет карты №

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через суд Хостинского района г.Сочи в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 21 мая 2019года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации не вступило в законную силу.