Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-856/19 по административному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Э-А, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22 о признании недействующим <данные изъяты> Решения Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ, обязании административных ответчиков принято нормативные правовые акты в соответствии с нормативными положениями вышестоящих нормативных актов,

установил:

Административные истцы обратились с суд с данным иском. В обоснование иска указали следующее.

Постановлением администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ «О внесении изменений в постановление администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г.Орла» установлен регулируемый тариф на разовый проезд, провоз багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г.Орла при наличном способе оплаты – в размере <данные изъяты>, при безналичном способе оплаты – в размере <данные изъяты>. Данные тарифы согласованы Решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ№*** «О согласовании регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла».

Административные истцы являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым постановлением и решением, что подтверждается контрактами, заключёнными с Управлением городского хозяйства и транспорта г.Орла. Административные истцы осуществляют перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г.Орла по регулируемым тарифам, в соответствии с п.2 Постановления администрации г.Орла №*** установили на своих автобусах оборудование системы безналичной оплаты разового проезда и обеспечивают её применение, между ними и оператором системы безналичной оплаты разового проезда заключены соответствующие договоры. На основании приложения №*** к постановлению администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ№*** и абзаца 3 пункта 1 Решения Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ№*** за перевозку каждого пассажира при безналичном способе оплаты административные истцы получают по договору <данные изъяты>, что на три рубля меньше, чем при наличном способе оплаты.

Административные истцы полагают оспаривание нормативные акты не соответствующими требованиям вышестоящих нормативных актов – п.5 ст.790 Гражданского Кодекса РФ, ст.19 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», имеющих большую юридическую силу.

Административные истцы указали следующие нарушения процедуры принятия оспариваемых нормативных актов.

Указали, что оспариваемое Решение не было опубликовано, что является нарушение порядка изменения регулируемых тарифов.

Также указали, что не проводилась оценка регулирующего воздействия проектов данных муниципальных нормативных правовых актов как устанавливающих новые либо изменяющих существующие обязанности для субъектов предпринимательской деятельности.

Оспариваемые нормативные акты в части установления дифференцированных тарифов в зависимости от способа оплаты приняты с нарушением ч.6 ст.2.1 Порядка установления (изменения) регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах г.Орла, утверждённого Решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ№***, которым предусмотрено установление иного механизма формирования и изменения тарифов в рамках полномочий органов местного самоуправления; пункта 4.8 данного Порядка, которым предусмотрено установление единого по всем муниципальным маршрутам регулируемого тарифа.

Также административные истцы указали на экономическую необоснованность установленного для разового проезда тарифа при безналичном способе оплаты в размере <данные изъяты>, полагали обоснованным тариф в размере <данные изъяты>, поскольку фактически внедрение безналичной системы оплаты в автобусах не снижает, а повышает затраты выполнения транспортной работы, поскольку влечёт для административных истцом дополнительные затраты по приобретению и установке в транспортных средствах оборудования для организации безналичной оплаты проезда, а также плановые расходы на его эксплуатацию и на оплату услуг оператора системы безналичной оплаты проезда. Установление тарифа ниже экономически обоснованного влечёт причинение перевозчикам убытков, установленный с оспариваемых нормах механизм установления и применения регулируемых тарифов не позволяет административным истцам получить компенсацию выпадающих доходов.

Полагали, что при установлении и согласовании преимуществ по провозной плате без возмещения перевозчикам причинённых убытков административные ответчики вышли за пределы предоставленных им полномочий.

Также указали, что при расчёте и установлении тарифов административными ответчиками не были учтены рекомендации Министерства транспорта РФ по установлению экономически обоснованного тарифа, изложенные в распоряжении № ДД.ММ.ГГ№*** не принят во внимание порядок расчёта стоимости транспортной работы, изложенный в приказе Министерства транспорта РФ № 513 от 08.12.2017 года.

В уточнённом исковом заявлении административные истцы также указали, что в нарушение утверждённого постановлением администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ Порядка проведения антикоррупционной экспертизы проекты нормативных правовых актов не были размещены в сети Интернет, в связи с чем заинтересованные лица были лишены возможности провести независимую антикоррупционную экспертизу.

Также указали, что оспариваемое Решение было принято с нарушением Положения о порядке принятия муниципальных правовых актов, поскольку было принято в отсутствие положительного заключения прокуратуры, а также с исключением второго и третьего чтений.

В судебных заседаниях принимала участие представитель административных истцов ФИО1, которая поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. На вопросы пояснила, что право административных ответчиков на установление и изменение регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам, а также право органов местного самоуправление на установление их ниже экономически обоснованных административные истцы не оспаривают, однако, установление таких тарифов возможно лишь с одновременным разрешением вопроса о порядке возмещения перевозчикам связанных с этим убытков; по уточнённым исковым требованиям, в их окончательной редакции (т.4 л.д.100) полагала правильным, в случае отмены оспариваемых муниципальных актов, обязать административных ответчиков принять новые нормативные акты, которыми установить справедливые тарифы с учётом мнения перевозчиков об их экономической обоснованности.

Представитель административного ответчика администрации г.Орла ФИО2 явилась в судебное заседание, возражала относительно удовлетворения административного иска, указала, что оспариваемое постановление администрации г.Орла было принято в рамках полномочий, предоставленных ей Законом Орловской области № 1886-ОЗ от 04.12.2015 года и с соблюдением Порядка их установления (изменения), утверждённого Решением Орловского городского Совета народных депутатов №*** от ДД.ММ.ГГ. Финансово-экономическим управлением администрации г.Орла было подготовлено финансово-экономическое обоснование тарифов на перевозку, с применением метода экономически обоснованных расходов, тариф был установлен единый по всем муниципальным маршрутам. Устанавливая тарифы, администрация г.Орла реализовала свои административные публично-властные полномочия. Методические рекомендации по расчёта экономически обоснованной стоимости перевозки, введённые в действие распоряжением Минтранса РФ № \НА-37-р от 18.04.2013 года, не обязательны к применению, носят рекомендательный характер, были учтены при определении тарифов. Антикоррупционная экспертиза проекта муниципального правового акта была проведена, коррупционные факторы выявлены не были. Проекты нормативных актов были представлены в прокуратуру Советского района г.Орла, однако, отсутствие или наличие отрицательного заключения прокуратуры не является нарушением порядка проведения антикоррупционной экспертизы. Оспариваемое постановление было опубликовано в Орловской городской газете от ДД.ММ.ГГ. В связи с этим просила суд в удовлетворении исковых требований отказать (письменные возражения, том 4, л.д.113-119).

Представитель административного ответчика Орловского городского Совета народных депутатов ФИО3 явилась в судебное заседание, также возражала относительно удовлетворения исковых требований. Указала, что оспариваемые муниципальные правовые акты были приняты органами местного самоуправления в пределах компетенции, предоставленной им действующим законодательством. Процедура принятия решения также была соблюдена – проект нормативного правового акта был внесёт на рассмотрение главой администрации г.Ола, с приложение пояснительной записки, финансово-экономического обоснования, заключения о результатах антикоррупционной экспертизы, правовым управлением было подготовлено соответствующее заключение на проект. Вопрос был рассмотрен профильным комитетом по экономической политике и развитию предпринимательства Городского совета ДД.ММ.ГГ, далее решение было принято полномочным составом городского Совета. Оспариваемое решение было публиковано в <данные изъяты>№*** от ДД.ММ.ГГ. Также указала, что оспариваемое Решение не является нормативным правовым актом, является муниципальным правовым актом, поскольку рассчитано на однократное применение определённым лицом – администрацией г.Орла. для установлении тарифа, принято в отношении ограниченного круга лиц. В связи с этим проведения неоднократных чтений по проекту оспариваемого решения, заключения прокуратуры, а также проведение оценки регулирующего воздействия не требовалось, поскольку не содержим правовых норм. Также указала, что административные истцы осуществляют регулярные перевозки по регулируемым тарифам на основании муниципальных контрактов, которые были заключены ими уже после того, как были установлены оспариваемые тарифы; заключив ДД.ММ.ГГ муниципальные контракты, перевозчики добровольно приняли на себя обязанности осуществлять перевозку пассажиров по установленному, известному им, регулируемому тарифу. В связи с этим полагала, что оспариваемые муниципальные правовые акты приняты органами местного самоуправления в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме муниципального правового акта, порядку его принятия и введения в действие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.8 ст.213 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч.9).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12, ФИО13 ФИО14 Э-А, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 являются индивидуальными предпринимателями и на основании муниципальных контрактов, заключённых между ними и Управлением городского хозяйства и транспорта администрации г.Орла ДД.ММ.ГГ, осуществляют регулярные перевозки по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам г.Орла (том 1, л.д.22 – том 3, л.д.91). По условиям муниципальных контрактов (п.6.1.8 Контракта) каждый из них обязался осуществлять перевозку пассажиров по регулируемому тарифу; принимать оплату за проезд и провоз багажа от пассажиров по регулируемому тарифу (п.9.1.10 Контракта); принимать необходимые меры по поддержанию в рабочем состоянии оборудования для обслуживания проездных билетов с использованием транспортной электронной карты и банковской карты, обеспечивающего автоматизацию учёта проезда, в соответствии с условиями заключённого контракта с организацией, уполномоченной администрацией г.Орла на внедрением системы выдачи и обслуживания проездных билетов на всех видах пассажирского транспорта города Орла с использованием транспортной электронной карты, обеспечивающей автоматизацию учёта проезда на общественном транспорте на территории г.Орла (п.6.1.20 Контракта). Срок действия контрактов – с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п.3.1, 3.2 Контракта); цена договора – <данные изъяты> (п.2.1 Контракта).

Каждый из административных истцов заключил с <данные изъяты> Договор присоединения перевозчика к транспортной системе <данные изъяты>), в соответствии с которым Оператор обязался организовать информационно-технологическое взаимодействие между Участниками Системы при совершении операций в Системе с использованием Транспортного приложения всех видов Карт (включая Карты <данные изъяты> а Перевозчик обязался оказывать транспортные услуги с применением Транспортного приложения всех видов карт.

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 184-ФЗ) является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом из пункта 3.1 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ следует, что по вопросам пункта 2 данной статьи органы государственной власти субъекта Российской Федерации имеют право принимать законы и иные нормативные правовые акты вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, а также принимают государственные программы субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями бюджетного законодательства Российской Федерации.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур. В статье 1 УАТ определено, что отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не урегулированные указанным федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, регулирует Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ).

Согласно статье 14 указанного закона в целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 6 Закона Орловской области от 04.12.2015 N 1886-03 "Об отдельных правоотношениях в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Орловской области" установлено, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах одного городского поселения Орловской области или одного городского округа Орловской области устанавливаются уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего городского поселения Орловской области или соответствующего городского округа Орловской области.

Таким образом, органы местного самоуправления в городском округе «Город Орёл» уполномочены на установление регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок.

Решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ№*** утвержден Порядок установления (изменения) регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла (далее по тексту - Порядок). Согласно установленному Порядку, органом, осуществляющим установление (изменение) регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Орла, является администрация города Орла (пункт 1.3.). Орловский городской Совет народных депутатов согласовывает предлагаемые администрацией города Орла тарифы на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (пункт 1.4.).

Постановлением администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ «О регулируемых тарифах на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок г.Орла» установлены тарифы на разовый проезд, провоз багажа в размере <данные изъяты>.Решением Орловского городского Совета народных депутатов №*** от ДД.ММ.ГГ «О согласовании регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок <...>» регулируемый тариф согласован в следующем размере: при наличном способе оплаты проезда – в размере <данные изъяты>; при безналичном способе оплаты проезда в размере <данные изъяты> (том 1. л.д.17).

Постановлением администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ в вышеуказанное постановление администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ внесены изменения - при проезде по автобусным маршрутам (разовый проезд, провоз багажа) при наличном способе оплаты установлен тариф <данные изъяты>, при безналичном способе оплаты – <данные изъяты> (приложение №*** к постановлению) (л.д.17-20).

Руководствуясь приведёнными выше нормативными актами, суд приходит к выводу, что согласование Орловским городским Советом народных депутатов и установление тарифов администрацией г.Орла принято в пределах их полномочий.

В соответствии с указанным выше Порядок установления (изменения) регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла, утверждённых решением Орловского городского Совета народных депутатов №*** от ДД.ММ.ГГ, установление (изменение) тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах <...> осуществляется на основании обращения организаций, индивидуальных предпринимателей, имеющих право осуществлять деятельность в сфере перевозок пассажиров и багажа, при условии представления документов перевозчиками, задействованными при обслуживании маршрутов регулярных перевозок города Орла с использованием в совокупности не менее <данные изъяты> обслуживающего подвижного состава от общего количества транспортных средств, утвержденных Реестром маршрутов регулярных перевозок муниципальной маршрутной сети города Орла.

Для установления (изменения) тарифов исполнители услуг, имеющие право в соответствии с действующим законодательством осуществлять регулируемую деятельность, обращаются с заявлением в администрацию города Орла (п.4.2).

В пункте 4.3 Порядка установлен перечень документов.

На основании проверенных материалов администрация города Орла в лице финансово-экономического управления производит расчеты размера регулируемого тарифа на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Орла и готовит проект решения Орловского городского Совета народных депутатов "О согласовании тарифа на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Орла" (п.4.7). Регулируемый тариф устанавливается единым по всем муниципальным маршрутам (п.4.8). Решение о согласовании тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам в границах города Орла принимается Орловским городским Советом народных депутатов, на основании которого издается постановление администрации города Орла. Администрация города Орла не вправе устанавливать (изменять) тарифы без согласования с Орловским городским Советом народных депутатов (п.4.9).

В сентябре 2018 года административные истцы обратились в администрацию г.Орла с просьбой об установлении тарифов на перевозку пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в г.Орле при наличном способе оплаты – 20 рублей, при безналичном – 24 рубля, представили материалы, обосновывающие расчёт; им был дан ответ о проверке представленных ими расчётов и направлении документов в Орловский городской Совет народных депутатов для согласования. Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Согласно представленным суду представителем Орловского городского Совета народных депутатов документам ДД.ММ.ГГ ода состоялось заседание комитета по экономической политике и развитию предпринимательства Орловской области, на котором было принято решение о предложении тарифов в сумме <данные изъяты> – при наличном способе оплаты, <данные изъяты> при безналичном способе оплаты (том 3 л.д. 151).

На заседании Орловского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГ было принято решение о согласовании тарифов на проезд – в сумме <данные изъяты> – при наличном способе оплаты, <данные изъяты> – при безналичном способе оплаты (том 3, л.д.146).

Согласно финансово-экономическому обоснованию к проекту решения Орловского городского Совета путём расчётов методом экономически-обоснованных расходов было предложено установление тарифа <данные изъяты> – при наличном способе оплаты, <данные изъяты> – при безналичном способе оплаты, представлен расчёт (том 3, л.д.162-175).

Также в ходе судебного разбирательства со стороны администрации г.Орла суду представлено иное финансово-экономическое обоснование, где предложены тарифы <данные изъяты> – при наличном способе оплаты и <данные изъяты> – при безналичном способе оплаты (том 4, л.д.90).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ был допрошен в качестве специалиста заместитель начальника финансово-экономического управления администрации г.Орла ФИО23, который показал следующее. Он принимал личное участие на всех стадия подготовки проекта оспариваемого постановления администрации г.Орла об установлении тарифов на проезд и перевозку багажа. Ими были подробно изучены документы, представленные перевозчиками, в представленных документах был выявлен ряд недочётов, администрацией г.Орла был составлен свой расчёт, в соответствии с которым сначала ими были определены экономически обоснованные тарифы <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно; первоначальное финансово-экономическое обоснование обсуждалось ими, также были выявлены недочёты, и было составлено иное финансово-экономическое обоснование, уже на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно. Также пояснил, что при проведении расчётов они принимали во внимание рекомендации Министерства транспорта РФ по установлению экономически обоснованного тарифа, изложенные в распоряжении № 18.04.2013 года № НА-37-р, в частности, в расчётах по ГСМ, однако, руководствовались не только ими - также производили расчёты по информации по основным показателям, представленным отделом транспорта и связи администрации г.Орла, сведения о заработной плате брали из статистических данных по региону, данные об амортизационных начислениях – руководствовались сайтами дилеров.

В соответствии со статьей 30 Устава города Орла, Орловский городской Совет народных депутатов принимает муниципальные правовые акты в форме решений, а администрация города Орла в форме постановлений. Таким образом, требования к форме муниципальных правовых актов соблюдены.

Судом также установлено, что процедурные требования, предусмотренные нормами Устава города, Регламента Орловского городского совета народных депутатов, Положения «О порядке принятия муниципальных правовых актов Орловским городским Советом народных депутатов», принятого решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ№***, при принятии оспариваемого решения Орловского городского Совета народных депутатов, соблюдены. Вопрос внесен на рассмотрение Орловского городского Совета народных депутатов главой администрации города Орла, являющимся субъектом правотворческой инициативы согласно статье 31 Устава города Орла, с приложением проекта решения городского Совета, пояснительной записки, финансово-экономического обоснования, заключения о результатах антикоррупционной экспертизы. Правовым управлением было подготовлено соответствующее заключение на проект муниципального правового акта. Вопрос был рассмотрен профильным комитетом по экономической политике и развитию предпринимательства городского Совета ДД.ММ.ГГ, а затем ДД.ММ.ГГ на заседании представительного органа местного самоуправления, проведенного при наличии кворума - присутствовало 30 из 38 депутатов. Согласно части 3 статьи 15 Устава города Орла, заседания Орловского городского Совета народных депутатов правомочны, если на них присутствует более половины от установленного числа депутатов Орловского городского Совета народных депутатов. Решение принято необходимым количеством голосов депутатов: за-26, против -3, воздержались- 1. Выписка из протокола сорок седьмого заседания городского Совета от ДД.ММ.ГГ, подтверждающая вышеизложенные доводы, имеется в материалах дела.

Оспариваемое решение Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ. №*** опубликовано в <данные изъяты>№*** от ДД.ММ.ГГ, которое является официальным публикатором решений городского Совета согласно статье 31 Устава города Орла.

При этом суд признаёт несостоятельным довод заявителей о том, что решение Орловского городского Света народных депутатов является нормативным правовым актом, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из анализа оспариваемого решения городского Совета следует, что оно не содержит правовых норм, не обязательно для неопределенного круга лиц, и не рассчитано на неоднократное применение неопределенным кругом лиц. Данный муниципальный правовой акт рассчитан, на однократное применение определенным лицом - администрацией города Орла, для установления тарифа, что подтверждается Порядком установления (изменения) регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Орла, которым в пункте 4.9 установлено, что администрация города Орла не вправе устанавливать (изменять) тарифы без согласования с Орловским городским Советом народных депутатов. Таким образом, данный правовой акт не является общеобязательным, принят в отношении ограниченного круга лиц, соответственно является ненормативным правовым актом.

В связи с тем, что решение Орловского городского Совета народных депутатов не является нормативным правовым актом, несостоятельным является довод административных истцов о принятии муниципального правового акта с исключением второго и третьего чтения в нарушение ч. 2 ст. 13 Положения о порядке принятия муниципальных правовых актов Орловским городским Советом народных депутатов, принятого решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ№***, поскольку согласно части 2 ст. 12 Положения, проект нормативного правового акта может пройти одно, два или три чтения на заседаниях городского Совета.

В связи с тем, что оспариваемое решение городского Совета не является нормативным правовым актом, не основанным на нормах материального права является довод административных истцов о нарушении процедуры принятия решения городского Совета в связи с отсутствием заключения прокуратуры на проект муниципального правового акта. Федеральный закон от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" на него не распространяется. Кроме того, согласно Положению о порядке принятия муниципальных правовых актов Орловским городским Советом народных депутатов, принятому решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ№***, внесенный в городской Совет проект нормативного правового акта не позднее <данные изъяты> после дня внесения направляется аппаратом городского Совета в прокуратуру Советского района города Орла для проведения правовой экспертизы. Поскольку оспариваемое решение городского Совета не является нормативным правовым актом, исполнение данного положения не являлось обязательным для принятия муниципального правового акта представительным органом местного самоуправления.

Проект постановления администрации города Орла направлялся в прокуратуру Советского района для дачи соответствующего заключения. Согласно ответу прокуратуры Советского района г.Орла в прокуратуру районе поступал проект оспариваемого постановления администрации г.Орла, по результатам изучения которого прокуратурой района было подготовлено и направлено главе администрации г.Орла заключение о несоответствии его положениям действующего законодательства (том 4 л.д.104-111). В то же время, довод административных истцов о нарушении процедуры принятия муниципальных правовых актов в связи с отсутствием положительного заключения прокуратуры не основан на нормах материального права, поскольку в действующем законодательстве отсутствует нормативный правовой акт, в том числе и на местном уровне, которым принятие решения компетентным органом ставится в зависимость от наличия либо отсутствия заключения органов прокуратуры на проект муниципального правового акта. Данный вывод следует также из анализа полномочий органов прокуратуры, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», а также Федеральным законом от 17.07.2009 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Довод административных истцов о необходимости проведения оценки регулирующего воздействия на обжалуемые проекты муниципальных правовых актов также не обоснован.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", проекты муниципальных нормативных правовых актов городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, устанавливающие новые или изменяющие ранее предусмотренные муниципальными нормативными правовыми актами обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, подлежат оценке регулирующего воздействия, проводимой органами местного самоуправления городских округов (городских округов с внутригородским делением), являющихся административными центрами субъектов Российской Федерации, а также иных городских округов, муниципальных округов и муниципальных районов, включенных в соответствующий перечень законом субъекта Российской Федерации согласно положениям части 6 настоящей статьи, в порядке, установленном муниципальными нормативными правовыми актами в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Оспариваемое решение городского Совета не является нормативным правовым актом, а, следовательно, на него не распространяется вышеуказанная норма права.

Постановление же администрации города Орла также не подлежало оценке регулирующего воздействия, поскольку оспариваемый муниципальный правовой акт не регулирует обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Кроме того, согласно части 1 статьи 15 Федерального закона N 220-ФЗ регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации. Подпунктом 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к полномочиям органов власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Согласно же статье 26.3-3 вышеуказанного закона, проекты нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих, изменяющих, отменяющих подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) на продукцию (товары, услуги), торговые надбавки (наценки) к таким ценам (тарифам) в соответствии с федеральными законами, определяющими порядок ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) на продукцию (товары, услуги), торговых надбавок (наценок) к таким иенам (тарифам) не подлежат оценке регулирующего воздействия.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемые муниципальные правовые акты приняты уполномоченными органами местного самоуправления по вопросу, отнесенному к ведению органов государственной власти субъекта Российской Федерации, но в пределах предоставленной компетенции, проведение оценки регулирующего воздействия таких муниципальных правовых актов не требуется.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. Таких нарушений судом не установлено.

Согласно ч.5 ст.790 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Суд приходит к выводу, что действующими нормативными актами не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по установлению тарифов не ниже экономически обоснованных. В связи с этим суд признаёт несостоятельным довод административных истцов о невозможности установления тарифов без одновременного установления порядка возмещения перевозчикам расходов (убытков), поскольку вопрос о возникновении у перевозчиков расходов (убытков) при выполнении транспортной работы по установленным органами местного самоуправления тарифам, а также о размере указанных расходов (убытков) не в ходит в предмет доказывания в рамках рассматриваемого дела, административные истцы не лишены возможности предъявлять такие требования в исковом порядке в рамках арбитражного судопроизводства.

Таким образом, оспариваемые муниципальные правовые акты приняты органами местного самоуправления муниципального образования «Город Орёл» в пределах полномочий, с соблюдением требований законодательства к форме муниципальных правовых актов, порядку принятия и введения их в действие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,, ФИО14 Э-А, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 о признании недействующим приложения № 1 к постановлению администрации г.Орла № 310.01.2019 года № 302 и абзаца 3 пункта 1 Решения орловского городского Совета народных депутатов от 25.12.2018 года, обязании административных ответчиков принято нормативные правовые акты в соответствии с нормативными положениями вышестоящих нормативных актов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья Т.А. Михеева