Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-856/2016 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к Карайчевой Я.С. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд к Карайчевой Я.С. о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1,2 кварталы 2015 года в сумме налогов (сборов) – 11130 рублей, пени – 762,56 рублей, а всего 11892,56 рублей, указав, что Карайчева Я. С., ИНН <№>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области в качестве налогоплательщика ЕНВД. 12.08.2015 года Карайчевой Я.С. в Инспекцию были представлены налоговые декларации за 1,2 кварталы 2015г., согласно которым налоговая база за каждый отчетный период составила 142 941 рубль, а ЕНВД за каждый квартал исчислен в сумме 21 441 руб. Налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 346.28 НК РФ, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, уплата налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца целующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п.2 ст.346.28 НК РФ. В установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик указанные суммы не оплатил. Согласно положениям ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 25.09.2015 года в адрес Карайчевой Я.С. Инспекцией было направлено требование <№> по состоянию на 21.09.2015г., об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в добровольном порядке в срок до 09.10.2015 года. Согласно указанному требованию у Карайчевой Я.С. имеется задолженность в сумме: налогов (сборов) - 11 130,00 руб., пени - 762,56 руб. Как отмечает административный истец, до настоящего времени указанные требования ответчиком не исполнены. Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России №16 по Самарской области, административный ответчик Карайчева Я.С. не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим образом. Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствии.

От административного ответчика поступило заявление о признании административных исковых требований, с указанием на то, что последствия признания административного иска, предусмотренного ст. 157 КАС РФ, ей разъяснены и понятны. Данное заявление приобщено к материалам дела.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Разрешая заявленные административные требования, суд исходит из следующего.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 КАС РФ.

Так, в статье 286 КАС РФ определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что Карайчева Я. С., ИНН <№>, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области.

Согласно положениям ст. 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 НК РФ.

Организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на уплату единого налога, обязаны встать на учет в качестве налогоплательщиков единого налога в налоговом органе (п.2 ст.346.28 НК РФ).

В соответствии с положениями п. 4 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

Так, из материалов дела следует, что 12.08.2015 года Карайчевой Я.С. в Инспекцию были представлены налоговые декларации за 1,2 кварталы 2015г., согласно которым налоговая база за каждый отчетный период составила 142 941 рубль, а ЕНВД за каждый квартал исчислен в сумме 21 441 руб.

Налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 346.28 НК РФ, самостоятельно исчисляют с мы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, уплата налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца целующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п.2 ст.346.28 НК РФ.

Установлено, что в установленные законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик указанные суммы не оплатил.

Согласно положениям ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

25.09.2015 года в адрес Карайчевой Я.С. Инспекцией было направлено требование <№> по состоянию на 21.09.2015г., об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в добровольном порядке в срок до 09.10.2015 года.

Согласно указанному требованию у Карайчевой Я.С. имеется задолженность в сумме: налогов (сборов) - 11 130,00 руб., пени - 762,56 руб., которая до настоящего времени административным ответчиком не погашена, что им не отрицается, что подтверждается имеющимся в деле заявлением о признании иска.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также тот факт, что наличие задолженности Карайчевой Я.С. не оспаривается, имеется признание административным ответчиком административного иска в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (пункт 2).

Частью 2 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено запрета на признание административного иска о взыскании обязательных платежей.

Суд принимает признание иска административным ответчиком Караейчевой Я.С., поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав или охраняемых законом интересов, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии с требованиями закона удовлетворяет заявленные административные исковые требования.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 157, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к Карайчевой Я.С. о взыскании недоимки – удовлетворить.

Взыскать с Карайчевой Я.С., <данные скрыты>, задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 1,2 кварталы 2015 года в сумме налогов (сборов) – 11130 рублей, пени – 762 рублей 56 коп., а всего - 11892 рублей 56 коп.

Взыскать с Карайчевой Я.С., <данные скрыты>, в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2016 года.

Судья /подпись/ С.Ю. Король