Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Дистанова И. М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, <адрес>ному отделению судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Данелян ГХ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Дистанов И.М. обратился в суд с административным иску к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, <адрес>ному отделению судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Данелян Г Хамитовне о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, ссылаясь на то, что в производстве Чшпминского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него штрафа ГИБДД в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в ВТБ. по данному исполнительному производству списано 644, 92 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в ПАО Сбербанк, по данному исполнительному производству списано 1360 рублей.

Таким образом, излишне списано 504, 92 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Излишне списанные денежные средства административному истцу не возвращены, о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель должника не извещал.

В связи с чем, бездействие судебного пристава исполнителя по неизвещению должника о наличии остатка денежных средств, неразъяснению порядка их получения, а также невозврату излишне удержанных денежных средств должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным и нарушает права административного истца.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал

Административный истец не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Го есть, бездействие но не уведомлению административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства привело к наложению на него штрафной санкции в виде исполнительского сбора, что недопустимо, так как он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Таким образом, у административного истца не только нарушены права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», но и осуществлено взыскание исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Поскольку истцу не был предоставлен срок для добровольной уплаты, взыскание исполнительского сбора является незаконным.

По данному вопросу истец электронно обратился в Чишминский РОСП через официальный сайт ФССП РФ с требованием вернуть излишне списанные денежные средства, однако они до настоящего времени не возвращены.

Ответ на обращение не поступил.

Также у Чишмииского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца штрафа ГИБДД в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в ПАО Сбербанк по данному исполнительному производству списано 460,63 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в ПАО Сбербанк по данному исполнительному производству списано 812,70 рублей.

Таким образом излишне списано 773,33 рубля.

В связи с чем, бездействие судебного пристава - исполнителя по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, не возврату излишне удержанных денежных средств должника по данному исполнительному производству является незаконным по указанному выше основанию (ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и нарушает его права.

По данному вопросу истец электронно обратился в Чишминский РОСП с требованием вернуть излишне списанные денежные средства, однако они до настоящего времени не возвращены.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получал.

То есть, бездействие по не уведомлению меня, как административного истца, о возбуждении в отношении меня исполнительного производства привело к наложению на меня штрафной санкции в виде исполнительского сбора, что недопустимо, так как был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа,

Поскольку ему не был предоставлен срок для добровольной уплаты, взыскание исполнительского сбора является незаконным по указанным выше основаниям, равно как и излишне списанные денежные средства с его счета.

Ответ на обращение не поступил.

Также у Чишминского РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с меня штрафа ГИБДД в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с моего счета, открытого в ПАО «Сбербанк», списано по данному исполнительному производству 1224,36 рублей.

Таким образом, излишне списано 724, 36 рублей.

В связи с чем, бездействие судебного пристава - исполнителя по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, не возврату излишне удержанных денежных средств должника по данному исполнительному производству является незаконным по указанному выше основанию и нарушает нрава административного истца.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.

То есть, бездействие по не уведомлению его, как административного истца, о возбуждении в отношении него исполнительного производства привело к наложению на него штрафной санкции в виде исполнительского сбора, что недопустимо, так как он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку ему не был предоставлен срок для добровольной уплаты, взыскание исполнительского сбора является незаконным по указанным выше основаниям (ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), равно как и излишне списанные денежные средства с моего счета.

Административный истец подал электронную жалобу ДД.ММ.ГГГГ (сама жалоба при отправке не сохраняется, представить в суд не представляется возможным), на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который приложен к административному заявлению.

Также у Чишминского РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца штрафа ГИБДД в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с его счета, открытого в ПАО «Сбербанк», списано по данному исполнительному производству 1224,36 рублей.

Таким образом, излишне списано 724,36 рублей.

В связи с чем, бездействие судебного пристава - исполнителя по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, не возврату излишне удержанных денежных средств должника по данному исполнительному производству является незаконным по указанному выше основанию и нарушает права административного истца.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено.

То есть, бездействие но не уведомлению административного истца, о возбуждении в отношении него исполнительного производства привело к наложению на него штрафной санкции в виде исполнительского сбора, что недопустимо, так как он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку не был предоставлен срок для добровольной уплаты, взыскание исполнительского сбора является незаконным по указанным выше основаниям (ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), равно как и излишне списанные денежные средства с счета административного истца.

Также у Чишминского РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с моего счета, открытого в ПАО Сбербанк, списано 385,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с моего счета, открытого в ПАО Сбербанк, списано 614,22 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ с моего счета, открытого в АО ВТБ списано 1000 рублей.

Излишне списанные денежные средства административному истцу не возвращены, о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав исполнитель должника не извещал.

Таким образом, излишне списано с его счетов 1000 рублей.

В связи с чем, бездействие судебного пристава - исполнителя по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, не возврату излишне удержанных денежных средств должника но данному исполнительному производству является незаконным по указанному выше основанию и нарушает права административного истца.

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.

То есть, бездействие по не уведомлению административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства привело к наложению на него штрафной санкции в виде исполнительского сбора, что недопустимо, так как он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку не был предоставлен срок для добровольной уплаты, взыскание исполнительского сбора является незаконным по указанным выше основаниям (ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), равно как и излишне списанные денежные средства со счета административного истца.

По данному вопросу истец обратился в Чишминский РОСП с требованием вернуть излишне списанные денежные средства, однако они до настоящего времени не возвращены.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истец также не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

То есть, бездействие по не уведомлению истца, как административного истца, о возбуждении в отношении него исполнительного производства привело к наложению на него штрафной санкции в виде исполнительского сбора, что недопустимо, так как был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку ему не был предоставлен срок для добровольной уплаты, взыскание с него исполнительского сбора является незаконным по указанным выше основаниям.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ истец также не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства. То есть, бездействие по не уведомлению его, как административного истца, о возбуждении в отношении меня исполнительного производства привело к наложению на него штрафной санкции в виде исполнительского сбора, что недопустимо, так как он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку истцу не был предоставлен срок для добровольной уплаты, взыскание исполнительского сбора является незаконным по указанным выше основаниям.

По исполнительному производству №б-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец также не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

За неуплату задолженности начислен исполнительский сбор, однако истцу не был предоставлен срок для добровольной уплаты, взыскание Исполнительского сбора является незаконным по указанным выше основаниям, равно как и излишне списанные денежные средства с моего счета.

Поскольку ему не был предоставлен срок для добровольной уплаты, взыскание исполнительского сбора является незаконным по указанным выше основаниям.

За неуплату задолженности начислен исполнительский сбор, однако истцу не был предоставлен срок для добровольной уплаты, взыскание исполнительского сбора является незаконным по указанным выше основаниям, равно как и излишне списанные денежные средства с его счета.

То есть, бездействие по не уведомлению его, как административного истца, о возбуждении в отношении меня исполнительного производства привело к наложению на него штрафной санкции в виде исполнительскою сбора, что недопустимо, так как он был лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Поскольку мне не был предоставлен срок для добровольной уплаты, взыскание исполнительского сбора является незаконным по указанным выше основаниям.

В административном иске административный истец Дистанов И.М. просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чимшинского РОСП по не уведомлению Дистанова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

2) признать незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, по не возврату излишне удержанных денежных средств должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 504.92;

3) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чимминского РОСП по не уведомлению Дистапова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возбуждении в отношении него исполнительского производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

4) признать незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, по не возврату излишне удержанных денежных средств должника по исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 773,33 рубля;

5) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чимшинского РОСП по не уведомлению Дистанова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

6) признать незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, по не возврату излишне удержанных денежных средств должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724, 36 рублей

7) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чимшинского РОСП по не уведомлению Дистанова И.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возбуждении в отношении него исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

8) признать незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, по не возврату излишне удержанных денежных средств исполнительному производству№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 724,36 рублей;

9) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чимшинского РОСП по не уведомлению Дистанова И. М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

10) признать незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения, по не возврату излишне удержанных денежных средств исполнительному производству№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

11) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чимшинского РОСП по не уведомлению Дистанова И. М., 27.05.1У86 года рождения, о возбуждении в отношении него исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ;

12) признать незаконным бездействие по не извещению должника о наличии остатка денежных средств, не разъяснению порядка их получения по не возврату излишне удержанных денежных средств исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей;

13) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чимшинского РОСП по не уведомлению Дистапова И. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

14) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чимшинского РОСП по не уведомлению Дистанова И. М.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИД от ДД.ММ.ГГГГ;

15) признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Чимшинского РОСП по не уведомлению Дистанова И. М., о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Дистанов И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Данелян Г.Х. с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ПАО ВТБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд на основании ст.ст.150,151 КАС РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Исполнительные производства в отношении Дистанова И.М. возбуждены:

- на основании акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ).

Также ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что по данным исполнительным производством Данеляной Г.Х. были направлены постановления о возбуждении и окончании исполнительных производств через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ).

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав - исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Данелян Г.Х. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Дистанова И.М.

Под бездействием подразумевается отсутствие проведения каких-либо действий.

Изложенные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель Данеляна Г.Х. действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предпринимала меры для исполнения требования исполнительного документа, а потому незаконного бездействия по совершению исполнительных действий не допустила.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Поскольку административным истцом не были представлены суду бесспорные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения административного иска Дистанова И. М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, <адрес>ному отделению судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Данелян ГХ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Дистанова И. М. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, <адрес>ному отделению судебных приставов Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Данелян ГХ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов